Hvorfor behandles kvinner mildere?

[Cordelia]

Det er en grunn til at folk er sure også. Infinn deg.

Anonym poster: d08a0121e284b7c49f3594fc0b723c7e

Jeg gidder ikke bruke energi på og høre på folk som oppfører seg som unger. Og det demonstrerer du jo fint her. Hvor skal jeg infinne meg?

Jeg svarte på innlegg her på tråden, og jeg svarte saklig på trådens tema. Så finn deg i det du!

[AnonymBruker]

Joa.....ok......

Enig i det di sier om det som sies femnister, men vet ikke helt om jeg er enig i sammenligningen.

Å nekte noen en stilling basert på kjønn (= "kvinner er ikke intelligente nok" f.eks.), eller for så vidt å kvotere etter kjønn ( = "kvinner er ikke sterke nok til å skaffe stillinger selv", men så er kjønnskvotering en hel egen diskusjon), blir svakeliggjøring, slik å straffe kvinner mildere (= "kvinner er så yndige/svake/stakkarslige vesener) blir svakeliggjøring. Svakeliggjøring er en del av diskriminering, og derfor bør det ikke skje.

Anonym poster: 26bf7352dcd783e6e63c8e60bf08fe0c

[Cordelia]

Å nekte noen en stilling basert på kjønn (= "kvinner er ikke intelligente nok" f.eks.), eller for så vidt å kvotere etter kjønn ( = "kvinner er ikke sterke nok til å skaffe stillinger selv", men så er kjønnskvotering en hel egen diskusjon), blir svakeliggjøring, slik å straffe kvinner mildere (= "kvinner er så yndige/svake/stakkarslige vesener) blir svakeliggjøring. Svakeliggjøring er en del av diskriminering, og derfor bør det ikke skje.

Anonym poster: 26bf7352dcd783e6e63c8e60bf08fe0c

Men det bør vel taes litt utenfor her i egen diskusjon? Helt enig i at det finnes eksempler på det og. Har sett gode eksempler på det i det(kvinnediskriminering) siste, men ja det blir en annen diskusjon tror jeg.

Endret 1. februar 2013 av Cordelia

[melly666]

Å gi mildere straff til kvinner kun fordi de er kvinner er å gi kvinnene en offerrolle. Det er ingen av kjønnene tjent med. Dessverre ser man det ofte, spesielt at menn "redder" pene/attraktive kvinner fra andre kvinner. (KG er eksempel på dette).

Føler samtidig for å linke til denne, om kvinner som voldtar/misbruker barn.

[Gjest meh]

Svakeliggjøring er en del av diskriminering, og derfor bør det ikke skje.

Du evner altså å komme fram til at det er denne "svakeliggjøringen" som er det store problemet her? Som om ikke det at menn straffes strengere enn kvinner også er "svakeliggjøring" av menn.

[AnonymBruker]

Mange unngår slike tråder fordi de vet mye av det sure som kommer av de vanlige lokale kommentatorene.

Men ja, definitivt straff skal ikke bestemmes ut i fra kjønn. Det ser man og desverre i utlandet og hvor kvinnelige overgripere får mindre straffer. Ikke holdbart.

Jeg vet ikke hvem du sikter til av de lokale kommentatorene, men jeg har ihvertfall merket meg at de mest ufyselige folkene her er de som gjerne kaller seg feminister og spyr i hver eneste tråd hvor det er mulig å gi menn skylda for noe. Har ikke sett noe til dem på denne tråden merkelig nok.. mulig de holder seg på barn- og familietråden eller samlivstråden i kveld.

Anonym poster: 5c5879b1eb4c9f6443d031195d495b08

[Lutetium 71]

Jeg beklager virkelig at jeg ikke så tråden tidligere, Jalp.

Det er uhørt. Det gir overhodet ingen mening. Det er også merkelig at både vanlige kvinner og menn behandler kvinner mildere, mens dommerne behandler sitt eget kjønn strengere.

Årsaken? Jeg har ingen aning. Men det er jo interessant at forsvareren uttaler at i det en tiltalt gråter, så har aktor tapt. Er det lettere for kvinner å fremstå som angrende syndere i retten? Ekte eller uekte.

Uansett, hva kan man gjøre med problemet?

Ikke lett å komme med noen gode forslag. Å kjempe mot tårer er en vanskelig kamp. Verd å legge merke til noe annet han Feydten også sier: "Det som skjer i retten er et spill, og følelser er viktig."

[AnonymBruker]

Du evner altså å komme fram til at det er denne "svakeliggjøringen" som er det store problemet her? Som om ikke det at menn straffes strengere enn kvinner også er "svakeliggjøring" av menn.

Det blir jo ikke svakeliggjøring, det blir å ha en holdning om at menn 1) "tåler mer" og 2) "fortjener hardere straff/er mer grusomme" enn kvinner, og dermed er det selvsagt fullstendig feil mot menn også. Som sagt, diskriminering mot både kvinner og menn, går ofte hånd i hånd det her.

Anonym poster: 26bf7352dcd783e6e63c8e60bf08fe0c

[AnonymBruker]

Jeg er kvinne og mener at lavere straff for kvinner er bare tull! Det skal være like straffer for like forbrytelser.

Anonym poster: c681997dad63f763e9635ce3ce6e37c3

[Amarinda]

I denne saken brukte vel forsvareren argumentet med nødvergerett. Menn er fysisk sterkere enn kvinner, og retten har vel derfor vært tilbøyelig til å inkludere dette som en strafferabatt for kvinnen som drepte denne mannen. Tviler på at en mann hadde fått strafferabatt om han hadde tatt livet av en kvinne som hadde drevet psykisk terror over han i flere år.

For min del SKAL loven være kjønnsnøytral, og såvidt det ikke er håndfaste beviser for at mishandling foreligger, samme hvilket kjønn som sitter på tiltalebenken, skal vedkommende ha den straffen som er utmålt. Synes forøvrig det er forkastelig med disse kvinnene som hevder at de måtte drepe en mann som de ikke lenger måtte ha kontakt med. Dreper du er du en morder og skal straffes for et overlagt drap.

[Wolfmoon]

Ikke lett å komme med noen gode forslag. Å kjempe mot tårer er en vanskelig kamp. Verd å legge merke til noe annet han Feydten også sier: "Det som skjer i retten er et spill, og følelser er viktig."

Nei, jeg vet liksom ikke hva man skal gjøre med det. Nå skal vi også huske på at retten ikke alltid kommer kvinnen tilgode. Man ser det f.eks. i voldtektssaker der kvinnen fort blir mistrodd, spesielt hvis voldtektsmannen ser ut som en normal person som "ikke kan gjøre noe sånn".

Men hvordan fjerne spillet og følelsene fra en rettssak? Det er jo helt umulig, fordi nettopp følelser spiller en viktig rolle for mennesker. Bildet av Justisia er pent med vektskålen og bind for øynene, men i praksis er det vel umulig så lenge mennesker er involvert?

Dette er bare tanker, ikke et forsøk på å lede debatten over på noe annet. Jeg synes det er alvorlig at loven ikke brukes på samme måte for kvinner som for menn, og jeg mener man bør rette oppmerksomheten på dette problemet og håper at fokus på det vil endre praksis, men jeg ser ikke helt hvordan man skal endre det på noen annen måte

[Jalp]

Dette er en del av en helhet. Mannen er ikke ansett for å være like mye verdt som menneske som kvinner. Vi ser dette i rettspleien. Vi ser det når det omtales som verre at kvinner og barn mister livet. Vi ser det når menn blir utsatt for vold, spesielt hvis voldsutøver er kvinne. Og vi ser det i forhold til prostitusjon, der mannlige prostituerte ikke omtales. I tillegg ser vi det når samfunnet sammenligner mannlig omsorgsevne med kvinnelig omsorgsevne. Og vi ser det i forhold til menn i krise, som har et langt dårligere krisetilbud enn kvinner. Jeg mener i tillegg at det er de samme mekanismene som styrer når vi forbyr omskjæring av jentebarn, men ikke guttebarn.

Selv om dagens feminisme i hovedsak er mer moderat enn tidligere, må feminismens manns- syn faktisk bære en del av ansvaret da man gjennom flere tiår har benyttet en strategi som har gått ut på å avhumanisere mannen. Man ser fortsatt eksempler på demonisering av mannskjønnet. Men når det er sagt, finnes det også elementer av klassepolitikk i dette. Fattigdom og kriminalitet har alltid hørt sammen.

[flesvik]

Det var en sammenligning basert på at begge deler er å svakeliggjøre et kjønn, og dermed like galt... Menn her inne klager til støtt og stadighet over "feminister", fordi "feminister" tydeligvis ønsker fordeler for kvinner og undertrykkelse av menn, men det er jo selvfølgelig bullshit, i og med at virkelig feminisme ønsker likestilling. Dermed ble sammenligningen, i mine øyne, spesielt relevant for KG-mennene.

Anonym poster: 26bf7352dcd783e6e63c8e60bf08fe0c

I så fall link til en artikkel hvor en feministisk organisasjon har gått ut i media og tatt opp denne diskrimineringen Ellers STFU & GTFU!

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for avsporinger

Sophie-Ann, mod

[AnonymBruker]

Siden kvinner er så mye mer penere enn menn så er det viktig å behandle oss mildere og fint så vi ikke får merker eller andre skader.

Anonym poster: e50ef01fc64b0710526edabdad271318

[Gjest Gjest]

Fordi menn styrer verden, før, nå og i morgen. Menn tilber kvinner.

Nei, vi har ikke drevet systematisk undertrykking siden tidenes morgen, vi har beskyttet dere, dødd for dere, konstruert ting for dere, rett og slett laget verden slik at alt blir bedre for dere.

[waco]

Grunnen til at det er færre kvinner i fengsel tor jeg er fordi det er færre kvinner som driver med kriminalitet.

Dersom du leste artikkelen vil du lese at 24% av alle straffedømte er kvinner mens 94% av alle som sitter i fengsel er menn.

[Cordelia]

Siden kvinner er så mye mer penere enn menn så er det viktig å behandle oss mildere og fint så vi ikke får merker eller andre skader.

Anonym poster: e50ef01fc64b0710526edabdad271318

Vi er jo sånne skjøre små cupcakes må vite.

[Gjest Gjest]

Dersom du leste artikkelen vil du lese at 24% av alle straffedømte er kvinner mens 94% av alle som sitter i fengsel er menn.

Det skyldes naturligvis at menn står får den groveste kriminaliteten, den som har høyest strafferamme. I tillegg er det garantert flere mannlige enn kvinnelige lovbrytere, i hvert fall dersom forhold som kun krever forenklet forelegg holdes utenfor.

Den verste forskjellsbehandlingen består i at kvinner i langt større grad blir mistrodd enn menn. Spesielt gjelder dette i saker aom dreier seg om seksuell kriminalitet. Her blir rettergangen mot den mannlige overgriperen som regel en traumatisk gjenopplevelse for offeret som i tillegg ikke blir trodd, men forsøkt dratt ned i søla og svertet så langt mulig. Overgriperen derimot, blir trodd og går fri og kan fortsette sin tortur av kvinner.

[Gjest meh]

Den verste forskjellsbehandlingen består i at kvinner i langt større grad blir mistrodd enn menn. Spesielt gjelder dette i saker aom dreier seg om seksuell kriminalitet.

Dømt flere ganger strengere i enkelte saker = verre enn å bli mistrodd som offer?

Her blir rettergangen mot den mannlige overgriperen som regel en traumatisk gjenopplevelse for offeret som i tillegg ikke blir trodd, men forsøkt dratt ned i søla og svertet så langt mulig.

Sorry, men alt tilsier jo at det er motsatt, kombinasjonen av at kvinner oftere spiller på følelser og en "kvinnen er alltid offeret" mentalitet gjør at menn oftere blir mistrodd i rettsystemet enn kvinner, hvorfor tror du ellers at menn straffes strengere for tilsvarende lovbrudd? Det er jo helt grunnleggende hva dette handler om, mistillit.

Voldtekt er ofte vanskelig å bevise siden det naturligvis er svært vanskelig å bevise at en voldtekt har funnet sted, og at det ikke var snakk om et vanlig samleie, det er ene og alene av på grunn av det at relativt få voldtekter ender med domfellelse. Handler ikke om at offeret ofte er kvinne - jeg vil vel tro at oppklaringsprosenten for voldtekter er tilsvarende, eller enda mindre når det er menn som er ofre?

Overgriperen derimot, blir trodd og går fri og kan fortsette sin tortur av kvinner.

Det er ikke nødvendigvis slik at gjerningspersonen blir trodd av juryen selv om vedkommende frifinnes, man er tross alt uskyldig inntil det motsatte er bevist, og man må ha en tilstrekkelig mengde bevis for at en skal kunne domfelles. Skulle man finne på å senke beviskravene på noen typer lovbrudd pisser man på prinsipper som har blitt bygd opp over tusenvis av år av en grunn. Et samfunn hvor man kan få folk domfelt for en alvorlig forbrytelse, utstøtt av venner og familie osv på syltynt grunnlag er ikke et samfunn jeg ønsker å befinne meg i.

Endret 4. februar 2013 av meh