Var Norge et av verdens fattigste land?

[AnonymBruker]

Dette stemmer ikke. BNP per person økte sterkere fra 1950-1970 enn den har gjort i ettertid med oljen.

Det var det jeg tenkte, og da tar du som sagt feil. Det er meningsløst å si at noe som er helt riktig ikke stemmer, og late som at et argument som ikke er i konflikt med min påstand motbeviser den. Jeg har ikke sagt at ikke BNP steg i etterkrigstiden, og det gjorde den for de fleste andre vestlige land også, og i Sverige steg den omtrent like raskt som i Norge i minst 100 år. Det var først da vi fant olje at den begynte å stige mye raskere i Norge enn i Sverige. Det skulle ikke forundre meg om det er deg jeg har vist denne grafen til et par ganger før: http://www.ssb.no/magasinet/norge_sverige/art-2005-05-09-01.html

Og jo, BNP og folks levestandard henger ganske godt sammen, selv om høy BNP også gir høyere priser som gjør at det ikke skalerer lineært.

Anonym poster: da2813b66cacdefa6d6d5e1ee4a6ed6d

[AnonymBruker]

Det var det jeg tenkte, og da tar du som sagt feil. Det er meningsløst å si at noe som er helt riktig ikke stemmer, og late som at et argument som ikke er i konflikt med min påstand motbeviser den. Jeg har ikke sagt at ikke BNP steg i etterkrigstiden, og det gjorde den for de fleste andre vestlige land også, og i Sverige steg den omtrent like raskt som i Norge i minst 100 år. Det var først da vi fant olje at den begynte å stige mye raskere i Norge enn i Sverige. Det skulle ikke forundre meg om det er deg jeg har vist denne grafen til et par ganger før: http://www.ssb.no/ma...5-05-09-01.html

Og jo, BNP og folks levestandard henger ganske godt sammen, selv om høy BNP også gir høyere priser som gjør at det ikke skalerer lineært.

Anonym poster: da2813b66cacdefa6d6d5e1ee4a6ed6d

BNP per innbygger steg raskere i tiårene før oljen, enn etter oljen.

http://www.ssb.no/vis/magasinet/analyse/art-2012-12-21-01.html

Det var altså en større velstandsutvikling i etterkrigstiden, hvis man skal definere velstand utelukkende som BNP per innbygger. At Norge hadde omtrent samme levestandard som Danmark og Sverige og litt høyere enn Finland og Island på 60-tallet vises også gjennom levekårsstatistikk, deriblant levealder. Norden var i verdenstoppen på midten av 60-tallet i levekår, da som nå.

Anonym poster: 1dbfeba6c7a00c4ef8d73e3ee754437e

[AnonymBruker]

BNP per innbygger steg raskere i tiårene før oljen, enn etter oljen.

Men ærlig talt, da! Jeg kommenterte jo dette spesifikt.

Anonym poster: da2813b66cacdefa6d6d5e1ee4a6ed6d

[Gjest Valiumsjunkie]

Husker stadig fra bestemoren min: "Før i tiden var Norge et av Europas fattigste land!"

[AnonymBruker]

Det var det jeg tenkte, og da tar du som sagt feil. Det er meningsløst å si at noe som er helt riktig ikke stemmer, og late som at et argument som ikke er i konflikt med min påstand motbeviser den. Jeg har ikke sagt at ikke BNP steg i etterkrigstiden, og det gjorde den for de fleste andre vestlige land også, og i Sverige steg den omtrent like raskt som i Norge i minst 100 år. Det var først da vi fant olje at den begynte å stige mye raskere i Norge enn i Sverige. Det skulle ikke forundre meg om det er deg jeg har vist denne grafen til et par ganger før: http://www.ssb.no/ma...5-05-09-01.html

Og jo, BNP og folks levestandard henger ganske godt sammen, selv om høy BNP også gir høyere priser som gjør at det ikke skalerer lineært.

Anonym poster: da2813b66cacdefa6d6d5e1ee4a6ed6d

Forøvrig viser kommentaren under den grafen som du viser til nøyaktig det jeg sier, hvor det står klart at usikkerheten er svært stor og at andre tall viser at Norge hadde høyere BNP per innbygger enn Sverige på 1800-tallet, og at forskjellen var bare 6% i 1905. Dette bekreftes gjennom andre statistikker som levealder og spedbarnsdødelighet, at forskjellene i levekår var minimale og naturligvis påstander om et av verdens fattigste u-land totalt meningsløse.

Anonym poster: 1dbfeba6c7a00c4ef8d73e3ee754437e

[AnonymBruker]

Men ærlig talt, da! Jeg kommenterte jo dette spesifikt.

Anonym poster: da2813b66cacdefa6d6d5e1ee4a6ed6d

Og jeg gav deg link fra SSB som viser spesifikt at BNP per innbygger vokste 3.4% per år i 1950-1970 og har bare vokst 2.5% per år fra 1970-2010.

Anonym poster: 1dbfeba6c7a00c4ef8d73e3ee754437e

[sebastianen]

Husker stadig fra bestemoren min: "Før i tiden var Norge et av Europas fattigste land!"

Hehe, det gjør det ikke til noen sannhet, men til en påstand hun var opplært til å tro på .

[Gjest Valiumsjunkie]

Hehe, det gjør det ikke til noen sannhet, men til en påstand hun var opplært til å tro på .

Jeg har ingen grunn til å tvile på det bestemoren min sier!

[sebastianen]

Jeg har ingen grunn til å tvile på det bestemoren min sier!

Okei.....

[Apis]

Søkte du bare på det eller ? Hele resten av artikkelen går imot din påstand om norge som et av de fattigste landene i europa. Litt skuffa, selv om vi pleier å være uenige pleier du jo å følge en logikk....

Nei jeg søkte spesifikt etter sider jeg tenkte passet ditt syn. Der står det svart på hvit 25% under snittet for resten av vesteuropa. Det den artikkelen derimot ikke sier noe om er klasseforskjellene har blitt borte.

Klart at arbeiderklassen har vesentlig bedre levestandar i dag en i begynnelsen av den industrielle revolusjon da de stort sett levde i fattigdom

[AnonymBruker]

Uten olje hadde vi altså hatt bedre veier og jernbane.

Anonym poster: e0aa3f0d33a600d4df72e2a6b213125c

Nei, sannsynligvis ikke. Det ser ut til at noen ikke har evne til å se at situasjoner har ulike forutsetninger. Dersom en sammenligner Norge og Danmark geografisk, skal det ikke så mye til å se det er mye enklere å legge høykvalitets veier og jernbane i et land med LITE areal, samt FÅ fjell og bratte stigninger. Bruk hodet!!

Anonym poster: 6a5663dd6ceab1dc7d6fd4c196ab66a1

[Apis]

Husker stadig fra bestemoren min: "Før i tiden var Norge et av Europas fattigste land!"

Husker også besteforeldrene minne fortalte om fattigdom,

[AnonymBruker]

Og jeg gav deg link fra SSB som viser spesifikt at BNP per innbygger vokste 3.4% per år i 1950-1970 og har bare vokst 2.5% per år fra 1970-2010.

Som sagt, hvis jeg hadde sagt noe annet ville selvsagt det vært interessant, men det har jeg altså ikke.

Anonym poster: da2813b66cacdefa6d6d5e1ee4a6ed6d

[AnonymBruker]

Nei jeg søkte spesifikt etter sider jeg tenkte passet ditt syn. Der står det svart på hvit 25% under snittet for resten av vesteuropa. Det den artikkelen derimot ikke sier noe om er klasseforskjellene har blitt borte.

Klart at arbeiderklassen har vesentlig bedre levestandar i dag en i begynnelsen av den industrielle revolusjon da de stort sett levde i fattigdom

Du glemte å nevne at "vest-Europa" her defineres som 5 kolonimakter pluss Norge. Verden består tross alt av mer enn 6 land. Den sier jo heller ingenting om at levekårene for vanlige folk var jevnt over høyere i Norge enn resten av vest-Europa, som helsestatistikken fra samme tid viser.

Anonym poster: 1dbfeba6c7a00c4ef8d73e3ee754437e

[Apis]

Du glemte å nevne at "vest-Europa" her defineres som 5 kolonimakter pluss Norge. Verden består tross alt av mer enn 6 land. Den sier jo heller ingenting om at levekårene for vanlige folk var jevnt over høyere i Norge enn resten av vest-Europa, som helsestatistikken fra samme tid viser.

Anonym poster: 1dbfeba6c7a00c4ef8d73e3ee754437e

Har prøvd å google etter helsestatestikk for europa på den tiden, har du en link?

[AnonymBruker]

Hehe, det gjør det ikke til noen sannhet, men til en påstand hun var opplært til å tro på .

Eller noe hun selv opplevde.

Anonym poster: 5024b0ffa317e67563f119671a7c7d15

[sebastianen]

Eller noe hun selv opplevde.

Anonym poster: 5024b0ffa317e67563f119671a7c7d15

Hele europa var jo fattige før i forhold til nå.

[Apis]

Jeg tenker det blir dilitering og krangle om vilket land i europa som var fattig på 1800 tallet, det relle for folk flest om de nå bodde i norge, danmark eller irland var en daglig kamp for å finne mat. Fattigdom og undertrykkelse var reele opplevelser

[AnonymBruker]

Har prøvd å google etter helsestatestikk for europa på den tiden, har du en link?

Sammenlikn levealder i 1910 i Norge med landene med høyest BNP per innbygger. Skal man si noe om levekår for folk flest så er levealder svært viktig og ofte en langt bedre pekepinn enn BNP per innbygger, som er usikkert og ikke omfatter mange ting. I Norge var levealderen 58 år i 1910, mens den f.eks. i USA som hadde høyest BNP per innbygger i verden var den bare 50 år.

http://demog.berkeley.edu/~andrew/1918/figure2.html

I Storbritannia som hadde nest høyest BNP per innbygger var den også lavere enn i Norge, mens i resten av verden utenfor (de få) vestlige land, så var den gjennomgående rundt 30 år!

Anonym poster: 1dbfeba6c7a00c4ef8d73e3ee754437e

[AnonymBruker]

Eller noe hun selv opplevde.

Hun kan ikke ha vært så fattig hvis hun hadde råd til å reise rundt i hele Europa for å sammenlikne situasjonen med Norge.

Anonym poster: 1dbfeba6c7a00c4ef8d73e3ee754437e