Var Norge et av verdens fattigste land?

[AnonymBruker]

Hvis man gjentar en løgn mange nok ganger blir det til slutt en sannhet. Dette er en av kjernesetningene i all manipulasjon. Hvorfor er det så viktig for nær sagt samtlige kommentarer i mediene som omhandler innvandring og flerkultur og fremstille Norge som et av verdens eller Europas fattigste land før oljen?

Norges bistand og u-hjelpspolitikk startet allerede i 1952!

Ifølge FNs statistikk var Norge like rikt som Frankrike på midten av 60-tallet, som var et velutviklet industriland, Vi var langt rikere enn sør-Europa, enormt mye rikere enn øst-Europa og vanvittig mye rikere enn 90% av resten av verdens befolkning. Dette var altså på 60-tallet.

På samme tid hadde Norge den høyeste levealderen i verden, som er en god pekepinn på levekår i et land. At det fantes noen få land som var marginalt rikere enn Norge på denne tiden, er riktig, men ikke særlig interessant. Det interessante er hvorfor alle mediekommentarer forsøker å fremstille Norge som et lutfattig land av sult og nød sammenliknet med resten av verden og Europa på denne tiden, og hvorfor det er så viktig å gi nordmenn dårlig samvittighet for velstanden?

Anonym poster: 1dbfeba6c7a00c4ef8d73e3ee754437e

[Cuckold]

Hvis man gjentar en løgn mange nok ganger blir det til slutt en sannhet. Dette er en av kjernesetningene i all manipulasjon. Hvorfor er det så viktig for nær sagt samtlige kommentarer i mediene som omhandler innvandring og flerkultur og fremstille Norge som et av verdens eller Europas fattigste land før oljen?

Norges bistand og u-hjelpspolitikk startet allerede i 1952!

Ifølge FNs statistikk var Norge like rikt som Frankrike på midten av 60-tallet, som var et velutviklet industriland, Vi var langt rikere enn sør-Europa, enormt mye rikere enn øst-Europa og vanvittig mye rikere enn 90% av resten av verdens befolkning. Dette var altså på 60-tallet.

På samme tid hadde Norge den høyeste levealderen i verden, som er en god pekepinn på levekår i et land. At det fantes noen få land som var marginalt rikere enn Norge på denne tiden, er riktig, men ikke særlig interessant. Det interessante er hvorfor alle mediekommentarer forsøker å fremstille Norge som et lutfattig land av sult og nød sammenliknet med resten av verden og Europa på denne tiden, og hvorfor det er så viktig å gi nordmenn dårlig samvittighet for velstanden?

Anonym poster: 1dbfeba6c7a00c4ef8d73e3ee754437e

Et godt og tankevekkende innlegg. Det er vel ikke sikkert målet er at nordmenn skal ha dårlig samvittighet for velstanden, jeg vil heller tro målet er å fremstille det som at vi som nordmenn ikke er i stand til å få til velstand på egenhånd. Dermed kan man legge grunnen for en ny virkelighetsoppfatning som svarer til det nye slagordet "uten masseinnvandring går Norge ad undas". Så sent som på nittitallet nektet man hardnakket for at vi i det hele tatt hadde innvandring til Norge, etter år 2000 har mottoet blitt, "uten innvandring stopper Norge".

Dessuten vil en slik myte kunne være viktig i den grad man skal forsvare at vi har blitt en million flere på de siste 35 år, en periode der norske kvinners fruktbarhet har ligget langt under de 2.1 barn per kvinne som er nødvendig for å opprettholde befolkningen på sikt, altså for ikke å synke under de 4 millioner vi passerte i 1975.

For i den grad man får nordmenn til å tro at vi som nordmenn ikke greier å skape velstand gjennom eget arbeid, men har fått alt opp i hendene gjennom rikdommene som pumpes opp fra havbunnen, kan det nok også være lettere å selge inn at folketallet skal vokse eksplosivt ved at vi gir bort statsborgerskap en masse til mennesker som er tiltrukket av landets velferd og rikdom, og det i en slik skala at befolkningssammensetningen endres dramatisk bare på noen få tiår og etterkommerne av de som bodde i landet i 1970 kan være i mindretall allerede etter hundre år.

Endret 12. januar 2013 av Cuckold

[Gjest Corto Maltese]

Kanskje for flere 100 år siden

[Gjest Gunfreak]

Uten olje hadde vi vel vært som danmark ca. ikke like rikt som nå, men fremdeles mye velstand og rikdom.

[sebastianen]

Uten olje hadde vi vel vært som danmark ca. ikke like rikt som nå, men fremdeles mye velstand og rikdom.

Har folk i danmark det dårligere enn folk i norge ?

[Gjest Gunfreak]

Har folk i danmark det dårligere enn folk i norge ?

Nei det er det som er poenget, de har bare ikke de latterlige summene penger vi har.

[Surriball]

Vi var jo lutfattig. Kanskje ikke i det tyvende århundre, men århundredene før det. Vi lå under Danmark og var ikke sett på som særlig viktige fordi vi stort sett besto av bønder og fiskere.

[Cuckold]

Myten at Norge var så fattig før oljen lever også hos våre nye landsmenn, noe jeg har vært vitne til i talløse tråder her på KG. Som f.eks dette innlegget i tråden Nordens største moské bygges ved E6 på vei inn til Oslo

Innlegg 23

du snakker om muslimer i noen stater som lever med sharia loven. du kan ikke snakke for og om muslimer som bor her. det er feil. ikke glem også at norge var solid fattig, der dine forfedre knapt vasket seg eller spiste ordentlig, før olijen kom. og da oljen kom, skaffet norge seg utlendinger for å øke det økonomiske. gjett hva? stor tallet var muslimer.

hvorfor det er færre plass for kvinner, er ikke diskrimminerende. det er bare det at muslimer er flinkere til å gi kjærlighet til barna. morskjærlighet e det sterkeste som finnes. og i 70 tallet, vat det ikke mange muslimer som det er i dag. kanskje på 70 åra ar det halparten som bærte på hijab. men det idag utgjø det fære prosentdeler. laaangt færre. du er irkelig uviten.

Noe jeg besvarte i innlegg 106

Du bør nok lese litt historie. Norge var ikke et rikt land før oljen, men det er selvsagt ikke riktig at vi ikke vasket oss eller spiste ordentlig. Tydelig at du er preget av noen ytterst fordomsfulle forestillinger om befolkningen i landet du bor i. På 50- og 60-tallet, i norsk skipsfarts glanstid, hadde Norge den tredje største handelsflåten i verden. Det er ganske imponerende for et så lite land.

Det er heller ikke riktig at Norge "skaffet seg utlendinger" for å tjene på det, det var en periode på syttitallet da gjestearbeidere var velkomne, men så ble det innvandringsstopp i 1975, og de som kom til etter dette var enten flyktninger/asylsøkere eller mennesker som giftet seg inn i en av de familier som hadde fått foten innenfor.

Når det gjelder hijabbruk kan man jo bare se bilder fra Midtøsten på sekstitallet. Vet ikke om du så Walid al-Kubaisis dokumentar "Frihet, likhet og Det muslimske brorskapet"? Der ser vi bilder fra Universitetet i Kairo fra sekstitallet og fremover, og ser hvordan det opprinnelig er mange kvinnelige studenter, men ingen av dem bærer hodeplagg, så kommer det noen hodeplagg, og til slutt er det få som ikke bærer hodeplagg. Jeg kan ikke forstå annet enn at det må ha skjedd en radikalisering (eller kanskje det er riktigere å si reaksjonær utvikling) innen islam de siste 40 år, der bruk av hijab har bredt om seg. Det er interessant å tenke over at jeg sikkert kunne telle 500 kvinner i hijab i Oslo på den tiden det ville ta før jeg ser den første kvinne med hodeplagg i Aserbajdsjans hovedstad Baku, et land med mer enn 95% muslimer.

[sebastianen]

Vi var jo lutfattig. Kanskje ikke i det tyvende århundre, men århundredene før det. Vi lå under Danmark og var ikke sett på som særlig viktige fordi vi stort sett besto av bønder og fiskere.

Vi var ikke spesiellt fattigere enn resten av europa..

Selvfølgelig var det mest bønder og fiskere før den industrielle revolusjonen, det var det i hele europa...

[Apis]

Vi var blandt de fattigste landene i europa frem til ca 1911-14. Vi lå 25% under gjenomsnittelig BNP for vesteuropa og hadde en veldig skjevfordeling av penger mellom fattig og rik

[Cuckold]

Vi var blandt de fattigste landene i europa frem til ca 1911-14. Vi lå 25% under gjenomsnittelig BNP for vesteuropa og hadde en veldig skjevfordeling av penger mellom fattig og rik

Nå var det altså ikke i 1914 vi fant olje, så dette har liten relevans i denne tråden. Det TS angriper er myten om at Norge var ute av stand til å klare seg selv og at vi var et av verdens fattigste land frem til 1970-tallet da oljealderen begynte. Selv Sverige var relativt fattig i 1913 sammenliknet med mange andre europeiske land, og det er kanskje ikke så rart siden dette ennå var kolonialismens tid da mange europeiske kolonimakter fikk pumpet opp sine økonomier med enorme verdier gjennom sine kolonier. I motsetning til mange andre europeiske hovedsteder bærer ikke Oslo preg av noen storstilt kolonial fortid, likevel har vi en gruppe i befolkningen som er overivrige på at vi skal betale vår del av europeernes påståtte gjeld til "våre" tidligere kolonier, herunder åpne opp for storstilt masseinnvandring. Vi var altså ikke med på kalaset, men er overivrige på å være med å betale regningen i etterkant.

Endret 12. januar 2013 av Cuckold

[sebastianen]

Vi var blandt de fattigste landene i europa frem til ca 1911-14. Vi lå 25% under gjenomsnittelig BNP for vesteuropa og hadde en veldig skjevfordeling av penger mellom fattig og rik

http://www.kunnskapssenteret.com/articles/2901/1/Norsk-okonomi-1800---1850/Norsk-okonomi-1800---1850.html

[Apis]

Nå var det altså ikke i 1914 vi fant olje, så dette har liten relevans i denne tråden. Det TS angriper er myten om at Norge var ute av stand til å klare seg selv og at vi var et av verdens fattigste land frem til 1970-tallet da oljealderen begynte. Selv Sverige var relativt fattig i 1913 sammenliknet med mange andre europeiske land, og det er kanskje ikke så rart siden dette ennå var kolonialismens tid da mange europeiske kolonimakter fikk pumpet opp sine økonomier med enorme verdier gjennom sine kolonier. I motsetning til mange andre europeiske hovedsteder bærer ikke Oslos arkitektur med seg minner om en storstilt kolonial fortid, likevel har vi en gruppe i befolkningen som er overivrige på at vi skal betale vår del av europeernes påståtte gjeld til "våre" tidligere kolonier, herunder åpne opp for storstilt masseinnvandring. Vi var altså ikke med på kalaset, men er overivrige på å være med å betale regningen i etterkant.

Nei vi var ikke et av verdens fattigste land før 1970, men kjøpekraften har vel tatt av etter 1950.

[AnonymBruker]

Vi var blandt de fattigste landene i europa frem til ca 1911-14. Vi lå 25% under gjenomsnittelig BNP for vesteuropa og hadde en veldig skjevfordeling a

v penger mellom fattig og rik

For det første var de fattigste landene i Europa på denne tiden i sør og øst. Ikke i vest. Det er heller ikke riktig som du sier at det var mer nød og elendighet i Norge enn andre vest-europeiske land på denne tiden. F.eks. var forventet levealder i Tyskland og Storbritannia lavere enn i Norge i år 1900. Tusener av svensker kom som arbeidsinnvandrere til Norge på denne tiden. Det var relativt små forskjeller mellom fattig og rik i Norge på denne tiden sammenliknet med andre land

Anonym poster: 1dbfeba6c7a00c4ef8d73e3ee754437e

[Cuckold]

Nei vi var ikke et av verdens fattigste land før 1970, men kjøpekraften har vel tatt av etter 1950.

Ja, og velstanden og velferdsstaten var under full utvikling lenge før Norge ble en oljenasjon. Og det er påstandene om at Norge var et av verdens fattigste land frem til vi fant olje som TS tar et oppgjør med. Noe som er helt på sin plass.

[Apis]

http://www.kunnskaps...800---1850.html

Her står det vel at vi hadde en økning av småborgerskapet som stod over arbeiderklassen sosiøkonomisk.

Arbeiderklassen var fattig, bla. Oskar Braaten beskriver det godt

[sebastianen]

Her står det vel at vi hadde en økning av småborgerskapet som stod over arbeiderklassen sosiøkonomisk.

Arbeiderklassen var fattig, bla. Oskar Braaten beskriver det godt

Dette skjedde i hele europa ....

http://no.wikipedia.org/wiki/Industrialiseringen_i_Norge

Norge var ikke spesiellt fattigere enn resten av europa. Hvorfor tror du vi var det ? Hvorfor skulle vi være det ?

[Apis]

Ja, og velstanden og velferdsstaten var under full utvikling lenge før Norge ble en oljenasjon. Og det er påstandene om at Norge var et av verdens fattigste land frem til vi fant olje som TS tar et oppgjør med. Noe som er helt på sin plass.

Å utviklingen av velferdstaten kan vi takke sosialistene for

[AnonymBruker]

Nei vi var ikke et av verdens fattigste land før 1970, men kjøpekraften har vel tatt av etter 1950.

Grunnen til at kjøpekraften tok av etter 1950 har jo med 2. verdenskrig å gjøre. 2. verdenskrig (og etterkrigstiden) satte spor i hele Europa på ulike vis, og Norge ble naturligvis også preget. Det tar tid å bygge opp et land. Før 2. verdenskrig hadde man 1. verdenskrig, og i mellomkrigstiden hadde man den store økonomiske krisen i 30-årene. Det er altså ikke uten grunn at kjøpekraften tok av etter 1950.

Anonym poster: 6a5663dd6ceab1dc7d6fd4c196ab66a1

[AnonymBruker]

Å utviklingen av velferdstaten kan vi takke sosialistene for

Ja, det kan man. Særlig arbeidepartiet har stått sentralt når det kommer til velferdsstaten og oppbyggingen av Norge.

Anonym poster: 6a5663dd6ceab1dc7d6fd4c196ab66a1