Bush er en tosk

[Gjest TooLazyToLogOn]

Bush vant faktisk ikke valget, men pga noe lover eller noe slikt, så ble han president likevel.

Og så kan vi jo prøve å holde oss til tema?

Det handler om Bush her...

[Ingeborg]

Veslebråka: Har du lest "Stupid White Men" av Michael Moore?

[Pedro]

http://www.revoketheoscar.com/ Re det han du mener?

[Ingeborg]

Jepp, det er Michael Moore.

[Glitterchick]

Hehe, en noe paranoid side, mon tro?

Sitat Revoke the Oscar:

Moore is a disingenuous danger to this country

[tenker]

Hehe, en noe paranoid side, mon tro?

Sitat Revoke the Oscar:

Du så vel hvem som la inn linken...

[Ingeborg]

Hehe, en noe paranoid side, mon tro?

Sitat Revoke the Oscar:

...Tror han ville være svært stolt av en sånn betegnelse, jeg. Programmene hans går på NRK2 for tida, jeg ler meg skakk!

Hører de vil påvirke ham til å bli presidentkandidat etterhvert - det hadde jo vært festlig, om ikke annet.

[Glitterchick]

Du så vel hvem som la inn linken...

Jepp!

[Laina]

Hører de vil påvirke ham til å bli presidentkandidat etterhvert - det hadde jo vært festlig' date=' om ikke annet.[/quote']

Tror han ville gjort en bedre jobb en Bush ihvertfall.

[VesleBråka]

Jeg har lest "Stupid White Men", og holder på med "Dude, where's my country". Jeg lærer mye av ham, han har mange gode poenger, men samtidig så er han også en populist. Han sammenstiller fakta så de passer hans agenda, på samme måte som Bush og hans kumpaner sammenstiller fakta så de passer sin agenda. Man må alltid huske å ha litt kritisk sans når man leser. Jeg har flere ganger funnet ting i bøkene hans som jeg vil si er.. en overdrivelse, eller kanskje heller at han har laget en sammenheng hvor sammenhengen egentlig er temmelig tynn.

Eks. på dette er når han kjappt og enkelt hevder at det at de kranglete jugoslavene (husker ikke om det var bosnere eller serbere eller hva) myrdet Storhertug? Ferdinand i Sarajevo i 1914 er det som utløste to kriger, holocaust og 50 mill døde mennesker. Jeg synes det er en temmelig grov overdrivelse å skylde jugoslavene for alt dette. De skal da ikke ha skylden for Hitlers krumspring bl.a., selv om det i et bredt perspektiv henger litt sammen. Hitler og hans bevegelse fikk plass til å vokse pga. WWI etterkrigstidens vanskelige tider. Jeg synes den røde tråden her tar temmelig store omveier.

Jeg er en stor fan av Michael Moore og har lært veldig mye av ham, men som sagt, man må ta ham for hva han er. (vi er enige om temmelig mye egentlig, jeg syntes det var morsomt når han stilte seg bak den demokrat-kandidaten jeg hadde blinket meg ut som best). Jeg liker de delene hvor han har gravd opp mye fakta om folk i høye stillinger og hva de egentlig driver med, deres hidden agenda, som ikke media skriver om. Der han driver med folkeopplysning.

[VesleBråka]

Bush vant faktisk ikke valget, men pga noe lover eller noe slikt, så ble han president likevel.

Hvis du har lest "Stupid White Men" av Michael Moore, så vet du at det er bare i Florida han egentlig ikke vant. I de andre statene hvor han vant, er det ikke mistanke om juks. Det hjelper ikke å jukse bare i en stat, det er 50 stater som deltar i valget. Nå ble tilfeldigvis, og heldig for Bush, akkurat Florida vippestat den gangen. Tilfeldighetenes spill. Men husk at Al Gore, som hadde vært visepresident under Clinton i 8 gode år, ikke klarte å vinne hverken sin egen hjemstat eller Clintons hjemstat. Det sier ganske mye om at Gore ikke var noen god motkandidat til Bush.

[Pedro]

For en gang skyld har MM rett. Mordet i Sarajevo på den østeriske storhertug, utført av sebiske ekstemister, var faktisk hendelsen som førte til WW1.

Hitler fant Versaillestraktaten uretferdig og fablet om oppreisning for Tyskland i lang tid før han var sterk nok til å starte WW2. Det begynte med reannekteringen av Reinhland i 1938. Resten er historie.

MM's film, Bowling for Columbine, var en enestående skittkasting på eget land. Innslaget om NRA i filmen var en kryssklipping av flere filmavsnitt for å få det ønskete resultat. Link kommer.

[VesleBråka]

For en gang skyld har MM rett. Mordet i Sarajevo på den østeriske storhertug, utført av sebiske ekstemister, var faktisk hendelsen som førte til WW1.

Det var ikke det jeg sa. Det er opplest og vedtatt at mordet på Storhertug Ferdinand i 1914 utløste WW1. Det står i historiebøkene, det lærte jeg på skolen. Det jeg sa var at å slenge på at det mordet også er årsak til WW2 og holocaust er en urettferdig overdrivelse. Det er ikke serbernes feil at WW2 eller holocaust skjedde.

[Pedro]

Jeg vil ikke krangle med deg om dette. Jeg har så pass mye historiekunnskaper at jeg vet at A.H. fant V.traktaten urettferdig, og at han ønsket revansj. Hvis Tyskland skulle ha betalt den krigserstatningen de ble dømt til å betale, hadde de vært ferdige med å betale i 1984.

Så kan man fabulere om hvem som hadde skylden for WW2. De skyldige er, om men drar den litt langt, profesorene ved Kunstakademiet i Wien, som i 1919, som avviste A.H. som student. Da hadde verden fått en middlemådig kunstner, i stedet for en gal diktator.

Hadde Stalin, som var bankrøver, blitt skutt på "jobben"...........

Dette er en tanke på siden av "Tosken Bush" eller?

[VesleBråka]

Vi snakker ikke her om hvorvidt Hitler fant Versailles-traktaten urettferdig eller ikke. Vi snakker om hvorvidt det er serbernes feil at WW2 skjedde. Du drar som vanlig langt ut på viddene og håper ingen legger merke til det..

[Pedro]

Har du en dårlig dag idag. For det første: Det var ikke Serberne. Det var 3 serbiske ekstremister, som på eget initiativ tok seg inn i Bosnia og myrdet Ferdinand.

Den direkte årsaken til WW2 var WW1. Det får være opp til MM å trekke hvilken slutning han vil.

Som den velutdannete person du er, kjenner du helt sikert de forskjellige landenes forsvarstraktater og avtaler de hadde med hverandre i 1914, og som medføret at et enkelt attentat eskalerte til en full krig. Fra Sydamerika til Irak, inklusive Ø og Vestafrika og Kina.

[VesleBråka]

Nei, jeg har ikke en dårlig dag. Du derimot, velger åpenbart å være like tungnem som alltid.

Nå sier du at det ikke var serberne, men 3 serbiske ekstremister som handlet på eget initiativ. Synes du da det er greit å gi serberne skylda for WW2, som MM glatt gjorde? DET er hele poenget mitt. Jeg synes ikke det. Og klart det er opp til ham å trekke hvilken slutning han vil, men det er opp til meg som leser å ha en kritisk sans til hans slutninger. Men kritisk sans overfor informasjon har vi snakket om før, og du skjønte ikke noe av det. Og hvorfor begynner du å trekke inn hvordan attentatet eskalerte til krig? Du har seriøse problemer med å holde deg til saken som diskuteres, du er svært vimsete i din iver etter å dazzle.

[Laina]

Og nå er han jammen en homofob tosk også. I dag holdt han pressekonferanse der han sa at han ville foreslå et tillegg til den amerikanske grunnloven for å hindre at homofile får gifte seg.

For homofilt ekteskap er visstnok en trussel mot den institusjonen ekteskapet er i det amerikanske samfunnet.

Her sitter han som verdens mektigste mann også har han ikke bedre ting å bruke tiden sin på enn å hindre mennesker som elsker hverandre å love hverandre evig kjærlighet. "nei nei ikke gift dere... det er vi som forelsker oss i mennesker av motsatt kjønn som har førsteretten på å gifte seg... og ingen andre får lov. "

Hva er egentlig problemet?! Jeg er gift med en mann, og jeg kan ikke komme på en eneste måte homofilt ekteskap er truende for institusjonen ekteskap. Føler meg ikke truet i det hele tatt.  

Tror Bush virkelig at det bare er kjærligheten mellom mann og kvinne som er vakker nok til å feires.

Jeg blir så sinna og fortvila!!!!!!  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:

Bare for å minne om hva denne tråden startet med, siden diskusjonene igjen har sklidd helt ut.

[Pedro]

Hvorfor vil du vite om jeg synes det er greitt at MM trekker de slutningene han ønsker. Du har til nå ikke respekter noe av det jeg hittil har ment/synset.

Jeg synes og vet at MM er en stor manipulator, som bedrar sitt publikum og fremmer sin agenda. Det har overhode ingen ting med at hønsefarmen her mener at Bush jr. er en tosk. Det står alle fritt til å mene. Meningsgrunnlaget kan diskuteres, men ikke med meg.

[Ingeborg]

VesleBråka: Midt oppi alt dette vil jeg bare si at jeg er helt enig med deg i vurderingen av Michael Moore. Men morsom, det er han!