Bush er en tosk

[Naken]

Tilbake til saken - Jeg syns det er rart at det i det hele tatt er mulig å vedta et "amendment" til grunnloven som forteller at mennesker av en viss seksuell legning ikke har samme grunnleggende rettigheter som de andre i landet.

Dette må da stride mot den amerikanske grunntanken med frihet, likhet og brorskap...??? :o :klø:

Ja, ikke sant! :enig_animasjon:

Å komme drassende med Mosebøkene i 2004 er bare tåpelig.

Jeg forstår det som om du mener at det er tåpelig å komme drassende med noe så utdatert?

Er det ikke i så fall like tåpelig å komme drassende med koranen? Den er jo 1400 år gammel, som du selv sier.

Og på tross av visse endringer i Ny testamentet, er det fremdeles i hovedsak en gammel bok.

Jeg synes i det hele tatt at det er farlig å komme trekkende med disse eldgamle bøkene, som er skrevet av folk fra en helt annen tid, og forvente at folk skal leve ordrett etter dem i dag!

Vi har nok fundamentalister her i verden!! :fy:

[Gjest Frigg]

Om ikke jeg tar meget feil aksepteres ikke homofili i Bibelen som den norske kirke bygger på.

Som du ser Pedro, så var det du som brakte gamle bøker på banen i utgangspunktet, da kan du ikke avfeie noen som kommer med motargumenter mot å benytte seg av disse.

Og jeg er enig med Saga, kom med egne argumenter.

[Gjest Frigg]

Og forøvrig :

Tilbake til saken - Jeg syns det er rart at det i det hele tatt er mulig å vedta et "amendment" til grunnloven som forteller at mennesker av en viss seksuell legning ikke har samme grunnleggende rettigheter som de andre i landet.  

Dette må da stride mot den amerikanske grunntanken med frihet, likhet og brorskap...???  :o  :klø:

:enig_animasjon:

[Suzy]

Og forøvrig :

:enig_animasjon:

Særlig syns jeg det er rart at mannen som har brukt hele sin aktive presidentperiode på å snakke om USA's fantastiske innsats for å sikre frihet i et undertrykt land (krigen i Irak) nå aktivt går inn for å undertrykke en gruppe mennesker i sitt eget land.. :-?

Dette henger da ikke på greip... :o

[Gjest Frigg]

Særlig syns jeg det er rart at mannen som har brukt hele sin aktive presidentperiode på å snakke om USA's fantastiske innsats for å sikre frihet i et undertrykt land (krigen i Irak) nå aktivt går inn for å undertrykke en gruppe mennesker i sitt eget land..  :-?  

Dette henger da ikke på greip...  :o

Så sant, så sant, så sant! :enig_animasjon:

[Pedro]

Koranen har dessverre full gyldiget i verden i dag. Erna Solberg mente at Islam måtte fornye seg. Koranen er endelig og Muhammed var den siste profet. Koranen bygger i stor utrtekning på GT og Torah og straffemetodenw er de samme idag, som vi vet.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dere har helt rett i at Bush er en idiot, det fant jeg ut for lang tid siden da han kunne fortelle verden at "Isalm is a pieceful religion"

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Linker slettet. Hege (admin)

[Helena]

Hvis du vil diskutere islam, foreslår jeg at du starter din egen tråd (enda en gang)

[Suzy]

Særlig syns jeg det er rart at mannen som har brukt hele sin aktive presidentperiode på å snakke om USA's fantastiske innsats for å sikre frihet i et undertrykt land (krigen i Irak) nå aktivt går inn for å undertrykke en gruppe mennesker i sitt eget land.. :-?

Dette henger da ikke på greip... :o

Men hva med dette da Pedro...?

Noen synspunkter?

[VesleBråka]

Ingen så hva jeg skrev, så jeg prøver meg igjen:

Det er VALGKAMP. De kjemper om å ha saker og argumenter som tilfredsstiller velgerne, så de kan bli valgt til president. Bush har veldig lyst til å bli gjenvalgt, og han vet at mange er imot ham (fordi han er en president for industrien og de rike, ikke for "folket"). Derfor satser han må å markere seg hardt, bl.a. med å ta standpunkt i en sak som mange høyrekonservative vil sikle over. En grunnlovsendring tar mange år å få til, og Bush klarer ikke det på en svupp. Kan dere ikke ta dette for hva det er? Et populistisk utspill i første omgang, hvis det noengang blir noe av så er det langt frem og mange får mulighet til å påvirke underveis. A.k.a det kommer aldri til å gå igjennom.

Forskjellen mellom her og der (foruten Høybråtens dobbeltansikt) er at der er det takhøyde for å lage populistiske utspill rundt homofile. Her er homofile en beskyttet gruppe, ikke engang Frp kødder med dem. Her er det bare lov å lage populistiske utspill rundt alenemødre, trygdemottakere, innvandrere, bønder osv osv

[Postmannen]

(Og frykt for det som er anderledes skaper jo rassisme, fler våpen i hjemmene o.s.v)

Jeg tror mange har misforstått litt....

De som lagde den Amerikanske grunnloven, forstod at våpen er den eneste måten å forsvare seg MOT totalitære regimer (slikt som Bush sitt). De hadde m.a.o. engelskmennenes overgrep på Amerika, friskt i minnet, da de vedtok den grunnloven. Loven ble aldri vedtatt for at folk skulle veive villt rundt med våpen i hytt og pine - skyte og drepe, litt her og der! De forstod også at myndighetene ALDRI var/er i stand til å beskytte ALLE individer, under ALLE omstendigheter.

Dette gjelder oss her i Norge også. Hvis den Norske regjeringen plutselig skulle finne på drastiske tiltak (som f.eks massedrap på politiske motstandere), så har befolkningen ingenting å forsvare seg med. Retten til å ha et personlig uregistrert våpen, har forlengst forsvunnet hos oss. Ja, jeg er klar over at kriminaliteten ville kanskje øke hvis vi hadde en lov som ga oss retten til et våpen, men jeg anser individets rett til å forsvare sin frihet, som nødvendig!

Mange vil sikkert mene at jeg overdriver kraftig nå. Men jeg "ser tegn i tiden" på at et overgrep fra regjeringen, overhodet ikke kan utelukkes! Man må huske på at norske politikere er veldig opptatt av å adoptere ALLT (og da, særlig det negative - ting som begrenser individets frihet) av det som måtte foregå i USA. Siden USA har blitt mer totalitært, må vi regne med at Norge også blir det etterhvert! Hvem ønsker en politistat og undertrykking av den norske befolkningen? Ikke jeg!!

[Naken]

Jeg tror mange har misforstått litt....

De som lagde den Amerikanske grunnloven, forstod at våpen er den eneste måten å forsvare seg MOT totalitære regimer (slikt som Bush sitt). De hadde m.a.o. engelskmennenes overgrep på Amerika, friskt i minnet, da de vedtok den grunnloven. Loven ble aldri vedtatt for at folk skulle veive villt rundt med våpen i hytt og pine - skyte og drepe, litt her og der! De forstod også at myndighetene ALDRI var/er i stand til å beskytte ALLE individer, under ALLE omstendigheter.

Selvfølgelig ble ikke loven vedtatt for at folk skulle "veive rundt med våpen i hytt og pine-skyte og drepe, litt her og litt der!".

Men hva skjer? Jo i stor grad nettopp det!!

Både i angrep, og i ,(ofte missforstått), forsvar, blir det skytt og drept. (og tragisk nok er det ofte nettopp familiemedlemmer, de du mente å beskytte, som blir ofre).

Det er vel egentlig temmelig likegyldig hva som var intensjonen med loven da den ble vedtatt, så lenge det viser seg at den har ført til langt mer skade enn beskyttelse.

Nei, myndighetene kan kanskje ikke beskytte oss under alle omstendigheter, men jeg tror ikke det blir bedre av at hver og en tar loven i egne hender, og beskytter seg og sine med skarp amo., etter eget forgodtbefinnende.

Dette gjelder oss her i Norge også. Hvis den Norske regjeringen plutselig skulle finne på drastiske tiltak (som f.eks massedrap på politiske motstandere), så har befolkningen ingenting å forsvare seg med. Retten til å ha et personlig uregistrert våpen, har forlengst forsvunnet hos oss. Ja, jeg er klar over at kriminaliteten ville kanskje øke hvis vi hadde en lov som ga oss retten til et våpen, men jeg anser individets rett til å forsvare sin frihet, som nødvendig!

Mener du virkelig at også nordmenn burde bære våpen, i tilfelle regjeringen vår skulle "gå over til the dark side"?

Virker en smule paranoid, spør du meg...

..og hvis scenarioet ditt faktisk ble virkelighet, tror du da det hadde hjulpet stort, om vi alle hadde en pistol under puta?

Synes jeg ser; tidenes største Wildwestshootout!

:oops: Men egentlig tror jeg vi har kommet langt vekk fra hva denne tråden egentlig handler om nå, nemlig Bush..

[VesleBråka]

Det finnes da veldig mye våpen i de norske hjem, uten at vi har spesielt høy uheldig bruk av dem fordet. Våpen er ikke nødvendigvis problemet (men ja, del av det) det er heller mangel på ansvarlig omgang med våpen som er problemet.

[Postmannen]

Men hva skjer? Jo i stor grad nettopp det!!

Både i angrep, og i ,(ofte missforstått), forsvar, blir det skytt og drept. (og tragisk nok er det ofte nettopp familiemedlemmer, de du mente å beskytte, som blir ofre).

Det er vel egentlig temmelig likegyldig hva som var intensjonen med loven da den ble vedtatt, så lenge det viser seg at den har ført til langt mer skade enn beskyttelse.

Akkurat hva som er sant og ikke her, er egentlig et omstridt tema. I forhold til antall private våpen i USA og folketallet, skjer det faktisk svært få episoder med dem som skaffer seg våpen i ærlig og rederlig henseende. Selvfølgelig finnes det kriminelle som skaffer seg skytevåpen med andre hensikter, men da skal man ta kriminelle for dét, og ikke andre. Kriminelle er i stand til å bruke hva som helst av gjenstander til våpen. Det går fint an å kvele folk med baby-bleier - er det dermed sagt at man skal forby salg av bleier i butikken? Må man innføre registreringsplikt på bleier også? Du vet "retten til å bære Libro"

Det skulle gå fint an å ha et uregistrert våpen i all diskresjon nede i kjeller eller oppe på loft, og "glemme det bort" helt til den dagen situasjonen eventuellt tisier at: Nå er tiden inne.

Vær litt forsiktig med å godta våpenmotstandernes holdning. Den er ofte slik som: "Vanlige folk greier ikke passe på seg selv, derfor må myndighetene gjøre det for dem". Du skjønner vel da HVOR slike holdninger kommer fra? Nemlig mennesker (Bush & Co.) med trang til å kontrollere andre for enhver pris!

Mener du virkelig at også nordmenn burde bære våpen, i tilfelle regjeringen vår skulle "gå over til the dark side"?

Virker en smule paranoid, spør du meg...

..og hvis scenarioet ditt faktisk ble virkelighet, tror du da det hadde hjulpet stort, om vi alle hadde en pistol under puta?

Synes jeg ser; tidenes største Wildwestshootout!

Er det ikke et faktum at norske myndighetspersoner og politikere, gikk over til "the dark side" under annen verdenskrig? Hva er det som hindrer dem i å gjøre noe slikt igjen? Ingenting, etter min mening!

Vi ser da folk som absolutt skal stå på Bush's side i dag, i den troen at; "Litt penger og makt, kommer til å dale på meg også, bare jeg holder meg til de Store Kara" Det er akkurat denne holdingen som mange på høyrekristelige siden i politikken har, men det de ikke vet, er at de kommer til å få det like jævlig som alle oss andre.

Det er mulig jeg er "paranoid", men jeg har god grunn til å være det, og jeg tar ikke et "paranoid" standpunkt, uten å ha tenkt meg godt om først.

:oops: Men egentlig tror jeg vi har kommet langt vekk fra hva denne tråden egentlig handler om nå, nemlig Bush..

Ja har vi det egentlig? Vi har bare diskutert litt rundt temaet. Vi har ikke forlatt det helt, har vi vel?

[Naken]

Det finnes da veldig mye våpen i de norske hjem' date=' uten at vi har spesielt høy uheldig bruk av dem fordet. Våpen er ikke nødvendigvis problemet (men ja, del av det) det er heller mangel på ansvarlig omgang med våpen som er problemet.[/quote']

Enig i det, forsåvidt, men i Norge er det vel stort sett til jakt fritidsbruk, man har våpen.

I usa er det selvfølgelig de som har det til de formålene og, men mange har dem til beskyttelse, fordi de føler frykt og vil beskytte seg og sine. Tror ikke så veldig mange har våpen med slik begrunnelse i Norge.

Synes det er ganske stor forskjell!

[VesleBråka]

I forhold til antall private våpen i USA og folketallet' date=' skjer det faktisk svært få episoder med dem som skaffer seg våpen i ærlig og rederlig henseende. Selvfølgelig finnes det kriminelle som skaffer seg skytevåpen med andre hensikter, men da skal man ta kriminelle for dét, og ikke andre. [/quote']

De kriminelle skaffer seg skytevåpen ved å rappe dem fra de som skaffer seg våpen ærlig og redelig. Hvordan tror du ellers de kriminelle som ikke alltid har så voldsomt mye penger, klarer å skaffe seg tildels dyre våpen? Det er et stort svart marked for våpen til kriminelle. Og her går man igjen tilbake til ansvarlighet i omgang med våpen, lagre dem slik at ingen kan stjele dem..

[Pedro]

Litt bort bort fra tema. Hvis man på en våpensøknad i Norge skriver "Beskyttelse" som grunn til å anskaffe våpen, blir det avslag.

Loven som det refereres til er "The Second amendment"

A well-regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.

(Denne er ganske riktig klippet og limt) http://www.sas-aim.org/

[Postmannen]

Litt bort bort fra tema. Hvis man på en våpensøknad i Norge skriver "Beskyttelse" som grunn til å anskaffe våpen, blir det avslag.

Loven som det refereres til er  "The Second amendment"

A well-regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.  

(Denne er ganske riktig klippet og limt) http://www.sas-aim.org/

Men det er jo akkurat dette Bushregimet forsøker å fjerne med Patrot Act!

Desverre har de lykkes med å fjerne delen av den norske grunnloven som lovligjør dette. Myndighetene vet pr. idag hvor alle våpen befinner seg. I en eventuell "krisesituasjon" med tilbakevirkning på folket, kan de i forkant hente inn samtlige våpen slik at INGEN har NOE å forsvare seg med! Desverre har mange sauskaller, levert inn de uregistrerte våpnene under fjorårets (?) "våpenamnesti". Myndighetene betraktet innsamlingsaksjonen som vellykket. Det er ikke bare Amerikanere som får grunnloven sin rasert!

En tanke går til "Gutta På Skauen" som under annen verdenskrig, gjorde en forholdsvis formidabel motstand mot Hitlers okkupasjon av Norge. Ikke noe av det hadde vært mulig, hadde det ikke vært for uregistrerte Kraag&Jørgensen og gamle KV-rifler fra forrige århundrede. Med disse gamle våpnene hadde vi faktisk en god start på motstandskampen.

[VesleBråka]

Men det er jo akkurat dette Bushregimet forsøker å fjerne med Patrot Act!

The Patriot Act fjerner ikke folks rett til å bære våpen. Bush er sterk tilhenger av menigmanns rett til å bære våpen, og støtter NRA (National Rifle Association). Derimot fjerner The Patriot Act myndighetenes rett til å holde kontroll på hvem som kjøper våpen, bl.a. skal registre slettes etter 24 timer eller noe. Jeg synes også dette høres rart ut, ettersom The Patriot Act er ment å skulle gi myndighetene mer kontroll og oversyn over menigmann. Men altså ikke når det gjelder våpen.

[VesleBråka]

Ang. hvordan Bush klarte å bli valgt i USA: De sliter med valgdeltagelse som oss. Så hvis jeg gjetter at han fikk rundt 25% av stemmene blandt de stemmeberettigede, så tror jeg ikke jeg tar mye feil.. Sånn apropos den diskusjonen vi hadde etter valget i høst, hvor mange ytret at de ikke gadd å stemme. Og jeg sa at da kan man heller ikke klage. Jeg mener fortsatt dette, de amerikanerne som ikke gadd å stemme mot Bush, har å holde kjeft og være fornøyd med sitt valg.

[Laina]

Ang. hvordan Bush klarte å bli valgt i USA: De sliter med valgdeltagelse som oss. Så hvis jeg gjetter at han fikk rundt 25% av stemmene blandt de stemmeberettigede, så tror jeg ikke jeg tar mye feil.. Sånn apropos den diskusjonen vi hadde etter valget i høst, hvor mange ytret at de ikke gadd å stemme. Og jeg sa at da kan man heller ikke klage. Jeg mener fortsatt dette, de amerikanerne som ikke gadd å stemme mot Bush, har å holde kjeft og være fornøyd med sitt valg.

Men det er fryktelig leit at det skal gå ut over resten av verden at amerikanerne ikke stemmer på en fornuftig mann, syns jeg...