Den store Fotballfruetråden

[AnonymBruker]

Nå blir jeg vel drept her, men personlig syns jeg ikke at 52 kilo på 171 cm høres usunt ut og ikke så unormalt heller? Jeg har flere venninner som veier 48-55 kg og som også er 170, og som er helt vanlige sunne jenter som koser seg med karbo og godteri i ukedagene... 52 kilo er mye mindre enn gjennomsnittsvekten i Norge i 2012 fordi gjennomsnittsvekten til nordmenn har økt drastisk de siste årene... Norge er landet i OECD (Europeiske og Nord-Amerikanske land + Australia) som har hatt størst økning av antall fete voksne de siste ti årene i følge statistikken!...

Selv er jeg eldre enn FF, har BMI på 15 uten slanking og med null trening (er vel "tynnfet" med mer underhudsfett og former enn FF selv om jeg har lavere BMI enn henne). BMI er noe ofte uttrolig misvisende, det er det jeg vil frem til med dette innlegget. Samt at 52 kilo på 170 cm ikke er unormalt... På 80 og 70-tallet var det en helt normal vekt blant norske kvinner før alt "hurtigmaten" kom...

______

Nei, du trenger ikke være undervektig for å veie 55 kg og være 170 cm. Det er en idealvekt for svært mange kvinner, og mange har nok en lang vei å gå... Men for å f eks være blodgiver MÅ du være over 50 kg. Og dersom man trener mye, noe FF gjør, vil også musklemassen øke. Når man trener 5-6 ggr i uken ville jeg da tippet en normalvekt på ca 55-60 kg. Trener man ikke i det hele tatt ville jeg sagt 51-53. Det er naturligvis forskjeller og individuelle genetiske forutsetninger. Det er nok svært mange kvinner som lever herrens glade dager på 70 kg og som tror de er slanke.

Men FF liv og leve er så fanatisk og krampaktig at det bare blir sykelig. Hun har ikke et naturlig forhold til kropp, mat og neppe seg selv som helhet gitt av de siste utviklingene. Så det å sette akkurat HENNE som et forbilde føler bare jeg blir helt feil. Terese Johaug derimot. Og Tone Damli. Der har du to flotte norske, normalt slanke jenter.

Så hvor er hylekoret om sjalusi?

Anonym poster: 8c5e63226c6c2c9080cb56dc950fde69

[AnonymBruker]

Nå blir jeg vel drept her, men personlig syns jeg ikke at 52 kilo på 171 cm høres usunt ut og ikke så unormalt heller? Jeg har flere venninner som veier 48-55 kg og som også er 170, og som er helt vanlige sunne jenter som koser seg med karbo og godteri i ukedagene... 52 kilo er mye mindre enn gjennomsnittsvekten i Norge i 2012 fordi gjennomsnittsvekten til nordmenn har økt drastisk de siste årene... Norge er landet i OECD (Europeiske og Nord-Amerikanske land + Australia) som har hatt størst økning av antall fete voksne de siste ti årene i følge statistikken!...

Selv er jeg eldre enn FF, har BMI på 15 uten slanking og med null trening (er vel "tynnfet" med mer underhudsfett og former enn FF selv om jeg har lavere BMI enn henne). BMI er noe ofte uttrolig misvisende, det er det jeg vil frem til med dette innlegget. Samt at 52 kilo på 170 cm ikke er unormalt... På 80 og 70-tallet var det en helt normal vekt blant norske kvinner før alt "hurtigmaten" kom...

Anonym poster: 24008cef4f8d1c499f1d0ebb418967a3

Det er kanskje ikke unormalt å veie så lite, men ingen av mine klassevenninner veide under 55 kg etter ungdomsskolen. En i klassen over veide bare 48 kg, og hun hadde anorexia. Ett press jeg syns er rart er at ingen vil være over 60 kg. Alle sliter ræven av seg for å holde seg på 56-57 kg. Jeg som er 61 kg føler meg som en bolle i forhold på grunn av dette maset.

FF minner meg om en av Hollywood fruene, tyn- tynnnere-tynnest mulig, og "classy" kledd til det grenseløst kjedelige. Hvor er personligheten til FF egentlig? Søt og dum? Jeg stiller mer spørsmål ved at FF fremstiller seg som en Hollywood frue enn å være seg selv, ung som hu er. Innlegget der hu hadde lilla hår var faktisk mer ekte syns jeg. Men, der lignet hu også vel mye på hovedpersonen i The Virgin Suicides.

Mod: ærlige betraktninger, ikke spekulasjoner.

Anonym poster: f66d6d516a1e3ac8f45f6aa9bff4af66

[Teriyaki]

Jeg er 174 cm, og hadde sett alt, alt for tynn ut dersom jeg veide bare 55 kg.

Det er mange faktorer som spiller inn hvorvidt en vekt er sunn for den enkelte, eller ikke. En person som tilsynelatende har en ok BMI, kan være både for tykk, eller for tynn. BMI er bare en indikasjon.

Endret 24. juli 2012 av Teriyaki

[Gjest Armule]

Noen bilder er det umulig å finne opphavsrettslig eier til. Da er det ikke noen vits i å skrive noe mer enn nettstedet bildet er funne.

Anonym poster: f66d6d516a1e3ac8f45f6aa9bff4af66

Juridisk sett er det da ikke lovlig å bruke bildet.

Juridisk sett skal man ikke bruke bilder man ikke har (bedt om) tillatelse til, uavhengig av om man henviser til kilde/fotograf. Å si at man henviste jo til kilden, eller unnskylde seg med at man ikke fant opphavseier, er ikke godt nok.

[Gjest Lady Di]

Juridisk sett er det da ikke lovlig å bruke bildet.

Juridisk sett skal man ikke bruke bilder man ikke har (bedt om) tillatelse til, uavhengig av om man henviser til kilde/fotograf. Å si at man henviste jo til kilden, eller unnskylde seg med at man ikke fant opphavseier, er ikke godt nok.

Hva foreslår du at bloggere gjør istedenfor da? Å peke på at det er ulovlig, greit nok, men hva kan de gjøre med det når det ikke er mulig å finne opphavsretten? Og bildet gjerne florerer på nettet?

[AnonymBruker]

Nå er jeg selv 173 på 52 kilo, men er langt i fra så mager som FF. Jeg er temmelig sikker på at hun veier 50 kilo eller mindre. Jeg har vært nede i 50 kilo og under(dette var da den irritable tarmen min var på sitt verste og jeg ikke visste at jeg hadde det og ble matredd da alt jeg spiste gjorde meg syk), og DA så jeg ut som FF og var skikkelig mager.

Jeg har vært 1,80/55 og var ikke så mager som hun er i dag. Hadde ørlittegrann tynnere lår, men helheten var ikke så smal. Jeg var ikke i nærheten av en så liten underkropp.

Anonym poster: 6dfc02bf7c5cf5e04db61938aa5eb4ee

[AnonymBruker]

Det er kanskje ikke unormalt å veie så lite, men ingen av mine klassevenninner veide under 55 kg etter ungdomsskolen. En i klassen over veide bare 48 kg, og hun hadde anorexia. Ett press jeg syns er rart er at ingen vil være over 60 kg. Alle sliter ræven av seg for å holde seg på 56-57 kg. Jeg som er 61 kg føler meg som en bolle i forhold på grunn av dette maset.

FF minner meg om en av Hollywood fruene, tyn- tynnnere-tynnest mulig, og "classy" kledd til det grenseløst kjedelige. Hvor er personligheten til FF egentlig? Søt og dum? Jeg stiller mer spørsmål ved at FF fremstiller seg som en Hollywood frue enn å være seg selv, ung som hu er. Innlegget der hu hadde lilla hår var faktisk mer ekte syns jeg. Men, der lignet hu også vel mye på hovedpersonen i The Virgin Suicides.

Mod: ærlige betraktninger, ikke spekulasjoner.

Anonym poster: f66d6d516a1e3ac8f45f6aa9bff4af66

Nok en gang skal de som veier under 50 kg bli anklagd for å ha spiseforstyrrelser. Ja, jeg ser du skriver at én i klassen din veide 48kg og hadde anorexia, men du insinuerer samtidig med innlegget ditt at alle som vier under 55kg er syke.

Slutt å fokuser på tallet på vekta. Noen ser skjelett ut med 55 kg andre ser lubbene ut.

Blir gaaaal av at folk skal henge seg opp i tallet på vekta! Kan dere ikke se på helheten og personen?

Anonym poster: 835d81418dffd3899700aac726d02854

[Ambivalent]

Hva foreslår du at bloggere gjør istedenfor da? Å peke på at det er ulovlig, greit nok, men hva kan de gjøre med det når det ikke er mulig å finne opphavsretten? Og bildet gjerne florerer på nettet?

JEG foreslår at de da lar være å bruke bildet, det sier da seg selv... At bildet "florerer" på nett er da ingen unnskyldning.

Endret 24. juli 2012 av Ambivalent

[Gjest Armule]

Hva foreslår du at bloggere gjør istedenfor da? Å peke på at det er ulovlig, greit nok, men hva kan de gjøre med det når det ikke er mulig å finne opphavsretten? Og bildet gjerne florerer på nettet?

JEG foreslår at de da lar være å bruke bildet, det sier da seg selv... At bildet "florerer" på nett er da ingen unnskyldning.

Enig med Ambivalent her. Man kan komme med så mange unnskyldninger man vil, det gjør det ikke mer juridisk korrekt.

Har man ikke rettighet til å bruke bildet, så har man ikke det.

edit: istedenfor å stjele andres bilder, så kan de heller ta egne selv - eller finne andre bilder de faktisk kan bruke/har spurt om tillatelse til.

Endret 24. juli 2012 av Cervix

[Gjest Lady Di]

Så om noen har lyst til å bruke ett bilde av Dronning Margrethe fra 50 tallet, så skal de skrive ett brev til en person som de ikke aner hvor er å få tak i? Og ikke engang vet om er i live?

Altså, litt skjønn må man bruke og ikke være rigide regelryttere.

[Gjest *Maja*]

Jeg har vært 1,80/55 og var ikke så mager som hun er i dag. Hadde ørlittegrann tynnere lår, men helheten var ikke så smal. Jeg var ikke i nærheten av en så liten underkropp.

Anonym poster: 6dfc02bf7c5cf5e04db61938aa5eb4ee

Ja, vekta i seg selv har egentlig ikke noe å si. Man SER med det blotte øyet ganske kjapt hverm som er slank og veltrent, og hvem som er mager og underernært.

Noen kan bli ganske tynne før de blir beinete, da de ofte har en smal ramme, men når mennesker med slik smal ramme blir beinete da er det ofte et varsel på at noe er galt.

[LilleSnupp]

JEG foreslår at de da lar være å bruke bildet, det sier da seg selv... At bildet "florerer" på nett er da ingen unnskyldning.

Joda, argumentet alle andre er også mye benyttet som unnskyldning av Frua.

[LilleSnupp]

Så om noen har lyst til å bruke ett bilde av Dronning Margrethe fra 50 tallet, så skal de skrive ett brev til en person som de ikke aner hvor er å få tak i? Og ikke engang vet om er i live?

Altså, litt skjønn må man bruke og ikke være rigide regelryttere.

Jeg kan til dels være enig med deg.. når det kommer til 12 år gamle jenter som blogger fra pikerommet, men I K K E når det kommer til ei voksen dame som har dette som yrke/levevei!

[Gjest Armule]

Så om noen har lyst til å bruke ett bilde av Dronning Margrethe fra 50 tallet, så skal de skrive ett brev til en person som de ikke aner hvor er å få tak i? Og ikke engang vet om er i live?

Altså, litt skjønn må man bruke og ikke være rigide regelryttere.

Altså, om du leser åndsverkloven, så finner du svar på de fleste spørsmålene du sitter med.

Opphavsretten opphører f.eks. etter en viss tid. Dette gjelder musikk også. Hvor lenge husker jeg ikke i farta.

Samtidig skal man også be om samtykke fra avbildede personer, før man publiserer bilder. Det finnes dog unntak, som for eksempel i forbindelse med kjente personligheter i jobbrelasjoner og når de avbildede personene ikke er fokuset for bildet.

Endret 24. juli 2012 av Cervix

[Ambivalent]

Så om noen har lyst til å bruke ett bilde av Dronning Margrethe fra 50 tallet, så skal de skrive ett brev til en person som de ikke aner hvor er å få tak i? Og ikke engang vet om er i live?

Altså, litt skjønn må man bruke og ikke være rigide regelryttere.

Anbefaler deg å lese litt om opphavsrett på f.eks wikipedia. Du uttaler deg om ting du tydeligvis ikke skjønner noe av. Angående eksemplet ditt kan du lese litt om vernetid for åndsverk.

[Gjest Lady Di]

Anbefaler deg å lese litt om opphavsrett på f.eks wikipedia. Du uttaler deg om ting du tydeligvis ikke skjønner noe av. Angående eksemplet ditt kan du lese litt om vernetid for åndsverk.

Wikipedia??

Wikipedia er ikke ett pålitelig oppslagsverk, dessverre.

[Gjest Armule]

Wikipedia??

Wikipedia er ikke ett pålitelig oppslagsverk, dessverre.

Men mitt forslag om å lese åndsverkloven, den hopper du glatt over? Det er vel den mest pålitelige kilden du kan lese.

[Gjest Lady Di]

Men mitt forslag om å lese åndsverkloven, den hopper du glatt over? Det er vel den mest pålitelige kilden du kan lese.

Hva vet vel du om ikke jeg sitter og leser den i dette øyeblikk? Synsing eller?

[Ambivalent]

Wikipedia??

Wikipedia er ikke ett pålitelig oppslagsverk, dessverre.

Hehe, om du skal være så vanskelig, her er en pålitelig kilde: http://www.lovdata.no/all/nl-19610512-002.html

Fornøyd?

[Gjest _Lita_]

Men mitt forslag om å lese åndsverkloven, den hopper du glatt over? Det er vel den mest pålitelige kilden du kan lese.

Wkipedia er ikke alltid pålitelig, men åndsverkloven er Lady Di. Den kan du jo lese.

http://www.lovdata.no/all/nl-19610512-002.html