Den store Fotballfruetråden

[Gjest Tekola]

Glemmer du aldri noe i bilen?

Har du registrert deg kun for å delta i denne FF-debatten?

Jeg synes innlegget virker som snikreklame.

Endret 2. april 2012 av Tekola

[UneMi]

Har du registrert deg kun for å delta i denne FF-debatten?

Jeg synes innlegget virker som snikreklame.

Ja, jeg har ventet i to år på denne debatten Er det et problem for deg at jeg deltar?

Jeg skjønner bare ikke hvordan man kan ha så mye å pirke på, på et menneske. Så denne tråden er litt fascinerende.

Endret 2. april 2012 av UneMi

[challenger]

Jeg på min side tror hun skrev innlegget for å fjerne alle mistanker om at hun er gravid... Men helt ot, hvem er det som sover med tampong, egentlig??

Sover alltid med tampong under mensen jeg.

[Gjest Bobler]

Jeg på min side tror hun skrev innlegget for å fjerne alle mistanker om at hun er gravid... Men helt ot, hvem er det som sover med tampong, egentlig??

Jeg har ikke brukt et eneste bind på 7år. Å bruke noe annet enn tamponger er uaktuelt for meg. Natten eller ei.

[Castorp]

Jeg synes det begynner å bli litt mye med de uttalige spørsmålene om kameraet hennes sånn plutselig. Til feldig?

Ja, hun får ofte de samme spørsmålene men i det siste er det tre ulike personer som spørr i kommentarfeltet rett under hverandre og hun svarer alle tre. I tillegg til flere i samme innlegg. Jeg begynner å tenke at dette bare er ekkelt rett og slett. Hver gang er det overeksponering av et eller annet.

[LilleSnupp]

Jeg synes det begynner å bli litt mye med de uttalige spørsmålene om kameraet hennes sånn plutselig. Til feldig?

Ja, hun får ofte de samme spørsmålene men i det siste er det tre ulike personer som spørr i kommentarfeltet rett under hverandre og hun svarer alle tre. I tillegg til flere i samme innlegg. Jeg begynner å tenke at dette bare er ekkelt rett og slett. Hver gang er det overeksponering av et eller annet.

Undrer meg på det kameraet hennes, for sånt skal jeg aldri gå til innkjøp av siden alle portrettbilder er uskarp, mens vinglass, mat og klær liggende på en benk blir skarp som fy!

[efm]

Her svarer hun på noen spørsmål backstage på senkveld.

http://www.tv2.no/underholdning/senkveld/hva-er-meningen-med-livet-3746237.html

Syntes hun virker fryktelig søt, men jeg irriterer meg over at hun virker så unaturlig mtp på vinklingen av hodet. Er ikke hele tiden, men ofte så har hun "den gode siden" mot kameraet, mens øynene ser i kameraet. Det blir så unaturlig å se på, og ble litt slitsomt..

Rart hun ikke har fått med seg kritikken ang barn&lavkarbo. Kommentarfeltet eksploderte jo, og det har vært diskutert overalt.

Er jeg den eneste som reagerte på svaret hennes angående å la barna gå på lavkarbo? Jeg er enig i at barn ikke bør spise brød til tre av fire måltider, men måten hun sier at DERFOR er lavkarbo bedre, reagerte jeg på.

Det virker som hun syns at lavkarbo = variasjon, og ikke-lavkarbo = ikke-variasjon. Jeg spiser ikke lavkarbo, men jeg liker ikke brød og spiser utrolig mye grønnsaker. Jeg er flink til å variere. Derfor vil ikke mine barn få brød til alle døgnets tider, men heller mye grønnsaker og mye variasjon. Fotballfrue har jo gjentatt til det kjedsommelige at "alt er ikke sort/hvitt", og derfor syns jeg det er litt rart at hun sier klart og tydelig at ikke-lavkarbo ER LIK ikke-variasjon.

Selvfølgelig kan dette være en liten glipp, kanskje noe som kom ut av henne uten at hun tenkte over det (siden hun hadde et digert kamera foran seg). Likevel syns jeg det er litt synd at hun setter det opp sånn. Caroline er flink til å variere kosten, og det er jeg sikker på at hun ville klart uansett hva slags kosthold de hadde. Når det er sagt, går det i prinsippet an å finne en lavkarborett og spise KUN den til alle måltider. Da blir det fortsatt lavkarbo, men lite variert. Nei, fotballfrue, lavkarbo er IKKE lik variasjon, og ikke-lavkarbo er IKKE lik ikke-variasjon. Det er hva man gjør det til selv.

[Marimora]

Er jeg den eneste som reagerte på svaret hennes angående å la barna gå på lavkarbo? Jeg er enig i at barn ikke bør spise brød til tre av fire måltider, men måten hun sier at DERFOR er lavkarbo bedre, reagerte jeg på.

Det virker som hun syns at lavkarbo = variasjon, og ikke-lavkarbo = ikke-variasjon. Jeg spiser ikke lavkarbo, men jeg liker ikke brød og spiser utrolig mye grønnsaker. Jeg er flink til å variere. Derfor vil ikke mine barn få brød til alle døgnets tider, men heller mye grønnsaker og mye variasjon. Fotballfrue har jo gjentatt til det kjedsommelige at "alt er ikke sort/hvitt", og derfor syns jeg det er litt rart at hun sier klart og tydelig at ikke-lavkarbo ER LIK ikke-variasjon.

Selvfølgelig kan dette være en liten glipp, kanskje noe som kom ut av henne uten at hun tenkte over det (siden hun hadde et digert kamera foran seg). Likevel syns jeg det er litt synd at hun setter det opp sånn. Caroline er flink til å variere kosten, og det er jeg sikker på at hun ville klart uansett hva slags kosthold de hadde. Når det er sagt, går det i prinsippet an å finne en lavkarborett og spise KUN den til alle måltider. Da blir det fortsatt lavkarbo, men lite variert. Nei, fotballfrue, lavkarbo er IKKE lik variasjon, og ikke-lavkarbo er IKKE lik ikke-variasjon. Det er hva man gjør det til selv.

Caroline og LK er jo norges største lavkarboektepar. Det er klart at når de to alltid skal ha rett og alltid vet best så sier de at lavkarbo er best og at alt annet suger ræv. De lever av å reklamere for denne livstilen, derfor må de fremstille den som den absolutt beste og mest spennende mens alle andre typer er fullstendig feil. Hadde de to vært vegetarianere eller levd på en annen type diett så er det jo den de ville skrytt opp i skyene.

[Samulita]

Jeg blir litt redd av mannen hennes, jeg. Det er noe med han som er litt... ja, hva skal jeg si? Skremmende? Vet ikke, men noe er det.

[Gjest Linnerle]

Caroline og LK er jo norges største lavkarboektepar. Det er klart at når de to alltid skal ha rett og alltid vet best så sier de at lavkarbo er best og at alt annet suger ræv. De lever av å reklamere for denne livstilen, derfor må de fremstille den som den absolutt beste og mest spennende mens alle andre typer er fullstendig feil. Hadde de to vært vegetarianere eller levd på en annen type diett så er det jo den de ville skrytt opp i skyene.

Godt poeng, det er en del folk som blir helt "frelst" på livsstilen sin og tror det er eneste veien til lykke.

[Sol79]

Jeg blir litt redd av mannen hennes, jeg. Det er noe med han som er litt... ja, hva skal jeg si? Skremmende? Vet ikke, men noe er det.

Er ikke uenig.

-

Når det gjelder tamponginnlegget, så blir det lite troverdig for meg. Jeg kjøper det rett og slett ikke. Det virker som noe hun bare har funnet på i mangel på noe annet interessant å skrive om. At Caroline driver med snikreklame det tror jeg ikke. Få bloggere er så pinlig nøyaktige med riktig merking av innlegg som det hun er.

[Gjest margrit]

Jeg er glad jeg ikke er henne og må bli diskutert for alt jeg måtte gjøre eller foreta meg på en sånn måte.

[Mynona]

Er ikke uenig.

-

Når det gjelder tamponginnlegget, så blir det lite troverdig for meg. Jeg kjøper det rett og slett ikke. Det virker som noe hun bare har funnet på i mangel på noe annet interessant å skrive om. At Caroline driver med snikreklame det tror jeg ikke. Få bloggere er så pinlig nøyaktige med riktig merking av innlegg som det hun er.

Tja. det står ikke annonnselink under Tex Mex tapas innlegget heller, og det er reklame. Akkurat som de andre toppbloggerne som plutselig lager texmex-tapas samme uken.

Men jeg kjenner jeg blir skikkelig irritert av Lars Kristian altså.

[LilleSnupp]

At Caroline driver med snikreklame det tror jeg ikke. Få bloggere er så pinlig nøyaktige med riktig merking av innlegg som det hun er.

Der er jeg uenig. Se link nedenfor fra så sent som mars i år.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10069940

Også Emilie «Voe» Nereng, Aurora Mohn, Caroline Berg Eriksen (Fotballfrue), Linni Meister og Ida Wulff har fått brev.

De tre sistnevnte skal ha fått påpakning fra Forbrukerombudet for andre gang.

[LilleSnupp]

Tja. det står ikke annonnselink under Tex Mex tapas innlegget heller, og det er reklame. Akkurat som de andre toppbloggerne som plutselig lager texmex-tapas samme uken.

Det har du helt rett i, for er sponset produkter.

Oppskriftene har jeg tatt fra Santa Maria sine hjemmesider, siden jeg har vært så heldig å få tilsendt produktene.

.

Så hennes pinlige nøyaktighet der får tas som lek-med-ord

[-Englefjes-]

Det virker som hun syns at lavkarbo = variasjon, og ikke-lavkarbo = ikke-variasjon. Jeg spiser ikke lavkarbo, men jeg liker ikke brød og spiser utrolig mye grønnsaker. Jeg er flink til å variere. Derfor vil ikke mine barn få brød til alle døgnets tider, men heller mye grønnsaker og mye variasjon. Fotballfrue har jo gjentatt til det kjedsommelige at "alt er ikke sort/hvitt", og derfor syns jeg det er litt rart at hun sier klart og tydelig at ikke-lavkarbo ER LIK ikke-variasjon.

Dette er i grunnen et mye brukt argument innenfor denne debatten. Lavkarbotilhengere argumenterer dessverre altfor ofte med at annet kosthold består av svært mange brødmåtider, mye brunost og nugatti og lite variasjon. Høykarbotilhengere på sin side drar ofte frem argumentet om at lavkarbokostholdet ikke inneholder grønnsaker, men bare består av bacon og rømme. Begge disse argumentene er nok dessverre gyldige for enkelte innenfor de ulike gruppene, men langt fra alle. Bruken av en slik argumentasjon er trist, og det bidrar til både en fordummende og polariserende debatt.

Grunnen til at det har blitt slik tror jeg har flere årsaker. Jeg tror f.eks. mange som har gått over på lavkarbo med strenge karborestriksjoner kan ha hatt et ensidig kosthold med bruk av mye hel- og halvfabrikata og brødmat på forhånd, og dermed opplever en langt større variasjon og et høyere inntak av grønnsaker og rene råvarer (bl.a.) på lavkarbo. Dette er jo også naturlig når man forsøker noe helt nytt, og sannsynligvis følger instruksjonene (i mangel på bedre ord) til punkt og prikke. På den måten vil jo lavkarbo for disse fremstå som langt mer variert enn kostholdet de hadde tidligere, og definitivt sunnere. At flere tilhengere av statens ernæringsråd ser på lavkarbokosthold som lite variert, tror jeg bl.a. kan skyldes at det er så lett å lese seg blind på at man skal spise større mengder fett, kutte mange av de klassiske karbokildene, og i samme slengen overse at det er anbefalt å spise store mengder grønnsaker på f.eks LCHF.

Et kosthold som er mer karborikt enn det som er definert som lavkarbokosthold kan definitivt være variert, akkurat som en LCHF-kosthold kan være variert. Det kommer helt an på kunnskapen og kreativiteten til den som lager maten. Sannsynligvis har matlagingsinteressen til både fotballfrua og fotballfruemannen gått betraktelig opp etter at de begynte å spise etter LCHF-prinsipper, og at hun derfor føler at et slikt kosthold er langt mer variert enn det de hadde tidligere. Det er ikke prinsippene som ligger til grunn som nødvendigvis gjør maten innen en kostholdsfilosofi variert, det er hovedsaklig hvordan en anvender disse prinsippene når en står over grytene og kokkelerer.

Endret 3. april 2012 av -Englefjes-

[skuggfaks]

Det har du helt rett i, for er sponset produkter. .

Så hennes pinlige nøyaktighet der får tas som lek-med-ord

Er det reklame hvis hun får tilsendt produktene gratis, ikke får betalt for det, men velger selv om hun vil lage en rett eller ikke? Jeg vet ikke altså, det er derfor jeg spør.

[Sol79]

Tja. det står ikke annonnselink under Tex Mex tapas innlegget heller, og det er reklame. Akkurat som de andre toppbloggerne som plutselig lager texmex-tapas samme uken.

Så lenge hun skriver at hun har fått produktene, så er jeg helt sikker på at hun har alt på det rene.

Det er antagelig en forskjell på det om hun kun har fått produkter og om hun får betalt for å tipse om produktene ala Coverbrands.

Der er jeg uenig. Se link nedenfor fra så sent som mars i år.http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10069940

Dette er visst en feil fra VG. Hun hadde visstnok fått et informasjonsskriv og ikke påpakning fra Forbrukerombudet.

[LilleSnupp]

Sakset fra Forbrukerombudet:

Markedsføringsloven vil gjelde i hovedsak i tre tilfeller:

Når man får betalt for å skrive om et produkt eller en tjeneste, uavhengig av om det er bloggeren som har tatt kontakt med et firma for å få til en slik avtale, eller omvendt.

Når man får til-sendt produkter, tilbud om å delta på arrangementer eller får gratis tjenester som for eksempel frisør eller hudpleie mot en forventning om å skrive om det

Når man som ledd i et annonseringsnettverk i blogginnlegget linker tilprodukter m.v., og man får betalt for kjøp eller aktivitet fra leserne.

Eksempel på dette er at bloggeren skriver om at hun eller han har kjøpt en jakke fra en nettbutikk, legger ved en link til jakken i nettbutikken og deretter får betalt for at leserne klikker på linken og/eller kjøper jakken

Det er altså reklame i blogginnlegg som er problemet. Bannerannonser på siden av bloggteksten er som regel lett identifiserbar som reklame på lik linje med øvrig reklame på nettet. Markedsføringsloven setter heller ikke et forbud mot å lenke til eller omtale produkter du liker, dersom du ikke gjør dette på grunn av situasjoner som nevnt ovenfor.

Skriver du om produkter på grunn av en situasjon som nevnt ovenfor, vilmarkedsføringsloven gjelde uansett hvordan omtalen av produktet kommer fram.

Laster du for eksempel opp en video hvor du viser fram produkter du har mottatt, er dette det samme som å skrive om produktene i et skriftlig blogginnlegg.

Markedsføringsloven gjelder ikke for alle som oppretter en blogg, men for de bloggerne som blir omfattet av situasjoner som nevnt ovenfor. Bloggere som har bloggen som en inntektsgivende fulltids – eller deltidsjobb, og som kanskje i tillegg på grunn av dette er registrert i Foretaksregisteret som enkeltmannsforetak, vil helt klart måtte følge reglene i markedsføringsloven.

Dersom du er i tvil om du er pliktig til å opplyse om bakgrunnen for at du omtaler et produkt eller en tjeneste på bloggen, er det best å være på den sikre siden ved alltid å opplyse om hva som er bakgrunnen for at du skriver blogginnlegget. Dette vil også styrke tillitsforholdet mellom deg og bloggleserne.

I tillegg står det Markedsføringsloven inneholder egne regler for beskyttelse av barn, og slår fast et prinsipp om at lovens regler skal tolkes strengere når barn og unge er målgruppen for reklamen.

Forbudet mot skjult reklame er særlig viktig når det gjelder barn og unge. Denne gruppen har vanskeligere for å skjønne hva som er reklame og å skille dette fra andre deler av bloggen. Det vil si at dersom bloggen din har lesere under 18 år, må du være ekstra nøye med å informere tydelig, og i et språk som barn kan forstå, om at innlegget er, eller inneholder, reklame. Det skal være åpenbart for de under 18 år at det er reklame i blogginnlegget, jfr. markedsføringsloven § 19 første ledd.

Etter markedsføringsloven § 20 andre ledd er det forbudt å oppfordre barn direkte til å kjøpe produkter, eller mase på voksne om å kjøpe produktet til dem. Hvor grensen går for hva som rammes forbudet er usikkert, da det har vært få saker som har avklart grensene nærmere. Det vil helt klart være forbudt å skrive oppfordringer av typen «kom og kjøp» som direkte henvender seg til barn. I andre tilfeller vil det bli en konkret vurdering hvor man blant annet må se på bloggens målgruppe, hvor direkte oppfordringen er formulert, om produktet man blir oppfordret til å kjøpe er et produkt som barn og unge liker, og hvor enkelt det vil være for en person under 18 år å få kjøpt produktet.

Forbrukerombudet har sett at mange bloggere arrangerer konkurranser etter avtaler med firma som leverer premiene. Konkurranser er veldig populære blant barn og unge, og har en spesiell lokkeeffekt overfor denne aldersgruppen. Arrangerer man slike konkurranser på bloggen er som regel også dette en form for reklame. De samme forsiktighetsreglene gjelder derfor for konkurranser, som for annen reklame.

.. og som tidligere AA-jusstudent burde dette ikke være så vanskelig for FF å følge, vil jeg tro.

[WalkerTexas]

Er det reklame hvis hun får tilsendt produktene gratis, ikke får betalt for det, men velger selv om hun vil lage en rett eller ikke? Jeg vet ikke altså, det er derfor jeg spør.

Jeg kjenner ikke reglene godt nok til å uttale meg om gjeldende merking - men akkurat innlegget om Tex Mex - maten gikk det i alle fall veldig tydelig fram av teksten at dette dreide seg om produkter hun hadde fått tilsendt i forbindelse med en kampanje/oppskriftkonkurranse som Santa Maria, eller hvem det nå var, hadde gående. Syns ikke det var noe "snikete" med det innlegget.

Tampong - innlegget, som må være et lavpunkt som emne i denne debatten, syns jeg også var litt utenfor Carolines vante sone - men hey, det opplevdes sikkert som morsomt/frustrerende for henne der og da, og som noen er inne på, det minner om slik hun skrev før hun ble THE Fotballfrue Jeg skjønner at noen mistenker skjult reklame her, men jeg tror ikke det. Tror Caroline brant seg såpass på den skandalen for en tid tilbake at hun er nøye på dette.

Og det brevet fra Forbrukerombudet det henvises til her, var skrevet i generelle vendinger, likelydende brev var sendt til flere toppbloggere. Om man leste artikkelen slik den framsto i VG, så gikk dette også fram i teksten, langt nede, dog. Brevet var til opplysning, ikke til advarsel. Som vanlig vinklet VG det til å være noe annet enn det var.