Adrian Pracon

[jabx]

Vel, jeg forholder meg til det artikkelen sier at Pracon sa, altså at han ikke bærer nag. Det er den det går utover som kan velge å ikke bære nag, derfor reagerte jeg på formuleringen. Pracon har ikke gått ut og ment seg feilsitert, så jeg går ut fra at det stemmer.

Hvis du ser uttalelsen i kontekst så er det åpenbart at det han sier er at han ikke skylder på de andre for det som skjedde. At han tar hele ansvaret selv.

Han kan være den som slo noen ned, men kunne ha bært nag hvis det f.eks. skyldtes at de andre gjorde noe annet mot ham først (uten at det rettferdiggjør vold). Men han sier altså at han uansett ikke bærer nag, og tar all skylden selv.

Vanskelig å skjønne?

[Gjest zerox_ztoleranz]

Hvis du ser uttalelsen i kontekst så er det åpenbart at det han sier er at han ikke skylder på de andre for det som skjedde. At han tar hele ansvaret selv.

Han kan være den som slo noen ned, men kunne ha bært nag hvis det f.eks. skyldtes at de andre gjorde noe annet mot ham først (uten at det rettferdiggjør vold). Men han sier altså at han uansett ikke bærer nag, og tar all skylden selv.

Vanskelig å skjønne?

Usmakelig just the same.

[Gjest Krissy]

hva med ofrene som ble banket, ikke umulig de har utviklet PTSD etter denne hendelsen.

så møkka lei 22 juli unnskyldninger

[AnonymBruker]

Jeg meide ned en fotgjenger i forgjengerfeltet i går. Han gikk på grønt lys, men jeg følte bare ikke for å stoppe der og da. Han må gjennom en del operasjoner, men han overlever. Bilen min fikk ikke bulker, så da bærer jeg ikke nag.

Anonym poster: 62cb49ef73dfcd324cc0aa82d8d3d8fa

[mammamora90]

hva med ofrene som ble banket, ikke umulig de har utviklet PTSD etter denne hendelsen.

så møkka lei 22 juli unnskyldninger

Selv om du er møkka lei 22 juli "unnskyldninger" så betyr det ikke at det er en annen forklaring på hvorfor det skjedde.. Det er vel btw ikke en unnskyldning, men en forklaring på hvorfor det plutselig kan ha svartnet for ham og han gikk løs på noen tilfeldig personer der og da.

[Mann 42]

Hvis han slipper straff undergraver det hele rettssystemet vårt. Ptsd er kanskje en forklaring, men ingen unnskyldning. Hva om han hadde satt seg bak rattet og kjørt ned og drept et barn? Hva om utfallet av hans vold hadde medført alvorlige skader på offeret I verste fall døden? Så vidt jeg har fått med meg var det bare tilfeldigheter at utfallet ikke ble svært alvorlig.

Hvor kommer dette sludderet fra, egentlig? PTSD er ingen formildende omstendighet. Selvpåført beruselse er ingen formildende omstendighet. Pracon kommer til å bli straffet, og har ikke gjort noe forsøk på å unngå det.

[AnonymBruker]

Strafferabatt... http://www.dagbladet...utoya/23046428/

Anonym poster: a46372442b53ce13ab8103e27389e460

[Gjest Tiger]

Strafferabatt... http://www.dagbladet...utoya/23046428/

Anonym poster: a46372442b53ce13ab8103e27389e460

Skremmende utvikling i vårt samfunn må jeg si. Det denne dommen sier er at det mer eller mindre er fritt frem for folk som opplever traumer å utøve vold mot andre mennesker. Helt ufattelig.

[Gjest guest]

Denne straffen kommer til å endre fremtidige dommer for voldsutøvelse i Norge. Som sikkert de fleste vet, så dømmer retten ut ifra hvordan andre domstoler har dømt. Denne dommen vil føre til at folk som utøver vold får samfunnstjeneste så lenge de har opplevd noe vanskelig.

[Cleopatra*]

Denne straffen kommer til å endre fremtidige dommer for voldsutøvelse i Norge. Som sikkert de fleste vet, så dømmer retten ut ifra hvordan andre domstoler har dømt. Denne dommen vil føre til at folk som utøver vold får samfunnstjeneste så lenge de har opplevd noe vanskelig.

Kanskje du bürde vite fakta før du uttaler deg? En tingrettsdom er på ingen måte en avgjørende rettskilde, det er Høyesterett som skaper rettspraksis her i landet. Det vil si at hvis ikke aktoratet anker dommen, blir den stående, men det er kun en tingrettsdom.

For øvrig synes jeg han burde fått en kombinasjon av betinget fengsel og samfunnsstraff.

[Gjest guest]

Kanskje du bürde vite fakta før du uttaler deg? En tingrettsdom er på ingen måte en avgjørende rettskilde, det er Høyesterett som skaper rettspraksis her i landet. Det vil si at hvis ikke aktoratet anker dommen, blir den stående, men det er kun en tingrettsdom.

For øvrig synes jeg han burde fått en kombinasjon av betinget fengsel og samfunnsstraff.

Hvor har du det fra at tingretten ikke dømmer utifra andre tingrettsdommer?

[Gjest Gjest]

Strafferabatt... http://www.dagbladet...utoya/23046428/

Anonym poster: a46372442b53ce13ab8103e27389e460

Interessant utvikling. Det var vel 5-600 hundre mennesker på Utøya, de har nå fått sitt "Get out of jail card", tilsvarende er det titusenvis av frustrerte flyktninger fra Somalia, Afganistan Irak osv i Norge, +++ sikkert titusenvis av andre, som nå har fått frikort til å begå forbrytelser i Norge. Jaja.

[Cleopatra*]

Hvor har du det fra at tingretten ikke dømmer utifra andre tingrettsdommer?

Det er en særdeles usikker rettskilde, og skal tillegges liten vekt.

[Gjest zerox_ztoleranz]

Kanskje du bürde vite fakta før du uttaler deg? En tingrettsdom er på ingen måte en avgjørende rettskilde, det er Høyesterett som skaper rettspraksis her i landet. Det vil si at hvis ikke aktoratet anker dommen, blir den stående, men det er kun en tingrettsdom.

For øvrig synes jeg han burde fått en kombinasjon av betinget fengsel og samfunnsstraff.

Håper aktoratet anker denne her. Greit nok at det er som du sier, at høyesterettsavgjørelser kan endre fortolkningen av straffeloven. Jeg må likevel lure på hvordan det kan være riktig/føles riktig for offeret at tidligere traumer spiller inn på straffeutmålingen i denne saken når det slett ikke har vært vanlig praksis tidligere. Hva nå med innvandrere fra krigsrammede land? Kan ikke mange av dem antas å ha traumer tilsvarende Pracons? Og er det da ikke rett og rimelig etter denne dommen at de også skal ha strafferabatt? Og hva med utenlandssoldater eller andre som har fryktet for livet, som f.eks. offeret/ofrene i denne saken? Skal ikke de ha rabatt om de gjør noe galt i framtida? Utøya var tragisk, men traumene hos dem som var der bør vel ikke ha forrang foran traumene til andre som har vært utsatt for forferdelige ting? Dette ble bare feil for meg.

[Gjest Filleproletiet]

Nå må jo alle som har opplevd regelmessig mobbing, voldtekt, overfall og vold få strafferabatt. Yes! Jeg ble traumatisert da en mann veivet med en pistol mot meg i Sydney i 2004. Da slipper jeg all straff hvis jeg gjør noe fælt her!

[Cleopatra*]

Jeg er enig i at det er en oppsiktsvekkende dom, spesielt siden volden var så grov og uprovosert. Når det er sagt, skjønner jeg at det er formildende omstendigheter; han har selv tilstått (man kan påpeke at det var åpenlyst at han burde gjøre det, men likevel), og han har opplevd ikke bare en traumatisk hendelse på Utøya, men han har også fått en del ubehagelige hendelser med AUF i ettertid.

Jeg sier ikke at det unnskylder ham, men det er en forklaring. Når det er sagt, er det ikke til å legge skjul på at Pracon selv burde visst bedre enn å drikke alkohol og gå på et sted som trigget angstanfall samme dag som han hadde sett Breivik i fengslingsmøtet.

Skjønner for øvrig at Pracon åpenbart har opplevd en del påkjenninger, og siden han ikke er domfelt fra før, er det forståelig at han ikke fikk ubetinget fengsel. Jeg synes likevel (som nevnt) han burde få en betinget dom i kombinasjon med samfunnsstraff. Han burde også betalt saksomkostninger. Som du sier kan man stille spørsmål ved om grunnen til at han "slapp" billig unna, er fordi vi identifiserer oss med ham. En asylsøker på samme alder ville mest sannsynlig ikke fått like høy strafferabatt. Sånn sett kan jeg se aktors argument om at dommen burde vært strengere, og det er jeg enig i. Men 6 måneders ubetinget fengsel synes jeg er mye, selv om volden var særdeles grov.

[Gjest zerox_ztoleranz]

6 mnd er for mye for å slå ned noen, fortsette å sparke vedkommende i hodet og slå ned den som forsøker å hindre ham i å fullføre drapet? Javisst, da så. Jeg sonet selv 3 mnd for vold som ikke er sammenlignbar (et slag), så unnskyld meg for å synes du er på bærtur.

Jeg sonet forøvrig sammen med en som hadde fått tre år for å kveste 3 stk som forsøkte å rane ham. Jeg har også en god venn som HELT har forandret personlighet etter å bli utsatt for det samme som Pracon gjorde, han har traumer så sterke som noen, og utviklet angst som endte ekteskapet hans. Betinget og samfunnsstraff er en vits.

Endret 20. august 2012 av zerox_ztoleranz

[Gjest Princess]

Det er også noe galt med rettssystemet når unge gutter dømmes strengere for sex med mindreårige kjærester. Når frivillig sex er verre enn grov vold, da er noe alvorlig galt.

[Gjest Gjest]

De svake får strafferabatt, alltid vært slikt at sutrer man og bedyrer sin uskyld så går det greit.

[kråkefjas]

Morsom dom. Gleder meg til å se den bli fulgt opp. Strafferabatt for alle som har opplevd noe kjipt.