Å bli far mot sin vilje (ny vinkling)

[Gjest Gjest]

Det mest sprengte jeg har lest i dag.

Jeg lurer på når du kommer med noe her og ikke bare "sprengte" slengbemerkninger?

[Gjest Odd Molly]

Tro meg - den saken jeg linket til er på langt nær den eneste.

Du har rett i at størrelsen på barnebidraget avhenger av omfanget på samværet, nettopp av denne grunn går utallige menn til sak for å slippe å betale evt. betale minst mulig for barna sine.

Vi som jobber i rettsvesenet ser dette hver eneste dag. Ja det finnes mange menn som vil ha mer samvær - flertallet av disse - pga økonomiske grunner.

Jeg har ikke tall på hvor mange saker jeg har ført der far utelukkende har økonomiske motiv. Men fars motiv er selvfølgelig helt åpenbar for retten (som i de fleste tilfeller består bare av, eller i hovedsak av menn for å ha det på det rene).

Det er en opplevelse å være i retten under noen av fedrenes utspørring; helt elementære ting som hva datterens lærer heter, hva åpningstidene i barnhagen er, om barnet har noen allergier(!), hvilken fastlege det har(!) ol. det vet ikke far.

Han har 150+ reisedøgn i året. Det er ikke han som henter og leverer i barnehagen eller skole. Det er det mor som gjør. I tillegg er det hun som stiller opp på elevsamtaler og foreldremøter. Det er hun som ser etter om leksene er gjort. Hun vet navnet på lærere, medelever, medelevers foreldre, bestevenner og legen.

Og hvordan far tenker at hverdagen skal gå opp som fulltids/50%-forelder, det har han sjeldent gjort seg noen mening om. Noen ymter frempå noe om ny-konen, eller farmor, andre går for "det går seg nok til varianten".

Selv om alt ser bra ut på papiret for far, blir det ofte tegnet opp et svært skjevt bilde under saken. Og tidligere oppførsel er det beste grunnlage en har for å vurdere fremtidig oppførsel.

Anonym poster: 150c6f88d61686cb577e6689d1fa0f9f

Og der kom vel det beste innlegget hittil - Takk.

[Gjest Gjest]

Og der kom vel det beste innlegget hittil - Takk.

Ja det virker som et godt innlegg enten en synes det riktig eller feil.

Det forteller mye om hvordan as Norges rettsvesen er mot menn i barnefordelingssaker. Retten i Norge er veldig tradisjonell of de dommere som dømmer mest for menn er yngre menn. Mens eldre dommere er tradisjonelle og dømmer som for 30 år siden er kvinnlige dommere empatiske for kvinner.

Noe en har lært seg er at en ikke bør ha kvinnlige advokater i barnefordelingssaker og som meklere hos familievernkontoret.

Google så får dere se selv.

Innlegget er en avsporing av det opprinnlige temaet forøvrig.

[Gjest Gjest]

Tro meg - den saken jeg linket til er på langt nær den eneste.

Du har rett i at størrelsen på barnebidraget avhenger av omfanget på samværet, nettopp av denne grunn går utallige menn til sak for å slippe å betale evt. betale minst mulig for barna sine.

Vi som jobber i rettsvesenet ser dette hver eneste dag. Ja det finnes mange menn som vil ha mer samvær - flertallet av disse - pga økonomiske grunner.

Jeg har ikke tall på hvor mange saker jeg har ført der far utelukkende har økonomiske motiv.

Hendig at på et forum hvor gjennomsnittsalderen er et par og tyve at en dommer dukker opp og attpåtil skriver på slik en måte, skal du skjønne... så man blir tatt for være av den mer seriøse og ikke minst voksne arten

[Gjest Lurifix]

Går ikke an å bli far mot sin vilje. Hver gang du har sex så aksepterer du at du kan potensielt bli en far.

[Gjest Gjest]

Det som vanskeliggjør dette med likestilling for menn, er alle disse kåte grisene som deserterer rekkene bare de enser en mulighet for litt hanky-panky.

[Gjest "gjest"]

Jeg lurer på når du kommer med noe her og ikke bare "sprengte" slengbemerkninger?

Takk, det samme.

[Gjest Gjest]

Slik regelverket er i dag er det politikk med fordel en part som er mor.

De fleste kan være enig i at det en gang var feil at barnemor ble sittende med alt når far ikke ville være far eller barn ble født utenfor ekteskapet som det hette den gang. De sosiale ordninger som dagens regleverk bygger på kom på plass i etterkrigstiden da sosialdemokratiet ble bygd opp i Norge.

Dette er vel og bra at det ble opprettet barnebidrag og andre sosiale ordninger som overgangsstønad ovs.

I dag 2012 har samfunnet kommet videre og den teknologiske utviklingen rundt fastsettelse av farskap har kommet mye lenger enn eksempelvis 1965.

Det samme har muligheter til abort og andre avgjørelser og undersøkelser rundt svangerskap.

Jussen som ble vedtatt med bidragslov og barnelov har stått bemerkelseverdig stille i den tiden da tenkonlogien og den nye livsstilen vi lever i dag. Det er helt vanlig å ha sex med flere personer og personer en ikke er i fast forhold til.Noe som jeg har stusset på lenge er hvorfor en mann som er gift med en kvinne blir automatisk barnets far. Det er langt fra sikkert dette er tilfelle og dette er det gjort undersøkelser på. Når en ikke er i forhold og har sex er det mange usikkerhetsmomenter rundt farskapet. Dagens fastettelse er på et nivå som det var i etterkrigstiden selv om det er muligheter for DNA test om mannen krever dette. Det burde være automatisk DNA test når et vært barn ble født unansett sivilstatus.

Videre er manne prisgitt mors valg angående savngerskapet. Som nevnt tidligere fikk mor klare seg selv før de sosiale ordninger kom og mannen kunne mulig komme unna. I dag er det motsatt, det er mannen som er undertrykt på dette området likestilingsmessig. Mannen kan ikke velge, han er prisgitt mors valg. Det er dette som er så håpløst da mor har all verdens valgmuligheter til å avslutte svangerskapet i 90 dager. Mannen har ikke noe valg. Når så jussen kun støtter kvinnen på dette området er det feil. Det er ikke demokratisk når vi i dag har en liberal livstil opp mot sex og samliv. Det jeg vil si er at mannen skal kunne mene og hans meninger bli hørt når han ikke vil bli far. Mannen må da kunne si han ikke vil bli far de 90 første dager av svangerskapet. Vil han ikke være far er det i orden. Synes dette er helt i tråd med slik dagens samfunn er. Dette også opp mot slik de solsiale ordninger for den som blir mor. Når det gjelder barnet er det ikke tjent med en mann som ikke vil være far. Kostnader når far ikke betaler barnebidrag, ja det må vi kunne ta oss råd til da det er det best er for barnet og slippe konflikter mellom foreldre. Det beste for barnet er sterkt innarbeidet i jussen og kan lett kunne brukes i mine synspunkter. Jeg tror også dette vil være samfunnsøkomisk lønnsomt da en slipper utgifter rundt konflikter både for foreldre, familievernkontor og rettssystemet. Besparelser for innkrevingssentralen ovs.og andre offenlge organer. Det er ikke sikkert utgiftene har blitt noe større totalt.

Jeg har prøvd være seriøs i dette innlegget og håper mange ser poengene i mitt innlegg.

Kort fortalt så har det sosiale systemet ovespilt si rolle i dagens samfunn slik vi lever. Det var fornuftig da det kom men du verden så tiden har gått fra det. dette skaper debatter og konflikter som kan være usakelig da de kjennes utrolig utrettferdig for de som merker de dagliglivet

[Gjest Odd Molly]

Har sittet i det meste av utvalg opp gjennom årene, i barnehage/barneskole/ungdomsskole/attpåtil videregående. Utvalg hvor foreldre kan være med og påvirke barnas skolehverdag. Det som ofte slo meg var mangelen på menn i disse fora. Ledelsen ved skolene ba tynt om at menn skulle komme mer på banen her. (det har vel kanskje blitt bedre ???? jeg har voksne barn nå)

Forklaringen som ofte kom , eller unnskyldningen var: nei, dette er kvinnfolkgreier, sånt orker vi ikke....og vi har ikke tid, mye jobb vet dere, viktige møter...

Det er også en overvekt av kvinnelige lærere- spesielt i grunnskolen. Hvorfor velger ikke menn slike yrker? Hvis de så gjerne vil ha mer påvirkningskraft/engasjement i sine barns hverdag og liv? Lønnen er vel ikke høy nok ......og ikke er jobben attraktiv nok...eller??

Men dette får bli en annen tråd kanskje?

[Gjest "gjest"]

Slik regelverket er i dag er det politikk med fordel en part som er mor.

De fleste kan være enig i at det en gang var feil at barnemor ble sittende med alt når far ikke ville være far eller barn ble født utenfor ekteskapet som det hette den gang. De sosiale ordninger som dagens regleverk bygger på kom på plass i etterkrigstiden da sosialdemokratiet ble bygd opp i Norge.

Dette er vel og bra at det ble opprettet barnebidrag og andre sosiale ordninger som overgangsstønad ovs.

I dag 2012 har samfunnet kommet videre og den teknologiske utviklingen rundt fastsettelse av farskap har kommet mye lenger enn eksempelvis 1965.

Det samme har muligheter til abort og andre avgjørelser og undersøkelser rundt svangerskap.

Jussen som ble vedtatt med bidragslov og barnelov har stått bemerkelseverdig stille i den tiden da tenkonlogien og den nye livsstilen vi lever i dag. Det er helt vanlig å ha sex med flere personer og personer en ikke er i fast forhold til.Noe som jeg har stusset på lenge er hvorfor en mann som er gift med en kvinne blir automatisk barnets far. Det er langt fra sikkert dette er tilfelle og dette er det gjort undersøkelser på. Når en ikke er i forhold og har sex er det mange usikkerhetsmomenter rundt farskapet. Dagens fastettelse er på et nivå som det var i etterkrigstiden selv om det er muligheter for DNA test om mannen krever dette. Det burde være automatisk DNA test når et vært barn ble født unansett sivilstatus.

Skulle bare mangle, den skal gavne barna. Ikke de voksne.

Videre er manne prisgitt mors valg angående savngerskapet. Som nevnt tidligere fikk mor klare seg selv før de sosiale ordninger kom og mannen kunne mulig komme unna. I dag er det motsatt, det er mannen som er undertrykt på dette området likestilingsmessig. Mannen kan ikke velge, han er prisgitt mors valg. Det er dette som er så håpløst da mor har all verdens valgmuligheter til å avslutte svangerskapet i 90 dager. Mannen har ikke noe valg. Når så jussen kun støtter kvinnen på dette området er det feil. Det er ikke demokratisk når vi i dag har en liberal livstil opp mot sex og samliv. Det jeg vil si er at mannen skal kunne mene og hans meninger bli hørt når han ikke vil bli far. Mannen må da kunne si han ikke vil bli far de 90 første dager av svangerskapet. Vil han ikke være far er det i orden. Synes dette er helt i tråd med slik dagens samfunn er. Dette også opp mot slik de solsiale ordninger for den som blir mor. Når det gjelder barnet er det ikke tjent med en mann som ikke vil være far. Kostnader når far ikke betaler barnebidrag, ja det må vi kunne ta oss råd til da det er det best er for barnet og slippe konflikter mellom foreldre. Det beste for barnet er sterkt innarbeidet i jussen og kan lett kunne brukes i mine synspunkter. Jeg tror også dette vil være samfunnsøkomisk lønnsomt da en slipper utgifter rundt konflikter både for foreldre, familievernkontor og rettssystemet. Besparelser for innkrevingssentralen ovs.og andre offenlge organer. Det er ikke sikkert utgiftene har blitt noe større totalt.

Det valget gav han selv fra seg da han valgte å ikke bruke kondom. Når hans små svømmere har forlatt ham, så er det ikke lenger opp til mannen. Det her er enkel biologi, forstå det og bruk kondom.

Jeg har prøvd være seriøs i dette innlegget og håper mange ser poengene i mitt innlegg.

Kort fortalt så har det sosiale systemet ovespilt si rolle i dagens samfunn slik vi lever. Det var fornuftig da det kom men du verden så tiden har gått fra det. dette skaper debatter og konflikter som kan være usakelig da de kjennes utrolig utrettferdig for de som merker de dagliglivet

Du har ikke vært seriøs i det hele tatt. Det har bare vært syting fra deg.

[AnonymBruker]

Har sittet i det meste av utvalg opp gjennom årene, i barnehage/barneskole/ungdomsskole/attpåtil videregående. Utvalg hvor foreldre kan være med og påvirke barnas skolehverdag. Det som ofte slo meg var mangelen på menn i disse fora. Ledelsen ved skolene ba tynt om at menn skulle komme mer på banen her. (det har vel kanskje blitt bedre ???? jeg har voksne barn nå)

Forklaringen som ofte kom , eller unnskyldningen var: nei, dette er kvinnfolkgreier, sånt orker vi ikke....og vi har ikke tid, mye jobb vet dere, viktige møter...

Det er også en overvekt av kvinnelige lærere- spesielt i grunnskolen. Hvorfor velger ikke menn slike yrker? Hvis de så gjerne vil ha mer påvirkningskraft/engasjement i sine barns hverdag og liv? Lønnen er vel ikke høy nok ......og ikke er jobben attraktiv nok...eller??

Men dette får bli en annen tråd kanskje?

Ja, du sporer totalt av. Men dette med at lønnen er for lav nok kan nok forklares så enkelt med at kvinner gjerne vil ha menn med høy lønn. Mye av det motsatte kjønn gjør har mye med det annets kjønn forventninger og krav til dem. Og selv om kvinner gjerne skulle sett flere menn i omsorgsyrker osv betyr ikke det at det er disse mennene de vil date. Skjønner?

Anonym poster: 042c2e333d06051839b0170791edf84a

[Gjest Odd Molly]

Ja, du sporer totalt av. Men dette med at lønnen er for lav nok kan nok forklares så enkelt med at kvinner gjerne vil ha menn med høy lønn. Mye av det motsatte kjønn gjør har mye med det annets kjønn forventninger og krav til dem. Og selv om kvinner gjerne skulle sett flere menn i omsorgsyrker osv betyr ikke det at det er disse mennene de vil date. Skjønner?

Anonym poster: 042c2e333d06051839b0170791edf84a

Nei, den skjønte jeg ikke, hva er feil med en mann som jobber i et omsorgsyrke?? Det er da et usedvanlig stort pluss med engasjement/yrkesvalg som har med den oppvoksne slekt å gjøre. Det er vel noe av det mest meningsfylte og viktige man kan bedrive... Hvis man har ønsker/engasjement om endring/forbedring - så velger man den veien.

[Gjest Gjest]

http://www.bt.no/nyh...re-2739686.html

http://www.bt.no/nyh...or-2732982.html

http://www.bt.no/nyh...ke-2732979.html

http://www.bt.no/nyh...ne-2732958.html

Når en leser linker forstår alle at det er bedre at en mann aldri innvolveres der farskap ikke er ønsket. Det er store muligheter for konflikter med mor.

Derfor har TS.et stort poeng at menn kan velge farskap når barn ikke er ønsket etter et "arbeidsuhell" eller "pålurt farskap".

[Gjest Gjest]

http://www.bt.no/nyh...ne-2732958.htm

Kvinnene i denne tråden vil ikke høre dette:

Sitat

Politikere ønsker å forandre bidragssystemet for å forhindre at mødre kan tjene på hindre barnet å være med far.

[Gjest "gjest"]

http://www.bt.no/nyh...ne-2732958.htm

Kvinnene i denne tråden vil ikke høre dette:

Sitat

Politikere ønsker å forandre bidragssystemet for å forhindre at mødre kan tjene på hindre barnet å være med far.

Det er jo bare å gå tilbake til det gamle systemet det.

[AnonymBruker]

ALLE vet at den eneste trygge prevensjonen er å ikke ha sex, med andre ord vil man overhodet ikke ha barn som mann så kan man sterilisere seg. Å ha sex betyr at man vet at man kan risikere bli pappa/mamma så lenge man ikke er steril, eller er det bare vi kvinner som har skjønt at sex kan føre til barn?

Vil man ha barn senere så bruk kondom hvis dere ikke vet helt sikkert at dama tar p-pillene, ikke alle er til å stole på. Dessuten er p-piller 98% sikre når de taes rett, så 2% blir gravide selv om de tar p-pillen uten å ha spydd eller noe sånt som fjerner effekten. For noen funker rett og slett ikke p-piller, og det vet man ikke før man har prøvd.

Ja noen narrer mannen og det er galt, men det er lov å bruke kondom hvis man ikke ønsker barn selv om dama hevder at hun bruker p-piller. Kondom kan sprekke ja, men da har mannen iallefall gjort det han kan gjøre for å ikke gjøre dama gravid, bortsett fra å sterilisere seg. Jeg skjønner at det er surt å gjøre ei dame gravid når man ikke vil være i et forhold med henne, men trur virkelig menn at ALLE damer narrer menn? Og at ALLE damer ikke bryr seg om de blir alenemødre pga sex med en som de ikke vil være i forhold med? Ikke alle damer blir glade av å gravid med en fyr de ikke vil være i et forhold med. Det er ikke bare menn som har one-nights, kvinner har det og, og ikke alle kvinner vil ha barn med disse one-nights.

Menn kan la vær å ha kontakt med barnet hvis de ønsker (hvis vi ser bort fra barnebidrag), mens kvinnen har gått med barnet i magen i 9 mnd og få kvinner klarer å gi fra seg barnet fordi det er for tøft. Men hadde de kunne valgt så hadde de ikke blitt gravid med denne faren som de ikke er i et forhold med.

Så dere menn som ikke vil bli pappa noen sinne, steriliser dere eller la vær å ha sex. Dere andre som ikke vil bli far ennå, bruk kondom så er dere mer trygg! Og fortell om det til dama, si at dere aldri vil ha barn, så dama kan vurdere om de vil ha et forhold til dere, de fleste damer vil ha barn en gang. Jeg og samboer bruker kun p-piller men jeg har ikke blitt gravid i løpet av de 2 årene vi har vært sammen. Hadde jeg blitt det så greit nok, vi ønsker barn men ikke akkurat nå, men et barn er velkommen uansett når. Hadde vi ikke ønsket barn så hadde han kunnet sterilisert seg.

Anonym poster: 1393311031a27710a471f736c6791630

[Gjest Gjest]

Gå og legg deg.

Hold da kjeft mann.

Gadd ikke å lese hovedinnlegget,

Bitter much?

Gud så teit.

*gjesp*

media, linker osv tror jeg ikke viser den fulle og hele sannhet...

Det mest sprengte jeg har lest i dag.

Det er jo bare å gå tilbake til det gamle systemet det.

Må si at her har man jammen trådd i gang med sunn norsk dugnadsånd for å gjøre forumet til noe bedre, må bare bøye meg i støvet og gratulere alle dere som faktisk ikke gir opp denne kampen om å verne de snylterene som nå politikerene ser ut til å rette søkelyset på.

Bidragsreglene er, ifølge postdoktor Katrine Vellesen Løken, laget for å straffe de fedrene som ikke stiller opp for barna sine.

- Det er ikke noe galt med dette i utgangspunktet. Men det kan virke som om noen har glemt at mødre kan benytte seg av seg av dette på en måte som straffer de fedrene som faktisk vil stille opp, sier forskeren på Økonomisk Institutt ved Universitetet i Bergen.

[Gjest "gjest"]

http://www.bt.no/nyh...re-2739686.html

http://www.bt.no/nyh...or-2732982.html

http://www.bt.no/nyh...ke-2732979.html

http://www.bt.no/nyh...ne-2732958.html

Når en leser linker forstår alle at det er bedre at en mann aldri innvolveres der farskap ikke er ønsket. Det er store muligheter for konflikter med mor.

Derfor har TS.et stort poeng at menn kan velge farskap når barn ikke er ønsket etter et "arbeidsuhell" eller "pålurt farskap".

Ja ha?

Og hvem skal da betale for barnets opphold? Staten?

[AnonymBruker]

Og jeg er en av de som ble ikke ønsket gravid med en fyr som jeg overhodet ikke ville ha barn med, jeg trudde at jeg endelig hadde fått han ut av livet mitt men så fant jeg ut at jeg var gravid. Tanken på å måtte ha barn med HAN frem til spontanaborten var fælt og jeg følte en lettelse når jeg skjønte at det ikke ble et barn allikevel. Men frivillig abort var ikke et alternativ fordi jeg klarer ikke å ta livet at mitt barn, så angrer ikke på at jeg ikke tok frivillig abort.

Det er ikke bare kvinnens ansvar for å ikke bli gravid, mannen har et like stort ansvar!

Anonym poster: 1393311031a27710a471f736c6791630

[Gjest "gjest"]

Må si at her har man jammen trådd i gang med sunn norsk dugnadsånd for å gjøre forumet til noe bedre, må bare bøye meg i støvet og gratulere alle dere som faktisk ikke gir opp denne kampen om å verne de snylterene som nå politikerene ser ut til å rette søkelyset på.

Å, så du sletter deler av innlegget mitt også ja, vel la meg minne deg på det,

Ny vinkling? Hold da kjeft mann.