Breivik kan mer enn professoren.

[Manolo]

Hvorfor har han da ikke peiling nok til å bruke ordet "diuretika" i stedet for å surre om "øket vannlating"?

Hvorfor slenger han ut med en løs påstand om at "folk tolererer ulike doser", uten å samtidig prestere å si noe om hvorfor? Hvorfor måtte han teste ut ting på egen kropp dersom han hadde kunnskaper om virkningsmekanismer og kroppsvekten sin? Guttungen leker intelligent, men i det øyeblikket han åpner munnen avslørte han jo for alle tilhørere med kunnskap om temaet at en høyst ordinær sykepleierstudent på første året, har lært mer om disse "virkningsmekanismene" enn det han har forstått.

Så for ham å "komme med en kommentar" der for å "klargjøre noe", det var bare uvesentlig vås, behov for oppmersomhet, og å kaste bort tiden til tilhørerne. Samt å dumme seg ut.

Men ok, det klargjorde jo sikkert bare enda en gang for psykiaterne og retten hvem de hadde med å gjøre. .. :gjeiper:

Hvis du sammenlikner kunnskapen hans med en hvilken som helst annen person uten medisinsk utdannelse, tror du da han vet mer eller mindre enn den personen?

[AnonymBruker]

Hver gang Breivik kommer med en kommentar så er det alltid slik at media kommer med sterkt ladede begrepsbruk og skiver f.eks. "Nå forsøker han å plukke fra hverandre vitne x". Hvis Breivik kommer med en tilleggsopplysning som ikke blir nevnt så er det alltid "Han forsøker å sette på plass eksperten". Slitsomt med dette konstante ønsket journalistene har til å få leserens tanker til å trekke i en bestemt retning.

Hvorfor kan de ikke bare rapportere ordrett og korrekt bva hver enkelt sier og i den riktige sammenhengen, og så kan leseren gjøre seg opp en mening om det? Hvorfor dette voldsomme fokuset på å "rettlede" lesere dit man ønsker? Stoler de ikke på at folket kan tenke selv?

Begynner folket å tenke for mye selv, slutter de sannsynligvis å kjøpe tabloider.

Anonym poster: 451672753be0f0db0fc6721e5d40d602