Hvorfor er det greit å eie dyr?

[AnonymBruker]

lurer på en ting.... hvorfor har vi kjæledyr? hvorfor er det greit?

ingen vil vel sette bånd på et menneske og gå turer med den.

har tenkt mye på dette, og vil høre andres synspunkter.

[yes2yes]

Nå skal jeg snakke rett fra sjelen, men jeg misliker det faktum at vi mennesker setter oss som ‘eiere’ av et dyr. Det at vi setter dyr i bånd, bur og akvarium og lærer dem opp til å oppføre seg slik vi liker best. Enda verre blir det når vi plasserer dem på fjøs og zoologiske hager og lar dem vente på sin død, eller staser dem opp for å sette dem på et podium. Konseptet synes jeg blir feil uansett om det dreier seg om slakt- eller kjæledyr. Veldig mange med kjæledyr elsker sitt dyr tvers igjennom og ønsker den godt, men ideelt sett ville alle dyr vært frie og gjerne ville. Vi mennesker har tatt valget å bo i hus, bygge infrastruktur og kjøre fartøy, og selv om heller ikke vi var ‘konstruert’ til å leve slik i prinsippet, liker jeg ikke at vi overfører slik tvang til dyrene. Vi tok valget og valget skal temme oss fra naturen, ikke dyrene.

Å ta inn dyr for å hjelpe dem i gjennom sykdom og skader skulle bare mangle, men det at vi med tvang fører dyr inn i våre liv og temmer dem liker jeg ikke. Skulle man i så fall ‘temme’ et dyr skulle det vært for at den ikke gjorde åpenbar fare for oss dersom vi støtte på dem i den frie naturen, og ikke for at den skulle leve mest mulig rolig med oss innenfor de fire vegger vi har satt. Før i tiden var dyr en enorm ressurs for nødvendig utstyr og næring, men nå til dags vil jeg tro spørsmålet om ‘eierskap’ avhenger utelukkende av vilje og vår egen egoisme(ikke en ondsinnet form, men like fult egoisme). Man bør ikke ta kontroll over dyr med mindre de utgjør en trussel mot deg eller du evner å helbrede den fra sykdommer ved å bruke dine menneskelige evner.

Dyr er noen fantastiske vesen og langt mer gunstig for mangfoldet og harmonien på jorda enn det vi mennesker noen gang vil bli, og således er det absolutt forståelig at vi ønsker å menge oss med dem. God mental helseeffekt har dem på oss og. I min idealverden er det heller ikke slik at ‘mennesker holder til her og dyrene der’, men heller at ingen av dem må settes direkte under den andres kontroll. Et vanskelig konsept å få til ettersom vi mennesker stort sett har evne til å kontrollere det meste, men i fremtiden håper jeg selv kjæledyrene slipper å avles mot penger og vente på et menneskes kommando for å bevege seg i det frie. Først da kan jeg si at vi begge kan leve side om side på samme klode.

Kort sagt: konseptet med kjæedyr synes jeg er søtt og velment, men moralsk riktig er det ei. Vi berøver frihet fra noe som er ytterst levende og i prinsippet ment for å overleve natur.

[AnonymBruker]

Katter har vel blitt holdt av mennesker i lange tider, for å holde mus og andre smågnagere unna korn og hus. I belønning får de varme og ekstra mat og drikke.

Noen har jo fortsatt katter av denne grunnen.

Det samme med hunder, de er jo brukt i jakt, noe mange fortsatt gjør.

Det jeg lurer mer på er hvor vi skulle gjort av alle kjæledyrene om vi mennesker ikke skulle tatt oss av dem? Hva hadde skjedd da tror du?

[Papirbit]

Virker som om mange dyr har et godt liv med eieren sine,men jeg har lurt på det samme.

Så en bilde på nettet av en mann og hans slange, hvor han skriver under "Slagen min Max ELSKER å sove her!"

Jeg har aldri hatt en slange,men jeg lurer på hvordan man vet hva en slange elsker eller ikke elsker? Hunder viser gjerne følelser, hamstre, slanger og mindre intelligente dyr gjør ikke det.

Det virker som om mange ikke forstår at dyr er dyr, når man kler de i små klær og sier at hunden "elsker" det antrekket. Tror ikke hunder bryr seg om antrekk jeg.

Jeg personlig hadde aldri kjøpt et dyr som jeg vet ikke trives i hjemmet mitt og vil heller være fri. Vil heller ikke ha dyr som ikke bryr seg om jeg eksisterer eller ikke...

[cornflake_girl]

Jeg har ikke bånd på katten min

Men spøk til side. Jeg vet faktisk ikke hvordan man kan, skal eller bør legitimere hold av dyr. Ser poenget ditt. De fleste har vel dyr for sin egen skyld, ikke fordi dyrene synes det er så fantastisk å være hos oss menneskene. Samtidig har vi jo avlet frem noen interessante raser som antakelig ikke hadde klart seg så godt ute i det fri.

Nei, jeg vet virkelig ikke. Annet enn at jeg er ubeskrivelig glad i mine egne dyr, da

Endret 18. mai 2012 av cornflake_girl

[AnonymBruker]

Hunder og katter f.eks er søte og kosete, de liker mennesker og vil være hos oss. Og hadde man satt kjæledyr ut for å klare seg selv hadde de ikke overlevd (ok noen eierløse kjæledyr overlever men ikke overalt i verden), så de er avhengig av oss mennesker. Vi voksne mennesker er også avhengig av andre mennesker men ikke på samme måte, kjæledyr kan sammenlignes med barn, de trenger oppdragelse, omsorg, mat og stell. Hadde hunder generelt ikke trivdes med bånd så hadde vi ikke brukt det. Hadde ikke hester trivdes med å ri på så hadde vi ikke gjort det.

[AnonymBruker]

Det er greit med dyrene som er domestisert (hund, katt osv), men jeg synes ingenting om fugler, fisk, slanger, marsvin og lignende i fangenskap.

Katten min har det veldig greit. Egen dør den går ut og inn av, alltid mat og vann og seng tilgjengelig. Den lever livet akkurat slik det passer seg.

[Cathrine88]

Noe sier meg at det ikke ville gått så bra dersom jeg ba katten og hundene mine om å skaffe seg jobb i kassa på Kiwi fordi det er på tide at de klarer seg selv...

Det å slippe dyrene fri er en fin tanke, men i realiteten ville det gått svært dårlig med dem. Se bare for noen fæle liv de fleste hjemløse katter lever.

Men når det er sagt, tror jeg kjæledyrene mine eier meg mer enn jeg eier dem.

[Portvinpiken]

Katter har vel blitt holdt av mennesker i lange tider, for å holde mus og andre smågnagere unna korn og hus. I belønning får de varme og ekstra mat og drikke.

Noen har jo fortsatt katter av denne grunnen.

Det samme med hunder, de er jo brukt i jakt, noe mange fortsatt gjør.

Det jeg lurer mer på er hvor vi skulle gjort av alle kjæledyrene om vi mennesker ikke skulle tatt oss av dem? Hva hadde skjedd da tror du?

Hadde vi ikke hatt kjæledyr så hadde det jo heller ikke vært så mange å ta seg av :-)

[Gjest _La Femme]

Siden vi har bygd veier, hus, byer, togbaner, flystriper og kjøpesentre der hvor dyrene opprinnelig skulle bodd, har vi inget annet valg enn å ta vare på dyrene inni husene/fjøsene våre. Forøvrig er de fleste dyr veldig komfortable og mer glade rundt mennesker; hunder, katter, osv. Ville dyr derimot bør få være ville. Hvorfor skal man ha en slange eller en ape som et kjæledyr? Det er ikke kjæledyr.

[Portvinpiken]

lurer på en ting.... hvorfor har vi kjæledyr? hvorfor er det greit?

ingen vil vel sette bånd på et menneske og gå turer med den.

har tenkt mye på dette, og vil høre andres synspunkter.

Et veldig interessant spørsmål synes jeg. Først og fremst vil jeg på det varmeste anbefale å lese boken "Den ensomme apen" av Bergljot Børresen (hvis du allerde ikke har gjort det da). Her får man svar på veldig mye om hvordan det hele startet med husdyrhold, og hvordan menneskenes syn på dyr og dyrehold har vært igjennom tusenvis av år. Veldig interessant!!

I mine øyne er det ikke noe i veien for å ha kjæledyr så lenge man har dyr på deres egne premisser. Dvs at jeg ikke nødvendigvis er begeistret for fulger, kaniner, marsvin, hamster og andre burdyr (kan også klart diskuteres hvorvid hundene snart blir burdyr også så populært som det er å stappe hunder i bur fortiden).

Har man kaniner nogenlunde frittgående - altså ikke i et lite bur, så ser jeg ikke så mye galt med det. Det er den "bruk og kast mentaliteten" hvor man kjøper hamster og andre gnagere, fugler og akvarie på impuls i dyrebutikkene og kommer hjem med et lite dyr i bur og hvor interessen bare er der den første uken, jeg ikke er veldig begeistret for. I mine øyne er det langt flere som skulle hatt kjæledyr enn de som faktisk har det.

[yes2yes]

Det er greit med dyrene som er domestisert (hund, katt osv), men jeg synes ingenting om fugler, fisk, slanger, marsvin og lignende i fangenskap.

Katten min har det veldig greit. Egen dør den går ut og inn av, alltid mat og vann og seng tilgjengelig. Den lever livet akkurat slik det passer seg.

Noe av TS sitt spørmsål vil jeg tro omfatter hvorvid domestisering i våre dager kan forsvares og eventuelt hvorfor, dersom det ikke er slik at den enkelte husholdning trenger dyr for å overleve. Vi er ikke sånn sett avhengige av å tilpasse dyr til menneskeverden, men det har allikevel blitt en enorm bransje i våre dager.

Enkelte dyr har vi domestisert i såpass lang tid at det nærmest har blitt en selvfølge at det er et riktig konsept. Enkelte raser vil heller ikke overleve om vi plutselig lar den slippe ut etter all den tid den har levd i 'vår verden', men det er vel ikke en argumentasjon til å forsvare denne praktiseringen, men heller et resultat vi har avlet frem i mange år. Naturen tar fra sin side håndtering om hvem som kan overleve, og jeg ser heller på dem som noe virkelig trist at enkelte dyr har på grunn av oss blitt beskyttet og svekket fra naturens syklus, tross det faktum at jeg virkelig er glad i disse dyra.

Hyggelig at du behandler dyret ditt pent, forresten.

[Chickpea]

Nå skal jeg snakke rett fra sjelen, men jeg misliker det faktum at vi mennesker setter oss som ‘eiere’ av et dyr. Det at vi setter dyr i bånd, bur og akvarium og lærer dem opp til å oppføre seg slik vi liker best. Enda verre blir det når vi plasserer dem på fjøs og zoologiske hager og lar dem vente på sin død, eller staser dem opp for å sette dem på et podium. Konseptet synes jeg blir feil uansett om det dreier seg om slakt- eller kjæledyr. Veldig mange med kjæledyr elsker sitt dyr tvers igjennom og ønsker den godt, men ideelt sett ville alle dyr vært frie og gjerne ville. Vi mennesker har tatt valget å bo i hus, bygge infrastruktur og kjøre fartøy, og selv om heller ikke vi var ‘konstruert’ til å leve slik i prinsippet, liker jeg ikke at vi overfører slik tvang til dyrene. Vi tok valget og valget skal temme oss fra naturen, ikke dyrene.

Å ta inn dyr for å hjelpe dem i gjennom sykdom og skader skulle bare mangle, men det at vi med tvang fører dyr inn i våre liv og temmer dem liker jeg ikke. Skulle man i så fall ‘temme’ et dyr skulle det vært for at den ikke gjorde åpenbar fare for oss dersom vi støtte på dem i den frie naturen, og ikke for at den skulle leve mest mulig rolig med oss innenfor de fire vegger vi har satt. Før i tiden var dyr en enorm ressurs for nødvendig utstyr og næring, men nå til dags vil jeg tro spørsmålet om ‘eierskap’ avhenger utelukkende av vilje og vår egen egoisme(ikke en ondsinnet form, men like fult egoisme). Man bør ikke ta kontroll over dyr med mindre de utgjør en trussel mot deg eller du evner å helbrede den fra sykdommer ved å bruke dine menneskelige evner.

Dyr er noen fantastiske vesen og langt mer gunstig for mangfoldet og harmonien på jorda enn det vi mennesker noen gang vil bli, og således er det absolutt forståelig at vi ønsker å menge oss med dem. God mental helseeffekt har dem på oss og. I min idealverden er det heller ikke slik at ‘mennesker holder til her og dyrene der’, men heller at ingen av dem må settes direkte under den andres kontroll. Et vanskelig konsept å få til ettersom vi mennesker stort sett har evne til å kontrollere det meste, men i fremtiden håper jeg selv kjæledyrene slipper å avles mot penger og vente på et menneskes kommando for å bevege seg i det frie. Først da kan jeg si at vi begge kan leve side om side på samme klode.

Kort sagt: konseptet med kjæedyr synes jeg er søtt og velment, men moralsk riktig er det ei. Vi berøver frihet fra noe som er ytterst levende og i prinsippet ment for å overleve natur.

Noen som har skjønt det

[Chickpea]

Katter har vel blitt holdt av mennesker i lange tider, for å holde mus og andre smågnagere unna korn og hus. I belønning får de varme og ekstra mat og drikke.

Noen har jo fortsatt katter av denne grunnen.

Det samme med hunder, de er jo brukt i jakt, noe mange fortsatt gjør.

Det jeg lurer mer på er hvor vi skulle gjort av alle kjæledyrene om vi mennesker ikke skulle tatt oss av dem? Hva hadde skjedd da tror du?

Vi skal ta oss av de som allerede eksisterer, men vi skal slutte å avle opp nye inn i dette avhengighetsforholdet. Derfor, støtt adopsjon av hjemløse dyr, men ikke støtt oppdrettere.

Jeg ser at flere her (og jeg har sett det andre steder også) konkluderer med at vi isåfall må slippe dyrene fri. Det er ikke sånn at enten fortsetter vi sånn som nå eller så slipper vi de fri i skogen. Vi plikter som sagt å ta oss av de som allerede eksisterer, men så må vi slutte å produsere nye individer inn i fangenskap. Da vil det regulere seg av seg selv.

Det er nok mange hunder og katter (og andre dyr) som har det fint i fangenskap. Jeg tror likevel mange av de kunne hatt det enda bedre om de var født ville og ikke i fangenskap.

Og selv om mange katter har det fint, er det millioner av katter som har det dårlig av ulike grunner. Og den grunnleggende grunnen til det er at vi har domestisert kattene. Den eneste måten å løse det grunnleggende problemet på er å ikke ha noen domestiserte katter.

Endret 18. mai 2012 av Chickpea

[AnonymBruker]

Jeg deler hjem med tre katter, men føler ofte at det er de som eier meg, ikke omvendt. Jeg er jo i grunn enig i hva yes2yes skriver, men jeg må si at jeg føler meg veldig heldig som får dele livet mitt med tre fantastiske puser. Jeg føler vel at vi har mer et familieforhold med pusene enn et eierforhold.

Ang. zoologisk hage o.l. så synes jeg det er fælt å se dyr på så lite plass, forholdene varierer jo fra sted til sted men det er jo ikke i nærheten av naturlige i forhold. Så for de individene som tilbringer livet i en dyrehage så er ikke det ideelt. Men jeg synes at dyrehager har en positiv funksjon, og det er at når barn og voksne ser fantastiske dyr nær seg så trigger det for mange en interesse som gjør at man ønsker å se disse dyrene i sitt naturlige miljø, og ikke minst bevare miljø og gode levevilkår for ville dyr.

[Gjest uAnonymBruker]

Jeg er ikke helt sikker på hva jeg mener om å ha husdyr som husdyr, det har jeg egentlig ikke reflektert så mye over, men klart-i en annen verden så ville det jo være best for alle dyr å være fri.

Men jeg er imot å ha dyr i trange omgivelser med bevegelseshemming over tid, dyr i sirkus, i akvarier og i zologiske hager, terrarier o.l. Med mindre det er for å bevare en rase, gjøre et individ friskt og ting som det.

[Gjest Macha Mong Ruad]

Jeg har aldri hatt en slange,men jeg lurer på hvordan man vet hva en slange elsker eller ikke elsker? Hunder viser gjerne følelser, hamstre, slanger og mindre intelligente dyr gjør ikke det.

Det blir feil å konkludere med at et dyr er mindre intelligent, bare fordi det uttrykker seg på en måte du ikke kjenner og forstår. Feks slanger er reptiler, og veldig annerledes enn oss, derfor kan vi ikke lese dem like intuitivt som vi gjør med en hund feks. Jeg forsto meg ikke på slanger, men etter å ha blitt kjent med slangene til venner av meg ser jeg jo at en som bruker mye tid sammen med dem vil kunne lese dem også. Hamstere er veldig små, og har begrenset mimikk og få lyder, men de gir uttrykk for hva de liker og ikke liker de også.

Grunnlaget for domestisering av dyr er gjensidig nytte, for dyrene dreide det seg om jevn tilgang av mat og trygghet, i bytte mot feks musejegere, voktere, skinn, kjøtt osv. Problemet i dagens samfunn er at vi har gått så langt at dyrenes behov ofte ikke blir ivaretatt, og de blir sett på som en slags produksjonmaskin. Så lenge dyret får leve ut de grunnleggende instinktene sine synes jeg det er greit med dyrehold, både som kjæledyr og produksjonsdyr.

[katinkatinka]

I prinsippet er det ikke moralsk riktig å eie andre levende vesener, men hvis man skal engasjere seg i problematikken rundt dyr forstår jeg ikke helt hvorfor man stiller spørsmål rundt kjæledyrene som har det best av alle dyr i fangenskap.

Jeg lurer veldig på hvorfor det er greit å sprerre dyr inn i små båser uten tilgang til sosial kontakt, muligheten til å springe seg en tur eller se hvordan solen ser ut i løpet av sine 1 mnd - 2 år gamle liv. I stedet blir de fetet opp og sendt på smertefulle, trange lastebilturer på 5 timer for så å bli jaget gjennom et fabrikert torturkammer kalt for slakteri. Det grunnleggende behovet samtlige individer har for å kunne bevege seg eller hilse på andre av samme art blir ikke vurdert en gang. "De har mat, så de har det bra"

Jeg lurer også på hvordan det kan være greit at vi henter eksotiske dyr fra fjerne strøk, undertrykker de lenge nok til at de gir opp livet og lærer de utypisk oppførsel som skal underholde småbarn i et plastikktelt satt opp på et jorde. "Dyrene syntes det er morsomt."

Nei, la oss heller hisse oss opp over at hunder har bånd på seg når de går tur. Sammenliknet med andre dyr har kjæledyr den ufattelige fordelen at mennesker faktisk bryr seg om dem og gleder seg over deres eksistens - ikke bare fordi de smaker godt.

KJæledyrene våre har det ikke vondt, men det er veldig mange andre som trenger vårt fokus. De andre dyrene er verken mindre smarte eller søte enn de vi har i hjemmene våre. Å gi de en anelse mer verdighet hadde ikke gjort noe.

[Gjest MissPennyfeather]

Jeg eier ikke dyr - jeg er eid av dyr. To av dem kommer fra oppdrett hvor hun ene(en hund) ble brukt som en valpemaskin, og hun andre(en katt) ble stengt inne på ett rom for å dø fordi hun var sjeløyd og ikke kunne brukes i avl. Perseren hadde ikke klart seg alene. Hun er overhodet ikke "katteaktig". Hadde det vært mer humant å la henne sulte ihjel, enn at hun bor hos meg og får alt hun trenger, og frihet til å gjøre stortsett akkurat som hun vil(med unntak av å tisse i senga, selvfølgelig)? Eller kanskje bare bruke masse penger på å ta livet av henne?

Det er ikke disse dyrenes feil at mennesker har tuklet med dem for at de skal få de egenskapene de har, men folk kommer til å fortsette å avle på dyr. Sånn er det bare. Man kan snakke i det uendelige om hvordan det hadde vært hvis mennesker aldri hadde begynt med nytte og kjæledyr i det hele tatt, men det ligger såpass langt tilbake i tid at man kommer ingen vei. Det ansvaret vi har nå er å ta vare på de dyrene som finnes. Jeg tror ikke i så mye som ett sekund at min lille, sorte mopseeier hadde trivdes ute i det fri. Hun elsker mennesker, hun elsker oppmerksomhet, og hun elsker fanget mitt. Og jeg tror ikke hun hadde hatt det noe bedre hvis jeg av prinsipp skulle kjørt henne ut i skogen for å "leve livet".

[Dragonfly84]

Hadde ikke hester trivdes med å ri på så hadde vi ikke gjort det.

Akkurat det der har jeg tenkt mye på, siden jeg har hatt hester selv og har vært veldig opptatt av hvordan de har hatt det. Den ene var en eks-traver, og hun hadde vært et slags verktøy for at eieren skulle tjene penger. Når hun ikke lenger klarte å tjene inn nok penger ble hun solgt. Bruk og kast av hester er så vanlig og så hjerteskjærende. Hun fikk det nok mye bedre når hun fikk eiere som brukte henne til tur og litt hobbydressur, men trivdes hun egentlig med mennesker? De er fluktdyr og instinktene er sånn: Prøv å kom deg unna mest mulig, og hvis ikke det går, så angrip. Så når menneskene gir dem ubehag, f.eks. drar i leietauet og gir etter når hesten begynner å gå, så vil de sannsynligvis begynne å gå fordi det er å komme seg unna ubehag. Og hva slags forhold dyr og menneske i mellom er det egentlig? Hvis mennesket utsetter hesten for nok ubehag i pressede situasjoner (f.eks. inne i boksen, der hesten ikke kan flykte) vil hesten prøve å angripe for å komme seg unna. Da er hesten farlig, og må avlives. Eieren får sjelden konsekvenser.

Når det gjelder forhold hest/menneske i mellom der menneskene prøver sitt beste for at hestene skal ha det bra: Hestene mine kjente meg igjen, og ble glade når jeg f.eks. kom på besøk mens de var på sommerbeite. Men hadde de egentlig brydd seg om de aldri hadde sett et menneske igjen? Ikke før de ble sultne, tipper jeg...

Jeg var opptatt av å gi hestene et så normalt liv som mulig, når de først måtte være "noens". De fikk stor plass ute, så mange timer ute som mulig, de fikk mosjon og stellet de trengte. De trivdes nok sånn som hester trives - de lever i øyeblikket og er fornøyd når de spiser, har sola på ryggen, flokken å tilhøre og plass å bevege seg på. Men de kjente jo ikke til noe annet. Kanskje hadde de vært lykkeligere som villhester? Eller kanskje hadde de blitt skadet av flokken og etterlatt for å dø. Villmarka er ikke alltid så hyggelig, den heller.

Men når hestene først skal være tamme: Mange av hestene som står på store staller skulle nok heller gjerne vært turhester på en gård. Den ene hesten min så ut som trivdes da vi trente sprang, men brydde han seg egentlig? Det var nok mest for min del. Er det rett å bruke en hest til ting som gleder en selv? Når hestene er frie vil de jo løpe rundt hindringer i stedet for å hoppe over dem. På sprang- og dressurbanen ser man ofte tydelig irriterte hester, og det er helt lovlig å tvinge hester til å gjøre ting de ikke vil. På stevner er det regler, men på trening kan man gjøre omtrent hva man vil mot hestene. Folk bruker ofte syke bitt og annet utstyr for å klare å kontrollere hestene ettersom de blir mer og mer lei og irriterte. Og det ironiske er at folk bruker hjelpetøyler og straff for å tvinge hesten ned i form/til å gå på tøylen, noe som man begynte med for å få hesten til å bære vekten av rytteren bedre, og dermed få hesten til å vare lenger. Altså skulle det være noe positivt for hestens helse. Nå har det blitt til rollkur, ekstra tøyler og strikker og bitt for å tvinge hesten ned i noe som liksom er "pent", uten at hesten faktisk går sånn det opprinnelig var mest. Det blir bare tvang og straff for hesten. Jeg sier ikke at alle holder på sånn, men at det er mange ulykkelige hester der ute. Og mange eiere som ikke tenker over hva de faktisk gjør mot hestene sine, for de gjør bare som de har lært av andre.

På store staller ser man hester som trenes på bane en time om dagen og resten av tiden står de inne eller i frimerkestore innhegninger, ofte en og en, så de ikke skal skade hverandre. De får ingenting å gjøre og ingen stimulering. Fritidsaktiviteter som flokkløping, manke-kløing, galoppspurter, lekeslåssing og "samtaler" med flokken blir det veldig lite av. De lever temmelig isolerte, stillestående liv. Mange begynner med uvaner som veiving, luftsluking osv, en slags heste-selvskading for å ha noe å gjøre. Tenk å skulle holde mennesker på den måten? Ingen fengsler i Norge ville fått lov å drive sånn.

Så jo, hester som ikke trives med å bli ridd på blir faktisk ridd på. Hester som er motvillige blir kuet. Hester som har en dårlig dag blir ikke hørt. Hester som henger med hodene i de bittesmå innhegningene de får stå i 4 timer om dagen blir oversett. Hvis hester kunne fortalt hvordan de hadde det tror jeg vi hadde hørt mange sjokkerende historier.

Endret 19. mai 2012 av Dragonfly84