100% Sykmeldt

[TheSgirl]

Dette har INGENTING med nedbemanning på jobb eller lignende. Det er snakk om ett vanlig personalmøte som finner sted flere ganger i året der man tar opp diverse saker.

Er kun ute etter å finne ut om sjefen min har lov til å kreve at jeg er der,og som jeg ser det har hun ikke det!

[Sol79]

Gjør du det på bakgrunn av at personen ikke kom på jobb med 100% sykemelding, skal du argumentere svært godt for at det IKKE var på grunnlag av dette at den personen ble valgt.

Er det den minste misstanke om en slik avgjørelse blir gjort på slikt grunnlag er dette fagforening og advokat mat hvor du som sjef vil tape.

Nei, jeg gjør det på grunnlag av vurdering av personligheten og holdningene.

Endret 22. april 2012 av Sol79

[AnonymBruker]

Dette hørtes ut som en sjef eller aller helst en overivrig mellomleder

Så det skal altså være greit at en sjef tvinger og truer arbeideren til å jobbe mens en er sykemeldt ellers vil det ha noe å si rundt en avgjørelse for redusering eller kutt ?

Er det ikke lov å være syk ?

En leder kan ikke kutte eller redusere stillingen på grunn av at arbeideren er sykmeldt en periode.

Er det så lite som skal til på arbeisplassen, ville iallefall jeg raskest mulig sagt opp på det stedet så snart jeg hadde blidt frisk igjen. Ikke noe blivende sted uansett da.

Neida, jeg er bare en vanlig ansatt. Å gå to timer på et møte er ikke å jobbe, dessuten sier man fra til NAV, så det er ikke snylting heller. Som nevnt flere ganger kommer det an på hvorfor du er sykemeldt. Benbrudd kan man gå innom jobb med, ved cellegift holder man seg hjemme.

Det er lett å sitte på et forum å si at da kan man bare miste jobben, men jeg har vært gjennom en del omorganiseringer og nedskjæringer, og det er ikke så lett når du står uten jobb i et vanskelig arbeidsmarked, med 66% av normal lønn. Da er det mange som angrer på kjepphøye uttalelser og "jeg har rett til.." og å aldri vise noen som helt goodwill på arbeidsplassen.

Hvem som får kuttet stillingene sine er mye lagt til leders styringsrett (og hvem ville dere hatt, de som oppfattes vanskelig eller de som spiller på lag?), mens det ved oppsigelser skal innvolvere tillitsvalgte. Dvs i alle fall for de som er organisert, resten må klare seg selv. Da vil ofte ansienitet henge høyt, men også ting som er mer vagt som samarbeidsevner, faglig dyktighet, innpass i bedriften og sosiale forhold vil telle inn. Prøv å tenke som en sjef innimellom, da får dere rett og slett litt mer perspektiv.

Sier igjen, den dagen du står arbeidsledig med 2/3 dels inntekt, da er det for seint å ønske at du var i god dialog med sjef og arbeidsplass.

[Gjest Gjest]

Neida, jeg er bare en vanlig ansatt. Å gå to timer på et møte er ikke å jobbe, dessuten sier man fra til NAV, så det er ikke snylting heller. Som nevnt flere ganger kommer det an på hvorfor du er sykemeldt. Benbrudd kan man gå innom jobb med, ved cellegift holder man seg hjemme.

Det er lett å sitte på et forum å si at da kan man bare miste jobben, men jeg har vært gjennom en del omorganiseringer og nedskjæringer, og det er ikke så lett når du står uten jobb i et vanskelig arbeidsmarked, med 66% av normal lønn. Da er det mange som angrer på kjepphøye uttalelser og "jeg har rett til.." og å aldri vise noen som helt goodwill på arbeidsplassen.

Hvem som får kuttet stillingene sine er mye lagt til leders styringsrett (og hvem ville dere hatt, de som oppfattes vanskelig eller de som spiller på lag?), mens det ved oppsigelser skal innvolvere tillitsvalgte. Dvs i alle fall for de som er organisert, resten må klare seg selv. Da vil ofte ansienitet henge høyt, men også ting som er mer vagt som samarbeidsevner, faglig dyktighet, innpass i bedriften og sosiale forhold vil telle inn. Prøv å tenke som en sjef innimellom, da får dere rett og slett litt mer perspektiv.

Sier igjen, den dagen du står arbeidsledig med 2/3 dels inntekt, da er det for seint å ønske at du var i god dialog med sjef og arbeidsplass.

Kan bare svare for min del. Siden jeg angrer i dag på at jeg IKKE satte foten ned tidligere.

Jeg ble tvunget til å gå på jobb mens jeg var sykemeldt, sjefen forlangte og truet med oppsigelse om jeg ikke gjorde det.

Men sjefen ga seg ikke der da hun skjønte at hun kunne presse og true. Det var bare starten på et langvarig mareritt jeg ikke unner noen å få oppleve. Ting utviklet seg til trakkasering fra sjefens side.

Jeg burde egentlig fått lov å fokusere på å bli frisk igjen og bruke energien på det. Istedenfor endte jeg med flere skader, hvor jeg også ble utbrent og kom meg aldri tilbake 100% i jobb igjen.

Så jeg har 66% i lønn i dag siden jeg var for snill og gjorde som sjefen forlangte.

Hadde jeg fått ro og tid til å bli frisk igjen hadde jeg nok vert tilbake i løpet av få mnd.

[AnonymBruker]

Dette har INGENTING med nedbemanning på jobb eller lignende. Det er snakk om ett vanlig personalmøte som finner sted flere ganger i året der man tar opp diverse saker.

Er kun ute etter å finne ut om sjefen min har lov til å kreve at jeg er der,og som jeg ser det har hun ikke det!

Hun har ikke lov å kreve det, men du gjør lurt i å gå. Eller i alle fall gå i dialog med sjefen din.

[TheSgirl]

Hun har ikke lov å kreve det, men du gjør lurt i å gå. Eller i alle fall gå i dialog med sjefen din.

Dialog har jeg. Oppfølgingsmøter og alt det der er i boks.

[Gjest Annaires]

Snakk om å være tverr og forbanna vanskelig arbeidstaker.

Det er da det beste for deg å møte på persmøte. Det her er ikke snakk om å være regelrytter, men å være vanskelig.

Kan ikke tvinge deg, men om det er viktige ting som skal taes opp, så er det vel best å få det med seg.

Om ikke får jo bare sjefen kalle deg inn til samtale da. Du skal ho ha en løpende dialog med sjefen gjennom hele sm-perioden.

[Gjest Gjest]

Snakk om å være tverr og forbanna vanskelig arbeidstaker.

Det er da det beste for deg å møte på persmøte. Det her er ikke snakk om å være regelrytter, men å være vanskelig.

Kan ikke tvinge deg, men om det er viktige ting som skal taes opp, så er det vel best å få det med seg.

Om ikke får jo bare sjefen kalle deg inn til samtale da. Du skal ho ha en løpende dialog med sjefen gjennom hele sm-perioden.

?

Tror du får lese igjennom en gang til hva TS har skrevet.

Synes ikke hun har vert hverken" tverr eller forbanna vanskelig arbeidstaker"

[TheSgirl]

Snakk om å være tverr og forbanna vanskelig arbeidstaker.

Det er da det beste for deg å møte på persmøte. Det her er ikke snakk om å være regelrytter, men å være vanskelig.

Kan ikke tvinge deg, men om det er viktige ting som skal taes opp, så er det vel best å få det med seg.

Om ikke får jo bare sjefen kalle deg inn til samtale da. Du skal ho ha en løpende dialog med sjefen gjennom hele sm-perioden.

Tverr og vanskelig? Fordi jeg lurer på hvordan regelverket ser på dette? Hmm,den var ny. Har ikke satt meg opp imot sjefen på noe som helst vis jeg.

Vil bare vite mine rettigheter,da grunnen til at jeg er sykmeldt tilsier at jeg ikke har anledning til å delta men min sjef uansett sier at jeg må.

[Gjest Annaires]

Tverr og vanskelig? Fordi jeg lurer på hvordan regelverket ser på dette? Hmm,den var ny. Har ikke satt meg opp imot sjefen på noe som helst vis jeg.

Vil bare vite mine rettigheter,da grunnen til at jeg er sykmeldt tilsier at jeg ikke har anledning til å delta men min sjef uansett sier at jeg må.

Når man skal drive å nekte, og finne frem regelverk og div, ja da syns jeg man er vanskelig.

Sjefen din vet vel hvorfor du er sm, så da ser jeg ikke helt hvorfor vedkommende "tvinger" deg, når han/hun vet at du ikke kan?

[TheSgirl]

Når man skal drive å nekte, og finne frem regelverk og div, ja da syns jeg man er vanskelig.

Sjefen din vet vel hvorfor du er sm, så da ser jeg ikke helt hvorfor vedkommende "tvinger" deg, når han/hun vet at du ikke kan?

Rett skal være rett mener jeg,uansett hva saken gjelder.

Og når sjefen min tydeligvis ikke er klar over regleverket må jeg selv finne ut av det da,slik at jeg ikke får problemer om jeg bruker min da tydeligvise rett til å være fraværende fra møtet.

[Gjest Gjest]

Når man skal drive å nekte, og finne frem regelverk og div, ja da syns jeg man er vanskelig.

Sjefen din vet vel hvorfor du er sm, så da ser jeg ikke helt hvorfor vedkommende "tvinger" deg, når han/hun vet at du ikke kan?

Sjefen har faktisk ingenting med hvorfor en person er sykemeldt. Arbeidsgiver har ingen opplysningsplikt for det. Det er helt frivillig om en ønsker opplyse om det. Legen og NAV har også streng taushetsplikt på slike ting.

Men er en i gradert eller aktiv sykemelding og trenger tilrettelegging er det selvfølgelig en fordel å si noe om hvilke plager en trenger tilrettelegging for. Ellers blir det jo litt vanskelig å tilrettelegge.

[Gjest Annaires]

Sjefen har faktisk ingenting med hvorfor en person er sykemeldt. Arbeidsgiver har ingen opplysningsplikt for det. Det er helt frivillig om en ønsker opplyse om det. Legen og NAV har også streng taushetsplikt på slike ting.

Men er en i gradert eller aktiv sykemelding og trenger tilrettelegging er det selvfølgelig en fordel å si noe om hvilke plager en trenger tilrettelegging for. Ellers blir det jo litt vanskelig å tilrettelegge.

Men man er jo pliktig, etter de nye reglene, å ha en dialog med arb.giver slik at de skal få mulighet til å tilrettelegge (uansett hvor stor grad man er sm. Aktiv sm finnes ikke lenger). Hvordan skal de få tilrettelagt om arbeidstaker "nekter" å si hvorfor vedkommende er borte.

[Gjest Annaires]

Rett skal være rett mener jeg,uansett hva saken gjelder.

Og når sjefen min tydeligvis ikke er klar over regleverket må jeg selv finne ut av det da,slik at jeg ikke får problemer om jeg bruker min da tydeligvise rett til å være fraværende fra møtet.

Å da mener jeg du er tverr og vanskelig. Hva er vitsen liksom? Nekte bare for å nekte.

Aldri forstått meg på slike mennesker.

[TheSgirl]

Hvem har sagt jeg nekter for bare å nekte? Grunnen til at jeg er sykmeldt gjør at jeg ikke kan delta,min sjef forstår tydeligvis ikke dette og da må jeg vise til hva som er rett og galt om da sjefen skulle lage problemer ang. mitt fravær.

[Gjest Gjest]

Men man er jo pliktig, etter de nye reglene, å ha en dialog med arb.giver slik at de skal få mulighet til å tilrettelegge (uansett hvor stor grad man er sm. Aktiv sm finnes ikke lenger). Hvordan skal de få tilrettelagt om arbeidstaker "nekter" å si hvorfor vedkommende er borte.

Så lenge LEGEN vurderer det dit hen at en person blir 100% sykemeldt, er det jo ingen grunn til tilrettelegging siden en da ikke skal jobbe noe.

En kan jo bli 100% frisk etter sykemelding uten å trenge noe form for tilrettelegging også. Hvorfor skal da sjefen hvite hva årsak til sykemeldingen var ?

Ikke alt en ønsker å opplyse alle og enhver om heller.

Er kun når en trenger tilrettelegging at en KAN velge å opplyse hva årsak til sykemeldingen er. Men selv da er det ikke noe krav om at en MÅ gjøre det.

[AnonymBruker]

Hvem har sagt jeg nekter for bare å nekte? Grunnen til at jeg er sykmeldt gjør at jeg ikke kan delta,min sjef forstår tydeligvis ikke dette og da må jeg vise til hva som er rett og galt om da sjefen skulle lage problemer ang. mitt fravær.

Siden du antar at sjefen kommer til å lage problemer om ditt fravær, så kan jo vi også anta at du er en vanskelig arbeidstaker og at du ikke akkurat kvalifiserer til månedens ansatt...

Så lenge LEGEN vurderer det dit hen at en person blir 100% sykemeldt, er det jo ingen grunn til tilrettelegging siden en da ikke skal jobbe noe.

En kan jo bli 100% frisk etter sykemelding uten å trenge noe form for tilrettelegging også. Hvorfor skal da sjefen hvite hva årsak til sykemeldingen var ?

Ikke alt en ønsker å opplyse alle og enhver om heller.

Er kun når en trenger tilrettelegging at en KAN velge å opplyse hva årsak til sykemeldingen er. Men selv da er det ikke noe krav om at en MÅ gjøre det.

Mener du virkelig at arbeidsgiver er "alle og enhver"?

[AnonymBruker]

Jeg er en regelrytter på slike områder, og ville heller blitt kuttet ut fremfor å være med på å svindle Nav.

Regner da med at det er greit å svindle Nav på andre måter også, som for eksempel å få overgansstønad når man egentlig er sammen emd barnefaren. er jo ikke så farlig det heller, om det bare er for en kort periode. Eller at det er greit å arbeide svart når man er sykemeldt eller uføretrygdet. Spiller jo ingen rolle hvordan man svindler Nav, for svindel er svindel og jeg er ikke under noen omstendigheter med på å svindle nav på denne måten. Risikerer jeg å miste jobben min på grunn av dette, så får jeg heller miste den. Redsel for å miste jobben min styrer ikke min hverdag, og en arbeidsgiver har med å forholde seg til reglene. Men det er slike somd eg og andre, som gjør at enkelte arbeidsgivere forventer at man stiller opp fordi arbeidstaker skal bli redd for å miste jobben. Må være forferdelig å leve på den måten, og jeg er glad for at jeg har en sjef som følger reglene som reglene skal følges.

lurer litt på hva du mener med at du ikke vil svindle Nav, er ikke dette snakk om et personalmøte som vel ikke varer lenger enn en time eller to? Hva er problemet egentlig?

[AnonymBruker]

Så lenge LEGEN vurderer det dit hen at en person blir 100% sykemeldt, er det jo ingen grunn til tilrettelegging siden en da ikke skal jobbe noe.

En kan jo bli 100% frisk etter sykemelding uten å trenge noe form for tilrettelegging også. Hvorfor skal da sjefen hvite hva årsak til sykemeldingen var ?

Ikke alt en ønsker å opplyse alle og enhver om heller.

Er kun når en trenger tilrettelegging at en KAN velge å opplyse hva årsak til sykemeldingen er. Men selv da er det ikke noe krav om at en MÅ gjøre det.

Arbeidsgiver har full rett til å kalle inn lege og Nav til samtale, og å kreve at en annen lege vurderer sykmeldingen.

[Gjest Gjest]

Mener du virkelig at arbeidsgiver er "alle og enhver"?

Nå er ikke jeg ts så kan ikke svare for henne/han.

Til ditt spørsmål til meg er svaret ja.

Er mange grunner en kan ha for å ikke fortelle sjefen hva årsaken til sykemeldingen er.

Derfor kan en selv velge OM en ønsker å fortelle sjefen om det eller ikke !