100% Sykmeldt

[Sol79]

Jeg syns det kommer an på hva du er sykemeldt for og hva slags relasjon du har lyst til å skape til jobben. Om du sitter hjemme med brekt bein, så kan du jo gjerne ta deg et par timer på jobben i et møte, men er det noe alvorligere som gjør det vanskeligere å komme seg ut stiller det seg noe annerledes. Av og til så vinner man på å være imøtekommende selv om sjefen ikke kan kreve det av deg.

[AnonymBruker]

Jeg er elendig på å finne lovtekster og slikt, derfor jeg ikke googler nå, men kan du dokumentere dette?

Spør fordi det er planlagt nedskjæringer på min arbeidsplass, og det ville vært veldig fint for meg om jeg ikke måtte akseptere kutt i min stilling før jeg er tilbake etter sykemelding og permisjon

Man kan ikke endre forhold fordi du er sykemeldt, men skal det kuttes i stillinger har du ikke noe vern pga sykemeldingen. Da kan de kutte i din stilling på lik linje som alle andre. Sjekk ut AML, der står alt dette.

Ellers helt enig med SOL79, av og til har man mye å vinne på å være imøtekommende selv om det ikke kan kreves.

[AnonymBruker]

Jeg er elendig på å finne lovtekster og slikt, derfor jeg ikke googler nå, men kan du dokumentere dette?

Spør fordi det er planlagt nedskjæringer på min arbeidsplass, og det ville vært veldig fint for meg om jeg ikke måtte akseptere kutt i min stilling før jeg er tilbake etter sykemelding og permisjon

De kan kutte i stillingen din, så lenge det ikke er grunnet sykdommen.

[Gjest Gjest]

De kan kutte i stillingen din, så lenge det ikke er grunnet sykdommen.

Finn den paragrafen hvor dette står !

[AnonymBruker]

Det var da voldsomt til hjelpeløshet da, skrev jo i innlegg # 22 at det står i AML.

§ 15-8. Oppsigelsesvern ved sykdom

(1) Arbeidstaker som helt eller delvis er borte fra arbeidet på grunn av ulykke eller sykdom kan ikke av denne grunn sies opp de første 12 månedene etter at arbeidsuførheten inntrådte.

Altså du kan ikke sier opp pga sykemeldingen,men andre grunner som nedskjæringer og reduserte stillinger er tiltatt selv om du er sykemeldt. Ellers ville jo bare alle fikset et sykemelding når det var snakk om nedskjæringer, og det går jo ikke. Les mer her.

Hvis du er statsansatt se tjenestetvistloven av 1958 kap 5.

[TheSgirl]

Skal til legen min imorgen,og er det noen som bør vite dette og andre ting er det vel hun

[AnonymBruker]

Men hvorfor være så firkantet i forhold til arb.giver?

[Gjest Gjest]

Men hvorfor være så firkantet i forhold til arb.giver?

Om ikke reglene er endret de senere årene, kan faktisk miste sykepengene om en arbeider MENS en er 100% sykemeldt.

Var den beskjeden jeg fikk av NAV og Fagforeningen da jeg hadde lignende problem mens jeg var 100% sykemeldt.

Hvorfor skal den sykemeldte være den som får problemer, når det er sjefen som bryter reglene ?

[AnonymBruker]

Jeg syns det kommer an på hva du er sykemeldt for og hva slags relasjon du har lyst til å skape til jobben. Om du sitter hjemme med brekt bein, så kan du jo gjerne ta deg et par timer på jobben i et møte, men er det noe alvorligere som gjør det vanskeligere å komme seg ut stiller det seg noe annerledes. Av og til så vinner man på å være imøtekommende selv om sjefen ikke kan kreve det av deg.

Jeg forventer å kunne skrive på min sykemelding at jeg da har utført jobb for min arbeidsgiver, for jeg nekter å la min arbeidsgiver styre meg på den måten du mener de skal gjøre. Spiller ingen rolle hva jeg er sykemeldt, for er det 100 % så er det 100 %. Men skal man utføre jobb for arbeidsgiver i den perioden, skriver man det på sykemeldingen og arbeidsgiveren står da ansvarlig for å dekke en lengre periode av sykemeldingen. Vinn situasjon for meg også, om det nå skulle være slik at jeg ble langvarig sykemeldt.

Greit å være imøtekommende, men da skal arbeidet gjøre det riktig også med å dekke kostandene for den tiden jeg er på jobb. Jeg fikk streng beskjed av lederen for fagforeningen at jeg ikke skulle finne på å utføre jobb for arbeidsgiver, uten å skrive de timene jeg brukte på det utførte arbeidet. Da må arbeidsgiver bestemme seg for om det er så viktig for de å få deg med på akkurat dette møte, at de er villig til å dekke kostandene med det.

[AnonymBruker]

Om ikke reglene er endret de senere årene, kan faktisk miste sykepengene om en arbeider MENS en er 100% sykemeldt.

Var den beskjeden jeg fikk av NAV og Fagforeningen da jeg hadde lignende problem mens jeg var 100% sykemeldt.

Hvorfor skal den sykemeldte være den som får problemer, når det er sjefen som bryter reglene ?

Om du bestemmer deg for å utføre denne jobben for arbeidsgiveren din, så er det jo noe du velger selv å gjøre og må stå til ansvar for at du gjorde det. Sjefen kan prøve seg, men du har din fulle rett til å si nei det kan jeg ikke, eller skrive på sykemeldingen din at du har utført så og så mange timer for arbeidsgiveren i den perioden. Da har du gjort det du kunne, og arbeidsgiveren må stå til ansvar for at du har utført jobb hos de i din sykemeldingsperiode. Finner Nav ut at du har utført arbeid uten at du gir beskjed, det er da du får problemer.

[AnonymBruker]

Men hvorfor være så firkantet i forhold til arb.giver?

Hvorfor er det greit at arbeidsgiver krever noe av deg, som de ikke har lov til? Og hvorfor er det da arbeidstaker som er firkantet? Du bryter regler om du utfører jobb for arbeidsgiverend in i din sykemeldingsperiode, og du er med på å svindle Nav. Så hvorfor er det greit å gjøre på denne måten, men ikke på andre måter?

[Adelia]

Når jeg var sykemeldt, så var jeg på personalmøte på eget initativ. Men fikk ikke betalt for det, fordi jeg var sykemeldt. Men vet dessverre ikke om det er vanlig praksis

[AnonymBruker]

Hvis det er fare for nedskjæringer på arbeidsplassen, så ser jeg virkelig ikke hvorfor du ikke stiller opp på et møte i et par timer. Det viser velvilje og positiv innstilling, og man trenger goodwill i en situasjon der stillingen din kan bli redusert eller kuttet. Du kan godt gnåle her om hva som er lov, men til syvende og sist er det du som er taperen når noen må reduseres/kuttes.

[AnonymBruker]

Hvis det er fare for nedskjæringer på arbeidsplassen, så ser jeg virkelig ikke hvorfor du ikke stiller opp på et møte i et par timer. Det viser velvilje og positiv innstilling, og man trenger goodwill i en situasjon der stillingen din kan bli redusert eller kuttet. Du kan godt gnåle her om hva som er lov, men til syvende og sist er det du som er taperen når noen må reduseres/kuttes.

Jeg er en regelrytter på slike områder, og ville heller blitt kuttet ut fremfor å være med på å svindle Nav.

Regner da med at det er greit å svindle Nav på andre måter også, som for eksempel å få overgansstønad når man egentlig er sammen emd barnefaren. er jo ikke så farlig det heller, om det bare er for en kort periode. Eller at det er greit å arbeide svart når man er sykemeldt eller uføretrygdet. Spiller jo ingen rolle hvordan man svindler Nav, for svindel er svindel og jeg er ikke under noen omstendigheter med på å svindle nav på denne måten. Risikerer jeg å miste jobben min på grunn av dette, så får jeg heller miste den. Redsel for å miste jobben min styrer ikke min hverdag, og en arbeidsgiver har med å forholde seg til reglene. Men det er slike somd eg og andre, som gjør at enkelte arbeidsgivere forventer at man stiller opp fordi arbeidstaker skal bli redd for å miste jobben. Må være forferdelig å leve på den måten, og jeg er glad for at jeg har en sjef som følger reglene som reglene skal følges.

[AnonymBruker]

Når jeg var sykemeldt, så var jeg på personalmøte på eget initativ. Men fikk ikke betalt for det, fordi jeg var sykemeldt. Men vet dessverre ikke om det er vanlig praksis

Velger du selv å gå på dette møte, er det jo helt og holdent opp til deg. Men skal du følge regelboken, skulle du da informert Nav om at du har vært på disse møtene.

[Gjest Gjest]

Hvis det er fare for nedskjæringer på arbeidsplassen, så ser jeg virkelig ikke hvorfor du ikke stiller opp på et møte i et par timer. Det viser velvilje og positiv innstilling, og man trenger goodwill i en situasjon der stillingen din kan bli redusert eller kuttet. Du kan godt gnåle her om hva som er lov, men til syvende og sist er det du som er taperen når noen må reduseres/kuttes.

Dette hørtes ut som en sjef eller aller helst en overivrig mellomleder

Så det skal altså være greit at en sjef tvinger og truer arbeideren til å jobbe mens en er sykemeldt ellers vil det ha noe å si rundt en avgjørelse for redusering eller kutt ?

Er det ikke lov å være syk ?

En leder kan ikke kutte eller redusere stillingen på grunn av at arbeideren er sykmeldt en periode.

Er det så lite som skal til på arbeisplassen, ville iallefall jeg raskest mulig sagt opp på det stedet så snart jeg hadde blidt frisk igjen. Ikke noe blivende sted uansett da.

[AnonymBruker]

Er du langtidssykemeldt TS?

Da jeg ble 100% sykemeldt var jeg på jobb å lærte opp vikaren min, etter et par uker, da det viste seg til å sannsynligvis bli en lengre sykemelding.

Etter det var jeg på besøk 1 gang i uka noen timer for å holde kontakten med arbeidsplassen.

[Gjest Gjest]

Er du langtidssykemeldt TS?

Da jeg ble 100% sykemeldt var jeg på jobb å lærte opp vikaren min, etter et par uker, da det viste seg til å sannsynligvis bli en lengre sykemelding.

Etter det var jeg på besøk 1 gang i uka noen timer for å holde kontakten med arbeidsplassen.

Fikk du lønn fra NAV og godkjenning av NAV mens du jobbet og var 100% sykemeldt ?

Ellers er dette snylteri på NAV-systemet

Er noe helt annet å besøke kollegaer på arbeidsplassen frivillig UTEN å jobbe.

[Sol79]

Jeg forventer å kunne skrive på min sykemelding at jeg da har utført jobb for min arbeidsgiver, for jeg nekter å la min arbeidsgiver styre meg på den måten du mener de skal gjøre. Spiller ingen rolle hva jeg er sykemeldt, for er det 100 % så er det 100 %. Men skal man utføre jobb for arbeidsgiver i den perioden, skriver man det på sykemeldingen og arbeidsgiveren står da ansvarlig for å dekke en lengre periode av sykemeldingen. Vinn situasjon for meg også, om det nå skulle være slik at jeg ble langvarig sykemeldt.

Greit å være imøtekommende, men da skal arbeidet gjøre det riktig også med å dekke kostandene for den tiden jeg er på jobb. Jeg fikk streng beskjed av lederen for fagforeningen at jeg ikke skulle finne på å utføre jobb for arbeidsgiver, uten å skrive de timene jeg brukte på det utførte arbeidet. Da må arbeidsgiver bestemme seg for om det er så viktig for de å få deg med på akkurat dette møte, at de er villig til å dekke kostandene med det.

Hvor i all verden har jeg skrevet at du ikke skal oppgi til NAV at du har vært på jobb to timer i perioden du har vært sykemeldt? Selvfølgelig skal du oppgi det, eller så kan det avtales en annen slags kompensasjon som f.eks. avspassering senere.

Kan ikke se at det å svindle NAV har vært nevnt av noen andre enn deg her. Det er jo en grunn til at dette er en egen rubrikk på egenmeldingsskjemet.

Jeg vet i hvertfall om jeg som arbeidsgiver måtte velge mellom å kutte i to like stillinger, så hadde jeg valgt deg.

Endret 22. april 2012 av Sol79

[Gjest Gjest]

Jeg vet i hvertfall om jeg som arbeidsgiver måtte velge mellom å kutte i to like stillinger, så hadde jeg valgt deg.

Gjør du det på bakgrunn av at personen ikke kom på jobb med 100% sykemelding, skal du argumentere svært godt for at det IKKE var på grunnlag av dette at den personen ble valgt.

Er det den minste misstanke om en slik avgjørelse blir gjort på slikt grunnlag er dette fagforening og advokat mat hvor du som sjef vil tape.