Se, han roper på Elias!

[Gjest Gjest]

Forklaring: Jesus henger på korset og roper ut :Min Gud, min Gud! Hvorfor har du forlatt meg!" Han bruker da et språk der ordet for Gud er Eli.

Arameisk så vidt meg bekjent.

[Cuckold]

Kanskje noe off topic, men:

Cuckold. Jeg skjønte av overskriften din at dette var et sitat, men kjenner det ikke. Etter et raskt søk, ser jeg det er biblisk, men finner ikke forklaringen eller betydningen. Ville tro flere ikke kjenner betydningen. Kan du forklare?

Helt riktig som et par gjester sier, dette er del av historien om Jesus på korset:

Matt 27:45

45 Fra den sjette time hvilte et mørke over hele landet, helt til den niende time. 46 Ved den niende time ropte Jesus med høy røst: «Elí, Elí, lemá sabaktáni?» Det betyr: «Min Gud, min Gud, hvorfor har du forlatt meg?» 47 Noen som stod der, hørte det og sa: «Han roper på Elia.» 48 Og en av dem løp straks fram, tok en svamp og fylte den med eddikvin, satte den på en stang og ville gi ham å drikke. 49 Men de andre sa: «Vent, la oss se om Elia kommer for å redde ham.» 50 Men Jesus ropte igjen med høy røst og oppgav ånden.

Elia og Elias er for øvrig samme person, Elia er så vidt jeg vet nærmere den hebraiske uttalen av navnet, mens Elias har vært vår norske måte å uttale det på frem til 1978-utgaven. Samtidig har man beholdt den greske formen Jesus og har ikke endret dette til det arameiske Jeshu'a eller hebraiske Jehoshu'a. Men samme navn kan altså skrives på ulike måter.

Poenget med eksemplet var at en del av de som kommenterer Breivik bevisst eller ubevisst tolker hans uttalelser og reaksjoner på forunderlig vrangvillig vis. Dette bibelsitatet er et glimrende eksempel på fenomenet jeg her beskriver, det var derfor jeg brukte det som overskrift.

Det var kanskje litt uheldig å ta for gitt at alle skulle kjenne til det, men jeg oppfatter akkurat den delen av Bibelen sammen med juleevangeliet som del av vår norske kulturs referanseunivers, på samme måte som man kan vise til noe fra et askeladdeneventyr eller et Ibsen-stykke, eller for den saks skyld Shakespeare.

Endret 25. april 2012 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Det var kanskje litt uheldig å ta for gitt at alle skulle kjenne til det, men jeg oppfatter akkurat den delen av bibelen sammen med juleevaneliet som del av vår norske kulturs referanseunivers, på samme måte som man kan vise til noe fra et askeladdeneventyr eller et Ibsen-stykke, eller for den saks skyld Shakespeare.

Ok, men det var en muslim som kom med kilden... Bare sånn som et lite spark

(Og ja, jeg oppfatter meg som norsk og er fra Drammen.)

[Gjest Gjest]

Ok, men det var en muslim som kom med kilden... Bare sånn som et lite spark

(Og ja, jeg oppfatter meg som norsk og er fra Drammen.)

Men da fikk jeg ialle fall oppklart det om at båten faktisk heter det samme. Så det var jo greit.

[Mann 42]

Helt riktig som et par gjester sier, dette er del av historien om Jesus på korset:

Det var kanskje litt uheldig å ta for gitt at alle skulle kjenne til det, men jeg oppfatter akkurat den delen av bibelen sammen med juleevaneliet som del av vår norske kulturs referanseunivers, på samme måte som man kan vise til noe fra et askeladdeneventyr eller et Ibsen-stykke, eller for den saks skyld Shakespeare.

Det er ikke alle som er like gudelige som deg, Cuckold. Bibelen er ikke noen vesentlig del av MITT referanseunivers.

[AnonymBruker]

Bibelen er ikke noen vesentlig del av MITT referanseunivers.

Jeg vet ikke, jeg. Men jeg syns det er noe så inn i helvete

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=573238&view=findpost&p=9449431

Faen!! Nå har jeg sett meg lei på dette! Det heter REDIGERE!!! Du kan faen ikke

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=517274&view=findpost&p=8500307

[Mann 42]

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=573238&view=findpost&p=9449431

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=517274&view=findpost&p=8500307

Så ditt poeng er at siden jeg iblant bruker bannskap, så er bibelen en del av mitt referanse-univers? Sorry, mac, men det fortjener en

Endret 25. april 2012 av Mann 42

[AnonymBruker]

Så ditt poeng er at siden jeg iblant bruker bannskap, så er bibelen en del av mitt referanse-univers? Sorry, mac, men det fortjener en

Nei. Nå forsøker du å sno deg unna. Du benytter deg av bibelen som referanseunivers, stikk i strid med din påstand om at du ikke gjør det. Det går fint an å banne uten å benytte seg av bibelske terminologier. Det fordrer litt mer fantasi bare

Synes du det er tåpelig å rakke ned på noen som benytter seg av kulturelle uttrykk som en gang stammet fra bibelen så møter du deg selv i døren.

[Cuckold]

Det er ikke alle som er like gudelige som deg, Cuckold. Bibelen er ikke noen vesentlig del av MITT referanseunivers.

Greit nok, jeg innser at jeg vurderte litt feil. Nå er det vel ingen som kjenner oss som ikke forstår at dette var fleip fra din side, men det kan jo være noen andre her som ikke har fått med seg at jeg ikke har noe religiøst livssyn og at jeg tvert imot er sterkt kritisk både til kristendommen og islam.

Saken er jo at min kritiske holdning til kristendommen bygger på god innsikt i denne religionen, og når det gjelder min kritiske holdning til islam handler det kort og godt om at min rettferdighetssans nekter meg å behandle islam mildere bare fordi den praktiseres av mennesker som står oss kulturelt fjernere.

Når jeg har hudflettet mine kristne brødre for kristendommens imperialsme, vilje til politisk makt, manglende respekt for hvert menneskes rett til å velge sin vei, kvinneundertrykkelse og dogmatiske tilnærming til de etiske og eksistensielle spørsmål kan jeg ikke godt unngå å påpeke det når jeg finner det samme - ofte i enda verre tapning - i islam. Så der har du bakgrunnen for min islamkritikk.

[Gjest Gjest]

Greit nok, jeg innser at jeg vurderte litt feil. Nå er det vel ingen som kjenner oss som ikke forstår at dette var fleip fra din side, men det kan jo være noen andre her som ikke har fått med seg at jeg ikke har noe religiøst livssyn og at jeg tvert imot er sterkt kritisk både til kristendommen og islam.

Saken er jo at min kritiske holdning til kristendommen bygger på god innsikt i denne religionen, og når det gjelder min kritiske holdning til islam handler det kort og godt om at min rettferdighetssans nekter meg å behandle islam mildere bare fordi den praktiseres av mennesker som står oss kulturelt fjernere.

Når jeg har hudflettet mine kristne brødre for kristendommens imperialsme, vilje til politisk makt, manglende respekt for hvert menneskes rett til å velge sin vei, kvinneundertrykkelse og dogmatiske tilnærming til de etiske og eksistensielle spørsmål kan jeg ikke godt unngå å påpeke det når jeg finner det samme - ofte i enda verre tapning - i islam. Så der har du bakgrunnen for min islamkritikk.

Wow. Kort og konsist. Kan du skrive mere sånn, Cuckold?

[Cuckold]

Ok, men det var en muslim som kom med kilden... Bare sånn som et lite spark

(Og ja, jeg oppfatter meg som norsk og er fra Drammen.)

Hehe, ja at det skulle en muslim til for å gjenkjenne et så sentralt bibelvers er jo om ikke annet et tydelig tegn på hvor langt sekulariseringen har kommet i dette landet.

Personlig har jeg litt blandede følelser for dette. På den ene siden henger jeg nok fast i et slags gammeldags dannelsesideal der jeg ønsker meg en opplyst allmue, at folket skal ha kjennskap til de felles referanser som har vært sentrale i vår kultur. For kjenner man ikke disse vil jo store deler av vår kulturarv bli vanskelig tilgjengelig. Europeisk litteratur og kunst er full av referanser til bibelhistorien, antikk mytologi, og her i nord, norrøn mytologi.

På den annen side anser jeg sekulariseringen i seg selv som et sunnhetstegn. Så jeg greier ikke helt å bestemme meg for om jeg synes det er dumt eller ei.

Endret 25. april 2012 av Cuckold

[Gjest Yellow Taxi]

Et kjempe bra innlegg Cuckold! Det virker som om samfunnet som helhet har en stor trang til å sykeliggjøre alt ABB gjør nå, for å beskytte sitt menneskesyn eller på en annen måte skape forsåtelse i en uforståelig situasjon.

Jeg reagerte spesielt da ABB smilte som et resultat av en retorisk dra-kamp mellom han og aktor, og pressen i etterkant har en "ekspert" som mener at denne smilingen er et tegn på psykisk sykdom! Jeg har ikke fått med meg alt med denne rettsaken, men det jeg har sett har da ikke Brevik vist noe klar abnormal oppførsel i rettsaken! Selv mennesker i den dypeste sorg/depresjon kan da smile i kortere perioder (ikke at jeg tror ABB er deprimert eller full av sorg), ingen har et følelsesregister som er fullstending logisk og kontinuerlig.

Jeg syns vi skal være svært forsiktig med å sykeliggjøre noen basert på et politisk syn vi ikke klarer å sette oss inn i, og handlinger utført i takt med disse. Men om det er noe værre en befolkningen og medias generelle demonisering av mannen vet jeg ikke.

Endret 25. april 2012 av Yellow Taxi

[Cuckold]

Wow. Kort og konsist. Kan du skrive mere sånn, Cuckold?

Kan ikke love noe, men skal gjøre så godt jeg kan.

[Cuckold]

Et kjempe bra innlegg Cuckold! Det virker som om samfunnet som helhet har en stor trang til å sykeliggjøre alt ABB gjør nå, for å beskytte sitt menneskesyn eller på en annen måte skape forsåtelse i en uforståelig situasjon.

Jeg reagerte spesielt da ABB smilte som et resultat av en retorisk dra-kamp mellom han og aktor, og pressen i etterkant har en "ekspert" som mener at denne smilingen er et tegn på psykisk sykdom! Jeg har ikke fått med meg alt med denne rettsaken, men det jeg har sett har da ikke Brevik vist noe klar abnormal oppførsel i rettsaken! Selv mennesker i den dypeste sorg/depresjon kan da smile i kortere perioder (ikke at jeg tror ABB er deprimert eller full av sorg), ingen har et følelsesregister som er fullstending logisk og kontinuerlig.

Jeg syns vi skal være svært forsiktig med å sykeliggjøre noen basert på et politisk syn vi ikke klarer å sette oss inn i, og handlinger utført i takt med disse. Men om det er noe værre en befolkningen og medias generelle demonisering av mannen vet jeg ikke.

Ja, enig, det er nok en fare for at våre kommentatorer bevisst eller ubevisst forsøker å få Breivik til å fremstå mer uforståelig og rar enn han er. Skape et monster av ham, eller en alien, et vesen vi overhodet ikke kan kjenne oss igjen i eller forstå. Det mener jeg er uheldig, det er fordummende. Det blir det samme som det George Bush jr gjorde da han prøvde å forklare 11.september med begrepet ondskap. Verden er ikke så enkel at alt grusomt som blir begått begås av ondskap. Det er det som er så urovekkende og vanskelig å ta innover seg: Det fantes utvilsomt overbeviste nazister som trodde fullt og fast at de handlet rett når de begikk de verste krigsforbrytelser.

Jeg ser heller ingen grunn til å tvile på at Osama bin Laden trodde massedrapet han stod for 11.september var beretttiget og at han derfor hadde god samvittighet når han døde. Jeg tror det er mange som vegrer seg for å ta dette innover seg. Man tror kanskje at man er mindre fordømmende overfor Osama bin Laden eller en Anders Behring Breivik om man skjønner hvordan de tenker. Men det er ikke nødvendigvis slik. Det går faktisk an å forstå hva mennesker med avskyelige holdninger mener og hvordan de tenker. For den som ønsker å forstå Osama bin Laden og hans kampfeller kan jeg f.eks anbefale Sayyid Qutbs Milepæler (L.S.P., 2004). Den er vond lesning, men slett ikke uforståelig.

[AnonymBruker]

jeg vil nå ikke si at han er 100% frisk! Det er jo noe som skurrer oppi hodet hans. Selv om det kun er snakk om påvirkning, så gjelder det det psykiske. Man kan bli "syk" uten å være født med det også, liksom. Man kan utvikle en psykisk sykdom e.l egentlig kun utifra en filleting.

Jeg tror nok denne mannen har blitt besatt av en ting, og dermed blitt "syk" på det. Han har levd seg så grundig inn i denne fiktive verdenen hans at han ender opp med å miste sympati for mennesker, og få emosjonelle følelser av ting som i hans verden er verdt å bli emosjonell over, og selvfølgelig ta et valg å drepe unge mennesker.

Jeg vil ikke si at en person er tilregnelig når han lever i en annen verden enn alle andre. Om han "vet" at visse mennesker er forrædere, så vil jo det prege han i det videre liv om han får slippe fri og være ute blandt menneskene. Selv om han kanskje ikke nødvendigvis kommer til å fly rundt og skyte folk igjen om han kommer fri, så vil han ha mye fordommer og sånn. Det er nok en annen type "syk" enn fks tvangstanker og depresjon, og jeg vet ikke om jeg ville kalt det direkte psykisk sykdom.. Men en veldig negativ påvirkning av psyken og en forvrenging av virkeligheten har han fått... Og sånt kan man mest sannsynlig ikke fjerne uten hjelp av psykologer, og opplysning....

Kanskje jeg vil kalle ham mer dum, som trenger hjelp.. enn pykisk syk. Men jeg mener samtidig at han har noen narcissistiske trekk i bunn, pluss OCD ettersom jeg har hørt....

[AnonymBruker]

Helt riktig som et par gjester sier, dette er del av historien om Jesus på korset:

Elia og Elias er for øvrig samme person, Elia er så vidt jeg vet nærmere den hebraiske uttalen av navnet, mens Elias har vært vår norske måte å uttale det på frem til 1978-utgaven. Samtidig har man beholdt den greske formen Jesus og har ikke endret dette til det arameiske Jeshu'a eller hebraiske Jehoshu'a. Men samme navn kan altså skrives på ulike måter.

Poenget med eksemplet var at en del av de som kommenterer Breivik bevisst eller ubevisst tolker hans uttalelser og reaksjoner på forunderlig vrangvillig vis. Dette bibelsitatet er et glimrende eksempel på fenomenet jeg her beskriver, det var derfor jeg brukte det som overskrift.

Det var kanskje litt uheldig å ta for gitt at alle skulle kjenne til det, men jeg oppfatter akkurat den delen av Bibelen sammen med juleevangeliet som del av vår norske kulturs referanseunivers, på samme måte som man kan vise til noe fra et askeladdeneventyr eller et Ibsen-stykke, eller for den saks skyld Shakespeare.

Jeg skjønte ikke sammenhengen mellom Jesus på korset (forøvrig er det et av mine favorittsitat fra musikalen Jesus Christ Superstar, - det er vel der mine kunnskaper stammer fra) og vrangtolkning av Breivik?

(Jeg skal avstå fra å fortolke det som at du sammenligner Breivik med Jesus! Må innrømme at startinnlegget var så langt at jeg orket ikke å lese gjennom det hele.)

[AnonymBruker]

Påstander, påstander. Noen måtte dø, og det ble tilfeldigvis ungene på Utøya, fordi det tok for lang tid å bygge bomben? Jeg tror det ble ungene på Utøya, fordi det var LETT. Å angripe journalistene ville vært å gå til angrep på en forsamling voksne mennesker, mange av dem med erfaring fra krigsområder og godt i stand til å holde hodet kaldt i en kritisk situasjon.

Det er jo politiet også som har funnet massevis av holdepunkter for dette. Breivik hadde massevis av bombemateriale igjen som han hadde brukt mye tid på og laget, men som ikke ble brukt, han hadde anskaffet støttekjøretøy for en tre-trinns bombeaksjon osv osv.

Har mange i SKUP konferansen erfaringer fra krigsområder? Det tviler jeg veldig sterkt på. Knapt noen vil jeg tro, siden norske aviser i svært liten grad har krigsreportere på bakken. Denne konferansen skulle altså bombes slik som regjeringskvartalet. Jeg tror virkelig du overvurderer hva disse skulle være i stand til.

[Gjest Gjest]

Jeg skjønte ikke sammenhengen mellom Jesus på korset (forøvrig er det et av mine favorittsitat fra musikalen Jesus Christ Superstar, - det er vel der mine kunnskaper stammer fra) og vrangtolkning av Breivik?

(Jeg skal avstå fra å fortolke det som at du sammenligner Breivik med Jesus! Må innrømme at startinnlegget var så langt at jeg orket ikke å lese gjennom det hele.)

Oh, shit! Skal innrømme at siden jeg ikke er kristen så gjorde jeg ikke den koblingen der. Men når du sier det så er det jo ganske avslørende hvor Cuckold befinner seg i landskapet, når han greier å assosiere med den korsfestede frelseren når han ser Breivik i retten.

Beklager altså Cuckold men og .

Uck! Ble kvalm her jeg sitter.

Hilsen den bibelsiterende muslimen som ,bare for å nevne det, har vært den eneste Gjest hittil i tråden. Men nå snur han seg, går ut av tråden og "toer sine hender".Grundig. (...)

[Gjest Gjest]

Oh, shit! Skal innrømme at siden jeg ikke er kristen så gjorde jeg ikke den koblingen der. Men når du sier det så er det jo ganske avslørende hvor Cuckold befinner seg i landskapet, når han greier å assosiere med den korsfestede frelseren når han ser Breivik i retten.

Beklager altså Cuckold men og .

Uck! Ble kvalm her jeg sitter.

Hilsen den bibelsiterende muslimen som ,bare for å nevne det, har vært den eneste Gjest hittil i tråden. Men nå snur han seg, går ut av tråden og "toer sine hender".Grundig. (...)

Jeg blei faktisk skikkelig dårlig.

Dette her er jo---

ubeskrivelig

Finnes det virkelig sånne meninger der ute?

Og har jeg faktisk snakket med den av dem uten å skjønne det?

And the rest is silence.

[Cuckold]

Helt riktig som et par gjester sier, dette er del av historien om Jesus på korset:

Elia og Elias er for øvrig samme person, Elia er så vidt jeg vet nærmere den hebraiske uttalen av navnet, mens Elias har vært vår norske måte å uttale det på frem til 1978-utgaven. Samtidig har man beholdt den greske formen Jesus og har ikke endret dette til det arameiske Jeshu'a eller hebraiske Jehoshu'a. Men samme navn kan altså skrives på ulike måter.

Poenget med eksemplet var at en del av de som kommenterer Breivik bevisst eller ubevisst tolker hans uttalelser og reaksjoner på forunderlig vrangvillig vis. Dette bibelsitatet er et glimrende eksempel på fenomenet jeg her beskriver, det var derfor jeg brukte det som overskrift.

Det var kanskje litt uheldig å ta for gitt at alle skulle kjenne til det, men jeg oppfatter akkurat den delen av Bibelen sammen med juleevangeliet som del av vår norske kulturs referanseunivers, på samme måte som man kan vise til noe fra et askeladdeneventyr eller et Ibsen-stykke, eller for den saks skyld Shakespeare.

Jeg skjønte ikke sammenhengen mellom Jesus på korset (forøvrig er det et av mine favorittsitat fra musikalen Jesus Christ Superstar, - det er vel der mine kunnskaper stammer fra) og vrangtolkning av Breivik?

(Jeg skal avstå fra å fortolke det som at du sammenligner Breivik med Jesus! Må innrømme at startinnlegget var så langt at jeg orket ikke å lese gjennom det hele.)

Nei, hvis du ikke engang gadd å lese gjennom startinnlegget er det kanskje ikke så rart at du ikke skjønte sammenhengen. Selv om jeg da skrev at bibelsitatet er et glimrende eksempel på vrangvillig feiltolkning av det et annet menneske sier.