Hans forklaring

[AnonymBruker]

Poenget er at enten så burde saken gå for lukkede dører eller så må folket få høre alt. Ikke drive sensur av hva som er bra for oss å høre og hva som ikke er bra for oss.

Da de sensurerer bort vesentlige deler av forklaringen hans henger ingenting på greip. Da kunne de heller ført retten for lukkede dører.....

Du har full tilgang til forklaringen hans! ...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10065238

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/Dette-sa-Breivik---ord-for-ord-6807324.html

Innlegg redigert

Sophie-Ann, mod

Endret 18. april 2012 av Sophie-Ann

[Spiralis]

jeg er like tøff som resten og poster anonymt jeg også. er enig i hans meninger, men han hadde ikke trengt å drepe barn.

Du er altså enig i at regjering, politiske partier som AP, SV, Krf, Venstre og Høyre, journalister, lærere, høyskole/universitetsprofessorer har en bevist og ondsinnet plan om å utslette nordmenn som etnisk gruppe og kultur?

Du er altså enig i at det ikke har eksistert demokrati i Norge siden før andre verdenskrig?

Du er altså enig i at vi lever i et diktatur uten rett til å ytre deg?

Du er altså enig i att norske kvinner har forrått Norge ved å være feminister, at de han avmaskulinisert norske menn, at de er forædere ved å ikke være hjemme og føde framtidige soldater og at de som har muslimsk kjæreste er forædere?

Du er altså enig i at alle muslimer er islamister (selv de sekulære) som alle sammen følger en kollektiv plan om å komme til landet, føde masse barn og utslette nordmenn?

Du er altså enig i att det har vært en sammenhengende religionskrig mellom det kristne Europa og Islam siden Frankernes seier over Berberne i 720 årene?

Du er altså enig i at de som har samme holdninger som Breivik er "De er alle perfekte riddere, perfekte fotsoldater for den konservative revolusjon. For nasjonal gjenfødelse. Europa trenger flere store helter som dem." ?

Du er altså enig i at Norge skal gå inn i en paneuropeisk stat hvor kun partier som er enige i breiviks tanker skal kunne delta og hvor alle partiene skal være underlagt et øverste råd av nasjonalistiske riddere?

Det er faktisk dette Breivik selv sier han mener og står for.

[Spiralis]

jeg sier bare stem FRP

Jeg har vel mine tvil om Frp har så veldig lyst til å ha Breivik-tillhengere i sin organisasjon.

[Gjest Gjest]

Jeg har vel mine tvil om Frp har så veldig lyst til å ha Breivik-tillhengere i sin organisasjon.

Hvordan det? Prtiet har kjørt knallhardt på muslimhat, snakket om snikislamisering og at flerkultur vil rivet landet i fillebiter. Tror du ikke de appelerer til ABB_tilhengere?

[Mann 42]

Hvordan det? Prtiet har kjørt knallhardt på muslimhat, snakket om snikislamisering og at flerkultur vil rivet landet i fillebiter. Tror du ikke de appelerer til ABB_tilhengere?

Og nå: Dagens Quiz:

Hvilket parti var det Anders Behring Breivik meldte seg ut av fordi de ikke var interessert i bullshiten hans?

[cornflake_girl]

Jeg er ikke Frp-tilhenger, langt derifra, men vær så snille å holde et lovlydig, demokratisk parti utenfor denne debatten. Det at Frp er kritiske til dagens innvandringspolitikk betyr på INGEN måte at de deler felles ideologisk plattform med ABB. Og som Mann42 skrev, "Hvilket parti var det Anders Behring Breivik meldte seg ut av fordi de ikke var interessert i bullshiten hans?"

Endret 17. april 2012 av cornflake_girl

[Spiralis]

Hvordan det? Prtiet har kjørt knallhardt på muslimhat, snakket om snikislamisering og at flerkultur vil rivet landet i fillebiter. Tror du ikke de appelerer til ABB_tilhengere?

For det første så står ikke Frp for muslimhat, men de er skeptisk til innvandring fremmedkulturelle. De spiller litt poppulistisk på islamskepsiss, men det er milevis i avstand mellom Frp og Breivik i innvandringsspørsmålet.

For det andre så består ikke Breiviks tillhengere for noe nevneverdig velgergrunnlag. Dersom de hadde det så hadde de politiske partiene som ligger til høyre for Frp hatt oppslutning i valg. For eksempel fikk Demokratene 0,1 prosent av stemmene ved siste stortingsvalg og deres holdninger ligger mer i rettning av Breivik både når det gjelder innvandring, religion og kultur.

[sebastianen]

Jeg har vel mine tvil om Frp har så veldig lyst til å ha Breivik-tillhengere i sin organisasjon.

Det har du helt rett i gitt .

[BellaSwan]

Jeg er ikke Frp-tilhenger, langt derifra, men vær så snille å holde et lovlydig, demokratisk parti utenfor denne debatten. Det at Frp er kritiske til dagens innvandringspolitikk betyr på INGEN måte at de deler felles ideologisk plattform med ABB. Og som Mann42 skrev, "Hvilket parti var det Anders Behring Breivik meldte seg ut av fordi de ikke var interessert i bullshiten hans?"

Han meldte seg ut fordi FrP er for mild for ham.

[Spiralis]

Det har du helt rett i gitt .

Kjekt at vi en sjelden gang kan være enige.

[AnonymBruker]

? Iraner og muslim er vel ingen motsetning, som regel, snarere tvert i mot?

generalisering much?

Og hva mener du med en uttalelse i et sånt babyspråk?

Forstod du i det hele tatt hva jeg skrev?

[AnonymBruker]

Eller kanskje det er tenkelig at de aller fleste faktisk MENER at Breivik har et forkvaklet syn på verden? Jeg kjenner ingen som mener noe annet, og de eneste jeg ser som fremmer noen støtte for ham, er svært anonyme brukere på nettfora.

Jeg har diskutert ABB og hva han står for i all offentlighet med mange av mine venner. Jeg har en annen oppfatning enn deg. Alle jeg snakket med mente han IKKE har et forkvaklet syn på verden, at de selv er redde for hva som skjer med Norge.

Det er flere ting som er blitt diskutert, f.eks at politiet ikke tør å gå inn i et kjøpesenter (husker ikke eksakt hvor) nettopp fordi det er såpass mange utlendinger med våpen der, at det var 73% utenlandske barn på en skole og at politiet ikke turte å stoppe flere i A- eller B-gjengen selv om løpet på våpnene deres stakk ut av bilene..

Når ikke en gang politiet tør å stoppe "nye nordmenn" nettopp fordi de ikke vet hva de kan finne på å gjøre, ja så er det noe grusomt galt her!

Må legge til at jeg ikke selv har sett disse artiklene og at jeg bare gjengir hva mine venner har sagt.

En av disse har selv jobbet med integrering av utlendinger og har selv sett hva som skjer. Jeg tror på henne og hva hun har opplevd uansett hva folk nå måtte komme med om at dette ikke er sant. Det er det vel bare HUN som kan svare på. Jeg velger bare å gjengi hva hun har sagt.

[Mann 42]

Jeg har diskutert ABB og hva han står for i all offentlighet med mange av mine venner. Jeg har en annen oppfatning enn deg. Alle jeg snakket med mente han IKKE har et forkvaklet syn på verden, at de selv er redde for hva som skjer med Norge.

Det er flere ting som er blitt diskutert, f.eks at politiet ikke tør å gå inn i et kjøpesenter (husker ikke eksakt hvor) nettopp fordi det er såpass mange utlendinger med våpen der, at det var 73% utenlandske barn på en skole og at politiet ikke turte å stoppe flere i A- eller B-gjengen selv om løpet på våpnene deres stakk ut av bilene..

Når ikke en gang politiet tør å stoppe "nye nordmenn" nettopp fordi de ikke vet hva de kan finne på å gjøre, ja så er det noe grusomt galt her!

Må legge til at jeg ikke selv har sett disse artiklene og at jeg bare gjengir hva mine venner har sagt.

En av disse har selv jobbet med integrering av utlendinger og har selv sett hva som skjer. Jeg tror på henne og hva hun har opplevd uansett hva folk nå måtte komme med om at dette ikke er sant. Det er det vel bare HUN som kan svare på. Jeg velger bare å gjengi hva hun har sagt.

Du får ha meg unnskyldt, lille venn, men jeg tror ikke på deg. Evt, jeg tror ikke på vennene dine, som har "diskutert" disse tingene. Hvor har DE det fra at politiet ikke tør å gå inn på et kjøpesenter fordi det er så mange utlendinger med våpen der? Og hvem har noen gang sett en kriminell gjeng kjøre rundt med våpen stikkende ut av bilen?

[Gjest Gjest]

Han meldte seg ut fordi FrP er for mild for ham.

Ja, han sier så, likevel er han "pro-FrP" og anser det partiet som et han anbefaler folk å stemme på. Hvor tror du/dere muslimhatet og AP-hatet kom fra? FRP blant annet. Det er vel greit å vite for dere som beundrer ham.

[AnonymBruker]

Som AB #35 er jeg også innvandrer. Til et annet land enn Norge. I likhet med AB #35 har heller ikke jeg bodd i Norge på ca. 5 år.

Siden nettaviser - og tilhørende nettdebatter - er en av de få stedene jeg kan lese norsk tekst, bruker jeg ganske mye tid på internett. Og jeg er kvalm. Kvalm over at så mange i et så lite land har så inngrodde og (etter min mening) fordomsfulle meninger og så lite kunnskap. Og at så mange - til og med her på KG, støtter det (igjen; etter min mening) forkvaklede synet til terroristen og massemorderen Anders Behring Breivik.

Jeg bor i et annet europeisk land. Her er det også mange innvandrere (blant annet undertegnede). Og også en god del muslimer, kristne, hinduer - you name it, alle er her. Jeg følger også godt med på nyheter og nettdebatter i mitt nye land. Jeg har aldri sett noe i nærheten av frykt for "snik-islamisering" eller at islam skal ta over her. Ok, dette landet har betydelig flere innbyggere enn lille Norge, så jeg innrømmer fort at dersom muslimer vil ta over her får de nok å jobbe med. Selv 10 barn pr. familie (som flere synes å tro at alle muslimer/innvandrere har) holder ikke, det vil fremdeles ta mange, mange hundre år. Så jeg skjønner jo at lille Norge er mer sårbart i forhold til folketallet.

Men kjære dere. Problemet med debattene i Norge er stort sett den vannvittige generaliseringen. En innvandrer = mørkhudet = trygdemisbruker = muslim = voldtektsforbryter = får 10 barn pr. familie = vil ikke tilpasse seg o.s.v. i det nesten uendelige.

Den samme generaliseringen driver Breivik med.

Slutter av med en kommentar fra min nabo (europeer, men altså ikke norsk) etter dagens oppsummering i avisene her fra rettssaken i Norge: "Hvis denne mannen er ridder og vil ha respekt for det han slåss mot, hvorfor valgte han da så feige løsninger? Hadde han hatt baller, hadde han gått løs på noen som kunne ta igjen. Og derved kanskje fått litt respekt. Men han brukte bombe og deretter skjøt han og drepte forsvarsløse barn og unge. Ingen mann kan forvente respekt så lenge han ikke har baller".

[AnonymBruker]

Slutter av med en kommentar fra min nabo (europeer, men altså ikke norsk) etter dagens oppsummering i avisene her fra rettssaken i Norge:

"Hvis denne mannen er ridder og vil ha respekt for det han slåss mot, hvorfor valgte han da så feige løsninger? Hadde han hatt baller, hadde han gått løs på noen som kunne ta igjen. Og derved kanskje fått litt respekt. Men han brukte bombe og deretter skjøt han og drepte forsvarsløse barn og unge. Ingen mann kan forvente respekt så lenge han ikke har baller".

På kornet

[Ruto]

Ja, han sier så, likevel er han "pro-FrP" og anser det partiet som et han anbefaler folk å stemme på. Hvor tror du/dere muslimhatet og AP-hatet kom fra? FRP blant annet. Det er vel greit å vite for dere som beundrer ham.

Det er som han sa i går, FrP er partiet som er lengst til høyre og eneste partiet som vil ta et oppgjør mot masseinnvandringen. Islamhatet hans kommer fra personlige erfaringer samt nasjonale og internasjonale nyheter og ikke fra FrP. Helt seriøst, det finnes da verre organisasjoner enn FrP når det kommer til disse temaene, ta Vigrid og NDL som eksempel. Hvorfor skulle FrP være en spillende faktor? Jeg kan faktisk forestille meg at uten FrP, ville høyreekstrem vold vært av langt større kaliber. Nå har man faktisk et lite håp for en bedre fremtid på demokratisk vis.

[AnonymBruker]

Jeg kan faktisk forestille meg at uten FrP, ville høyreekstrem vold vært av langt større kaliber.

Ruto, jeg har diskutert med (mot) deg før og du skal vite at partiet ditt gjør meg kvalm så til de grader. Men i akkurat dette er jeg enig med deg, at FrP "bremser" ekstreme personer fra å bli enda mer ekstreme. Det var jo derfor han trakk seg ut av FrP, fordi han ikke fant meningsfeller for sitt voldelige syn i partiet. De fant han derimot i Englands EDL. EDL består av personer som, tro det eller ei, er enda langt mer ekstreme enn FrP. EDL holder taler på demonstrasjonene sine hvor de prater om å marsjere forbi hjem til muslimer, dra disse ut på gatene og slå de ihjel.

Så ekstreme er ikke partiet ditt, heldigvis. Men de fritar ikke FrP for det rasistiske og kvinnediskriminerende syn de har. Likevel, du har et poeng som sagt, i at selve volden blir det feil å klandre FrP for.

[AnonymBruker]

Plutselig tror jeg ikke han er gal lenger. Veldig mye, det aller meste, av det han sier er jo riktig. Se på Oslo, se på Malmø....

Jeg tror ikke han er gal. Jeg tror han er veldig fremtidsrettet. Skjønner ikke hvorfor eksperten henger seg opp i at Breivik ikke har EN original tanke i det han leser opp. Må han det da? Som han sier: Dette er tankegods det finnes mye av der ute. Breivik gjorde noe grusomt, noe som var veldig galt. Men alt det han har sagt hittill stemmer jo!

Har du studert LITT forstår du hvor mye som IKKE STEMMER! derfor var det referatforbudt osv. fordi terroristen nå har fri rett til å indoktrinere idioter som tror på ALT det han sier!

bare noen av de idiotiske tingene han har sagt. Kan komme på langt flere selv!

Innlegg redigert,

Sophie-Ann, mod

Endret 18. april 2012 av Sophie-Ann

[Måndagsbarn]

Du verden. Ikke synes jeg godt om FrPs program, men skal du først ytre deg i mot får du ha kompetanse nok til å argumentere skikkelig, eller så får man la vær om man ønsker å bli tatt seriøst. Denne saken er om en terrorist og ikke et parti i landet.

Har forøvrig ikke lest hele tiltalen selv, og usikker er jeg på om jeg skal bruke tid ned til minste detalj, men å få et overblikk skal jeg gjøre.

Det som slår meg så langt jeg har lest er de fatale assosiasjoner jeg får til andre militante terrorister, de være islamske eller mer i retning KKK. Han ønsker fremstille seg som en fremtidig frihetsforkjemper for 'oss', uten å innse at med militant vold mot sivile er all grunnlag for den slags hensikt forsvunnet. Han kan snakke for seg og henvise til samfunnshistorie, og etter flere år i produksjon av et manifest skulle det bare mangle. Forøvrig er det ikke den kunnskapen du besitter som er viktig for å definere deg mellom kynisk morder eller en ønsket forkjemper, det er måten du bruker den.

Ta dette til eksempel. Jeg siterer: ''Først når man kjenner på egen kropp at man må stå opp for meningene sine og det vil skje om noen tiår i Europa, og om femten år i Frankrike.

I mellomtiden er det viktig at flere patrioter i norden og Europa tar ansvar som jeg har gjort, som Peter Mangs fra Malmø har gjort.''

Og selv med den bevisstheten klarer han å kritisere andre organisasjoner og 'forkjempere' for å utføre utslettelse og terrorisme. Han drepte for å få frem sitt syn, og tar man mannen med respekt og alvor, har man ingenting man skulle sagt mot noen form for terrorisme som finnes ellers. Heldigvis poengterer mange at de er imot hans handling, men selv hans tankegang synes jeg ingenting om støtte og empati for. Breivik har ikke gjort noe som skiller han eller hensikten fra militante ekstremister fra islam, og sjeldent har jeg sett folk frykte hva de selv kan best.

Mohandas Ghandi er en frihetsforkjemper. Det samme er Leo Tolsoy, Martin Luther King Jr., Gene Sharp, Andrei Sakharow, Dalai Lama og enhver som åpenhjertig vil skaffe forbedring for sitt eget folk uten å gjøre seg selv kriminell, og det er de som fortjener å fronte nasjonen og bli tatt på største og reneste alvor i god forstand. Håp til nasjon og mennesker i en og samme tanke er krevende, men knapt noe mer respektabelt finnes.

Breiviks referering til informasjon om samfunnet gjør han ikke mer 'forkjemper for nasjonen' enn terrorist(som en på bussen hevdet i dag), for om man så setter Mullah Omar på tiltalebenken vil han referere til historiske bevigenheter så vel som samfunnets utvikling for å forsvare sine mord og agenda hva gjelder 'hans' samfunn. Men de fleste er samstemte om at Omars agenda og visjon ikke skal formilde hans handling(forstå meg rett, man er svært formildene når Breiviks ord kan få en til å tenke at 'han er kanskje ikke så ille som jeg trodde etter mordene'), eller få ham som person til å fremstå som en 'god' bekjemper en ikke bør hate.

Om det i tillegg må terrorisme til for å finne ut at en besitter visjoner mye lik terroristenes, vitner det om heller lett overbevisning enn et håndfast standpunkt en er villig til å forsvare på godt og vondt. Folk kan mene hva de synes er riktig innen lovens grenser(noe denne tråden viser), men for all del ikke baser mening og engasjement for standpunktet på landets egen terrorist. En kan mene og gjøre så mangt uten å la en spesifikk person fronte ditt valg, og det spesielt når vedkommende har gjort noe som tilsier at empati og støtte ikke er det første han fortjener.

For meg er moralen den samme om du er nordmann, heter Breivik og 'mener å kjempe for din nasjon', på lik linje som om du er araber, heter bin-Laden og 'mener å kjempe for din religion'. At han klarer å se forbi det selv er helt utrolig, langt mer utrolig er det at enkelte klarer å hate al-Qaida, samtidig som de uten forakt sier 'Jeg er enig med Breivik og jeg vil vise min støtte heller enn avsky. Han kjempet på vegne av folket og for å bevare menneskeheten slik vi trenger'.

At man mener han kan snakke for seg og i detalj gå ned i forklaringen, gjør ikke mannen mer verdt å se opp til hva gjelder hverken gode ytringer, hensikter eller oppfordringer. Det er den enkeltes frihet å bruke ABB som 'søkemotor' for å selv finne ut mer om virkeligheten av de saker han nevner, men overbevisning av ABBs tankesett er uverdig støtte til en som fortjener all hat. Forøvrig finner jeg en mengde overdrivelser og ikke minst helt skrudde hensikter og moral igjennom Breivik forklaringer(derfor oppfordringen til hver enkelte om å udnersøke sine fakta), men det får stå til jeg vet mer om hva han har sagt.

EDIT: Om han på bussen er på KG, vet han nå hvorfor jeg nektet å si meg enig meg han. Og dette blir forhåpentligvis mitt eneste (og ufattelig lange, beklager det faktum) innlegg om den saken.

Jeg har sjelden kunnet si meg SÅ totalt enig med noen her inne. Å gi meningene sine et forbilde som Breivik - selv om de har trekk av det samme, eller et utgangspunkt som -kan- ligne, blir å skyte seg selv i foten, og vil være med på å tillegge ham (og dine meninger) egenskaper som vi ikke bør ha med oss i livet videre.

Stå for meningene dine med ditt EGET ansikt bak, ikke gå med på å bli redusert til en annen person.

Jeg er dessuten redd for at dette med å mene at FRP er et "pro-Breivik-parti" og lignende latterlige påstander kommer til å bli ytret mye fra den ene siden av befolkningen fremover. I tillegg vil alle som mener at innvandring er et problem per idag, eller andre og til og med milde kritikker av tingenes tilstand, vil bli stemplet som rasistiske, nazistiske eller Breivikske av de som ønsker å tie dem. Hersketeknikker som ikke akkurat dempes av denne saken, eller hvordan den dekkes.

Jeg håper alvorlig talt at folk er oppegående nok til å se hva som foregår gjennom denne saken og det som yes2yes påpeker her. På flere plan, både det politiske i nåtid og fremtid, og hvem som uttaler seg og hvordan de gjør det.