Valg 2013

[AnonymBruker]

Som eit lite apros - forkortinga for Arbeiderpartiet er faktisk DNA (Det norske arbeiderparti), ikkje AP (høyrast ut som "ape" )

Det er nettopp det de er! Apekatter

[Gjest PinkLeaf]

Ikke for å rippe opp i den diskusjonen på nytt, men signerer Tirkes' innlegg. Som om jeg skulle sagt det selv.

En liten digresjon som egentlig kanskje er utdebattert allerede: Arveavgift er også bare tullball. Skulle jeg arvet huset til bestemoren min som er min barndoms ferieparadis, så hadde jeg vært nødt til å selge det igjen med en gang.

Forøvrig må dere gjerne skyte meg for dette, men jeg kunne faktisk tenkt meg å skatte mer, mot at indirekte beskatning øker. Ergo, mer skatt trukket fra lønna, og mindre avgifter. Da skatter man én gang, og det holder for min del.

Dessuten er jeg mer for bedre og billigere kollektivtilbud og ulike miljøtiltak som jeg ikke har funnet lignende til på andre siden av skalaen.

[CoffeeCup]

Jeg er så drita lei av at flertallet stemmer Arbeiderpartiet!! Er dere virkelig fornøyd slik det er nå? For det kommer nemlig aldri til å bli noe innovasjon eller kreativ tenkning med AP i fronten! Og hvis det fortsetter å styres slik kommer Velferdssamfunnet til å dø ut, sakte men sikkert. Stem noe annet, hva som helst annet, vær så snill!!

[Gjest Gjest]

Jeg er så drita lei av at flertallet stemmer Arbeiderpartiet!! Er dere virkelig fornøyd slik det er nå? For det kommer nemlig aldri til å bli noe innovasjon eller kreativ tenkning med AP i fronten! Og hvis det fortsetter å styres slik kommer Velferdssamfunnet til å dø ut, sakte men sikkert. Stem noe annet, hva som helst annet, vær så snill!!

HAHA. Set deg bedre inn i saker før du uttaler deg så skråsikkert.

[CoffeeCup]

HAHA. Set deg bedre inn i saker før du uttaler deg så skråsikkert.

Du som er så innmari klok og skråsikker, kan ikke du forklare meg da? Jeg utfordrer deg til å overtale meg!

[Gjest Gjest]

Du som er så innmari klok og skråsikker, kan ikke du forklare meg da? Jeg utfordrer deg til å overtale meg!

Gidder ikke bruke mer tid på kunnskapsløse folk. Jeg stemmer Høyre, men jeg vet nok om norsk politisk historie til å vite at du er en ungdom med dårlig karakter i samfunnsfag

[CoffeeCup]

Gidder ikke bruke mer tid på kunnskapsløse folk. Jeg stemmer Høyre, men jeg vet nok om norsk politisk historie til å vite at du er en ungdom med dårlig karakter i samfunnsfag

Hoho tenkte meg det. Du får tro hva du vil

[Gjest imli]

Men ingen politiske partier i Norge med tyngde er så sterkt for oppgradering av psykisk helsevern at det faktisk fører til betydelig framskritt.

Jeg er enig med deg om oppgradering av psykisk helsevern og rusomsorg, men pessimistisk. En slik satsing tror jeg ikke på før jeg får se det.

Grunnen til at det er lite fokus på det området er vel helst at det ikkje løner seg. Diverre

Pengesekken rår.

[Gjest Badabing]

Arveavgift på flere hundre tusen for huset? Arveavgiften er 0 for arv opp til kr 470 000 fra hver av foreldrene, til sammen kr 940 000. For arv mellom kr 940 000 og 1 600 000 (til sammen fra begge foreldrene) er arveavgiften 6 % (for barn). For arv over 1 600 000 er arveavgiften for barn 10 %.

http://www.lovdata.no/ltavd1/filer/sf-20111124-1152.html

Så hvis vi sier at huset er verdt 2 millioner, så er arveavgiften kr 79 600. Er huset verdt 3 millioner er avgiften kr 179 000.

Dette forutsetter at det bare er en arving. Er det to arvinger er avgiften for et hus på 2 millioner bare kr 3 600 for hver av dem. Er huset verdt 3 millioner er avgiften kr 33 600 for hver av dem.

Der jeg opprinnelig er fra, er det få hus til 3 mill.

Slike steder er det kun rikinger som har råd til å arve (og beholde) eiendommer, og det samme gjelder jo familiehytter nedover ved Oslofjorden og Sørlandskysten.

[Testosteron]

Forøvrig må dere gjerne skyte meg for dette, men jeg kunne faktisk tenkt meg å skatte mer, mot at indirekte beskatning øker. Ergo, mer skatt trukket fra lønna, og mindre avgifter. Da skatter man én gang, og det holder for min del.

Jeg ønsker meg lavere inntektsskatt og høyere indirekte skatter slik at det i større grad lønner seg å jobbe. De indirekte skattene kan man differensiere slik at nødvendig forbruk skjermes mens luksus og miljøskadelig forbruk rammes.

[AnonymBruker]

Jeg kommer til å stemme Høyre.

Og når vi er inne på diskusjonen om avgifter og skatt, så kunne jeg tenkt meg et senket skattenivå generelt sett.

Men det er jo en annen side av dette som også er viktig, nemlig alle de andre avigftene. Slik som veiavgift, andre bilavgifter, NRK-lisens og så videre. Disse synes jeg burde hatt en differensering etter inntekt, for det er snakk om en god del tusenlapper her. For studenter, aleneforeldre, og folk med lav inntekt generelt kan dette være et ganske stort innhogg i budsjettet, selv om man så klart kan spare opp gjennom året.

Jeg kunne også tenkt meg at staten i større grad lå tilrette for private aktører innen de tjenestene som primært er offentlige i dag. Den offentlige tannhelsetjenesten brukte omlag 8 måneder på å fylle to hull jeg hadde i tennene. Først var det én time for å finne hullene, måtte vente en måned på ny, og da skulle tannlegen til kiropraktor, så jeg fikk ny time om én måned igjen. Slik fortsatte det, og de timene som faktisk ble noe av, startet som oftest mellom 15 og 30 min senere enn avtalt. Da kunne jeg bokstavelig talt se inn på selve kontorområdet, hvor folk satt og skravlet. Om det var pauser, arbeid, planlegging eller lignende kan jeg naturligvis ikke si sikkert, men det var veldig frustrerende.

Jeg ville helst ha gått til en privat klinikk hvor jeg kunne fått gjort alt på en uke eller to, men der subsidierer ikke staten et døyt. Når man lever som student, blir det så og si umulig. Dermed var jeg låst til en leverandør hvor service og effektivitet var langt fra på topp. Skal jeg handle mat eller forsikre bilen min, kan jeg velge fritt mellom mange aktører, og lande på de med den beste kombinasjonen av service, tilgjengelighet og pris, og nyte godt av konkurransesituasjonen som forbruker. Det ønsker jeg å kunne gjøre på flere områder.

[AnonymBruker]

Slik som veiavgift, andre bilavgifter, NRK-lisens og så videre. Disse synes jeg burde hatt en differensering etter inntekt, for det er snakk om en god del tusenlapper her. For studenter, aleneforeldre, og folk med lav inntekt generelt kan dette være et ganske stort innhogg i budsjettet, selv om man så klart kan spare opp gjennom året.

Differensiering etter inntekt - det er sosialisme i praksis! Men det overrasker ingen - Høyre har for lengst blitt et sosialdemokratisk parti.

De gode løsningene er det DLF som har:

Den offentlige tannhelsetjenesten brukte omlag 8 måneder på å fylle to hull jeg hadde i tennene.

Jeg ville helst ha gått til en privat klinikk hvor jeg kunne fått gjort alt på en uke eller to

Selvfølgelig blir det køer når det er offentlig drift.

[helsesjokolade]

Lenge leve jern Erna !

[Miah]

For det øker klasseskillene. Som forøvrig har steget betraktelig mye i de siste årene. Både i Norge og resten av verden. Du fortjener strengt tatt ikke de pengene uansett.

Og her er det folk er uenige. Jeg ser ikke mye galt i klasseskiller. Jeg ønsker ikke en befolkning som på død og liv skal vaere så like. Er også i mot at man skal skatte 3 ganger på de samme pengene. Om vedkommende fortjener de pengene eller ikke, er opp til han eller hun som døde og gav dem vekk, ikke deg.

[Gjest imli]

DLF høyrast jo ut som det reine vanvidd. Skal alt (utanom politi/rettsapparat/militære kanskje?) privatiserast? Høyrast jo nesten ut som om dei gjer seg sjølv overflødige. Korleis tenkjer dei at det der skal fungere i praksis? Kva ideologi/idéar ligg til grunne for dette? Til og med Adam Smith ("liberalismens far") meinte jo at ein del ting måtte vera statlege oppgåver fordi det ikkje lønte seg for privatpersonar å gjere oppgåvene, men at det lønte seg for samfunnet. Både infrastruktur, vatn/kloakk og ein del utdanning/helse går t.d under dette.

[Gjest krabat]

Jeg ser ikke mye galt i klasseskiller. Jeg ønsker ikke en befolkning som på død og liv skal vaere så like.

Det kommer an på. Hvis klasseskillet er av en slik art at man har et privilegiesamfunn hvor folk har ulike rettigheter, så er det en dårlig ting. Hvis folk derimot bare har forskjellig inntekt og formue fordi noen er flinkere til å produsere verdier enn andre, så er det ingenting galt i det.

I dag har vi faktisk et lovfestet klasseskille i Norge, mellom overklassen som er i overtall og underklassen som er i undertall. Overklassen har enerett på å ta avgjørelser, ikke bare i sitt eget liv men også i underklassens liv. Underklassen på sin side har null selvbestemmelsesrett. De må adlyde overklassen som er i overtall.

DLF vil forandre dette, slik at også mindretallet får lov til å bestemme over sine egne liv.

DLF høyrast jo ut som det reine vanvidd. Skal alt (utanom politi/rettsapparat/militære kanskje?) privatiserast?

Ja. Grunnen til at du kalle det "reine vanvidd" er nok at det er en ny tanke for deg. Dette er en helt vanlig reaksjon når man eksponeres for nye og revolusjonerende ideer.

Kva ideologi/idéar ligg til grunne for dette?

DLF sin politikk bygger på Ayn Rands filosofi, Objektivismen.

Til og med Adam Smith ("liberalismens far") meinte jo at ein del ting måtte vera statlege oppgåver fordi det ikkje lønte seg for privatpersonar å gjere oppgåvene, men at det lønte seg for samfunnet. Både infrastruktur, vatn/kloakk og ein del utdanning/helse går t.d under dette.

Han mente det, men han tok nok feil

Endret 3. april 2012 av krabat

[Gjest Rosaleen]

Er så glad landet ikke styres av DLF

Jeg har en medfødt kronisk sykdom som har gjort at jeg har trengt mange operasjoner på sykehus. Dersom jeg måtte betalt for livsnødvendig behandling, hadde jeg hatt helt sinssykt stor gjeld. Og jeg ville ikke fått råd til noe annet.

Skal syke mennesker straffes fordi de er født med fysiologiske feil? Skal psykisk syke mennesker straffes for det de sliter med? Behandling er svindyrt. Veldig lett for alle DLF-frelste å snakke om individuell frihet når dere selv ikke får noen ulemper ved det.

Det vil alltid være noen som faller utenom, noen som trenger hjelp, noen som trenger et støtteapparat. Noen som ikke har råd til å finansiere slike ting selv.

DLF vil føre til enorme klasseskiller, og det syns jeg ikke noe om. Det høres veldig fint ut på papiret med individuell frihet, men jeg tør ikke se for meg hva slags samfunn vi ville fått.

Glad i sosialdemokratiet vårt, jeg Lenge leve velferdsstaten!

[AnonymBruker]

Glad i sosialdemokratiet vårt, jeg Lenge leve velferdsstaten!

Jeg også

"Glad i" er en undertrivelse. Jeg ELSKER velferdsstaten

[Gjest imli]

Jeg også

"Glad i" er en undertrivelse. Jeg ELSKER velferdsstaten

For dette kunne aldri ha skjedd viss helsevesenet var privatisert, eller?

[Gjest imli]

Ja. Grunnen til at du kalle det "reine vanvidd" er nok at det er en ny tanke for deg. Dette er en helt vanlig reaksjon når man eksponeres for nye og revolusjonerende ideer.

DLF sin politikk bygger på Ayn Rands filosofi, Objektivismen.

Han mente det, men han tok nok feil

Dette er ikkje noko heilt ny tanke for meg - eg har då høyrt om DLF før, og lignande parti. Difor er eg sterkt i mot den slags.

Objektivisme - evt ekstrem sosialdarwinisme?

Den siste artikkelen der er noko av det største sprøytet ag har lest. Han meiner Adam Smith tok feil? Ikkje at eg trur Adam Smith hadde rett i alt, på langt nær, men eg er tross alt heilt på andre sida politisk. DLF'arane er jo liberalistar, og eg kan ikkje sjå kva kvalifikasjonar dette mennesket har som gjer at han trur han veit så mykje betre enn mannen som reknast som historias viktigaste økonom?

Han skriv at det er statlege inngrep i marknadsøkonomien (sosialdemokratiet) som har skapt dei økonomiske krisene i historia. Dette er jo rett og slett historielaust. Det er ikkje sosialdemokratiet som har vore rota til alt ondt gjennom tidene, ettersom sosialdemokratiet i røynda berre har eksistert sida 1945 (med litt forsøk seint i mellomkrigstida). Tidlegare økonomiske kriser har vorte skapt av den frie marknadsøkonomien sjølv. Ta dei økonomiske problema i mellomkrigstida. Det var ikkje noko sosialdemokrati den gongen! Tanken om fri marknad og "den usynlege hand" var sentralt i økonomien. Likevel vart det inflasjon, deflasjon, devaluering av fleire valuta, høg arbeidsløyse osv. Idéane til mellom anna John M. Keynes, som mykje av sosialdemokratiske idéar om økonomi er tufta på, vart jo til nett fordi han såg at den frie marknadsøkonomien ikkje styrte seg sjølv utan hjelp. Den usynlege hand eksisterar ikkje.