Ingen mulighet for lån.

[Gjest Koala]

Dette kan du takke sosialistene for. I stede for å gjøre det dyrt å eie bolig nummer to, som nagne ap-pamer gjør og tjenr fett på, så øker de krav til egenkapital. Slik blir de rike enda rikere, de fattige fattigere. Er mye solidaritet i AP og SV ser du

Jeg tror hele tråden er ment som et angrep på kravet om egenkapital. Stadig vekk dukker slike tråder opp.

For boligkjøpere på sikt er kravet om høyere egenkapital bare en fordel. Det gjør at det blir vanskeligere for meglerne å presse opp boligprisene og det bidrar til å roe markedet.

Trådstarter antyder muligheten av å flytte inn "på pikerommet" i en alder av 37. Dersom dette gjør at trådstarter sparer 8-10 000 i leieutgifter i måneden så vil hun veldig raskt ha opparbeidet seg den nødvendige egenkapital uansett.

[AnonymBruker]

Trådstarter antyder muligheten av å flytte inn "på pikerommet" i en alder av 37. Dersom dette gjør at trådstarter sparer 8-10 000 i leieutgifter i måneden så vil hun veldig raskt ha opparbeidet seg den nødvendige egenkapital uansett.

Sant nok. Ett år på pikerommet, og hun har 120 000 ekstra i egenkapital, i tillegg til det hun har fra før. En annen ting er at hvis hun er så heldig å ha foreldre som stiller pikerommet til disposisjon, så vil de kanskje også gå med på å kausjonere et lån?

jeg blir faktisk litt matt av dette kravet alle synes å ha om at det er en menneskerett å eie sin egen bolig, og da selvfølgelig i et attraktivt og dyrt strøk. Alle kan ikke bo på Grunerløkka/Majorustua/Frogner eller i sentrum i de største byene.

Se til andre land, se til sverige, der er det vanlig å leie og ingen syter og klager over at de må leie hvis de ikke har råd til å eie.

Nordmenn er så ufattelig bortskjemte. Det er ingen menneskerett å ha råd til å kjøpe en bolig, og det er ikke samfunnets plikt å sørge for at alle får kjøpt seg bolig. Orienter dere om hvordan ting fungerer andre steder i verden, og vær så heller glad for at man lever i et land som tar så godt vare på alle sine, selv om det ikke innebærer gratis eiebolig til alle.

[Gjest Jim Jones]

Sant nok. Ett år på pikerommet, og hun har 120 000 ekstra i egenkapital, i tillegg til det hun har fra før. En annen ting er at hvis hun er så heldig å ha foreldre som stiller pikerommet til disposisjon, så vil de kanskje også gå med på å kausjonere et lån?

jeg blir faktisk litt matt av dette kravet alle synes å ha om at det er en menneskerett å eie sin egen bolig, og da selvfølgelig i et attraktivt og dyrt strøk. Alle kan ikke bo på Grunerløkka/Majorustua/Frogner eller i sentrum i de største byene.

Se til andre land, se til sverige, der er det vanlig å leie og ingen syter og klager over at de må leie hvis de ikke har råd til å eie.

Nordmenn er så ufattelig bortskjemte. Det er ingen menneskerett å ha råd til å kjøpe en bolig, og det er ikke samfunnets plikt å sørge for at alle får kjøpt seg bolig. Orienter dere om hvordan ting fungerer andre steder i verden, og vær så heller glad for at man lever i et land som tar så godt vare på alle sine, selv om det ikke innebærer gratis eiebolig til alle.

Problemet er at for vanvittig mange så"er det dyrere å leie enn å eie. Men siden AP ikke liker at en skal ha et godt ballansert samfunn så sørger AP for at disse som leier til overpris ikek skal få lov å kjøpe en dritt. Ved å sørge for lav boligutbygfging og idiotisk høye krav til egenkapital har AP sikret at boligbobla ikke sprekker, ennå.

[AnonymBruker]

Jeg tror hele tråden er ment som et angrep på kravet om egenkapital. Stadig vekk dukker slike tråder opp.

Har du i det hele tatt lest tråden? Trådstarter har jo egenkapital.

Så vidt jeg kan se handler tråden om det absurde i at det er langt dyrere å leie enn å kjøpe...

[AnonymBruker]

Prøv å lei noe der du skal ha plass til unger for under 8000 spenn. Jeg leier faktisk billig, relativt sett. Så igjen lille venn, erfar noe i livet før du slenger om deg med pekefingre.

Samme AB svarer:

Er det ditt beste forsøk på å "ta igjen"? Jeg har erfart mye i livet, så den nytter det ikke å bruke mot meg. Jeg har også, som nevnt før vært på boligmarkedet lenge, og med mindre enn deg. Du er en enorm pengesløser, uansett hvordan du vrir og vrenger på det, når en med mindre enn 200k i året klarer å spare opp til EK, så sier det seg selv hvor "flink" du er med pengene.

[AnonymBruker]

Problemet er at for vanvittig mange så"er det dyrere å leie enn å eie. Men siden AP ikke liker at en skal ha et godt ballansert samfunn så sørger AP for at disse som leier til overpris ikek skal få lov å kjøpe en dritt. Ved å sørge for lav boligutbygfging og idiotisk høye krav til egenkapital har AP sikret at boligbobla ikke sprekker, ennå.

Årsaken til kravet om 15 % egenkapitaler at mange ikke klarer å betale ned lånene sine når de låner 90 % av verdien av leiligheten.

15 % er fortsatt svært lavt. I perioder har kravet vært mye høyere.

[-Fiona-]

120K fordi jeg MÅ ha bil i min jobb og den gamle bilen døde helt og fullt. Betalt ned på rett under tre år. EK er startet bygget siden januar 2012, men ikke pokker om jeg stoler på den biten da en bil kan då når som helst igjen. Så skal en leie mens en prøver å skaffe seg EK. Og mens en gjør det så stiger prisene noe vanvittig, samt at sosialst.. eh... egosit-rassene i regjering finner ut at folk som ikke har bolig jammen skal få slite enda mere med å skaffe seg en. Så da en endelig kom dit en vurderte å tørre å snakke med en bankfunksjonær igjen så fikset Sigbjørn det slik at bankfunksjonærene atter en gang hiksteflirer om en våger å sjekke opp muligheten for å eie til lavere kost en hva en må leie for.

Banken fungerer ikke slik at de sitter å flirer deg i trynet og avslår dine lånesøknader for å være jævlig. For det første tviler jeg på at de flirer i det hele tatt, og HVIS de gjør det sier det mer enn din økonomi enn man kanskje skulle tro.

Det har seg slik at banken har sine retningslinjer å forholde seg til, først og fremst. Og i tillegg skal de gjøre det de som er best for sine kunder, og det er nemlig å ikke låne ut mer enn kundene er i stand til å betale tilbake.

Kjære vene, bankene tjener jo rått på å låne oss penger, bare sjekk en hvilkensomhelt lånekalkulator en dag, og finn ut av hvor mye penger de faktisk får for å låne ut penger til vanlige dødelige, enda boliglån har en relativt lav rente i forhold til mange andre lån. Hvis de hadde vært skikkelig jævlig hadde de lånt ut penger i hytt og pine uten å tenke konsekvenser for de som ikke klarer å tenke så langt selv

[Gjest Jim Jones]

Årsaken til kravet om 15 % egenkapitaler at mange ikke klarer å betale ned lånene sine når de låner 90 % av verdien av leiligheten.

15 % er fortsatt svært lavt. I perioder har kravet vært mye høyere.

Når da? Og hva i alle dagers verden er det et poeng å skvise folk enda mere når det allerede mange plasser er MYE dyrere å leie enn å eie. Uten det idiotiske EK kravet så kunne flere betalt MINDRE for å bo.

[Gjest Jim Jones]

Banken fungerer ikke slik at de sitter å flirer deg i trynet og avslår dine lånesøknader for å være jævlig. For det første tviler jeg på at de flirer i det hele tatt, og HVIS de gjør det sier det mer enn din økonomi enn man kanskje skulle tro.

Det har seg slik at banken har sine retningslinjer å forholde seg til, først og fremst. Og i tillegg skal de gjøre det de som er best for sine kunder, og det er nemlig å ikke låne ut mer enn kundene er i stand til å betale tilbake.

Kjære vene, bankene tjener jo rått på å låne oss penger, bare sjekk en hvilkensomhelt lånekalkulator en dag, og finn ut av hvor mye penger de faktisk får for å låne ut penger til vanlige dødelige, enda boliglån har en relativt lav rente i forhold til mange andre lån. Hvis de hadde vært skikkelig jævlig hadde de lånt ut penger i hytt og pine uten å tenke konsekvenser for de som ikke klarer å tenke så langt selv

Ok, sier i en hånlig tone at de ikke ønsker å ha en som kunde da en ikke har EK. På direkte spørsmål om hjelp til å få strukturert inntekt og utgifter slik at en på sikt får EK så har svaret vert; Eh... nei det gjør vi ikke.

Så da har en 100% på egenhånd kjempet med nebb og klør for å finne utav hvordan slke ting henger sammen for å på sikt, det vil si før en dør, klarer å få seg EK. Jeg vengter bare på at den dagen jeg kommer med EK så vil baken fortelle meg at jeg har for kort forventet levetid igjen til å få lån.

Det som VIRKELIG er frustrende å oppleve er de som har lavere inntekt, betalingsanmerkninger og forbrukslån, de får lån. Enten fordi de er to (rotehuer) som tar opp lån sammen, eller fordi de har en forelder som stiler med sikkerhet. Jeg, som har INGEN betalingsanmerkninger, oversiktelig og ordnet økonomi, jevn inntektsøkning siste 5 år, jeg blir nærmest kastet ut av banken før møtet virkelig har kommet i gang.

[-Fiona-]

Ok, sier i en hånlig tone at de ikke ønsker å ha en som kunde da en ikke har EK. På direkte spørsmål om hjelp til å få strukturert inntekt og utgifter slik at en på sikt får EK så har svaret vert; Eh... nei det gjør vi ikke.

Så da har en 100% på egenhånd kjempet med nebb og klør for å finne utav hvordan slke ting henger sammen for å på sikt, det vil si før en dør, klarer å få seg EK. Jeg vengter bare på at den dagen jeg kommer med EK så vil baken fortelle meg at jeg har for kort forventet levetid igjen til å få lån.

Det som VIRKELIG er frustrende å oppleve er de som har lavere inntekt, betalingsanmerkninger og forbrukslån, de får lån. Enten fordi de er to (rotehuer) som tar opp lån sammen, eller fordi de har en forelder som stiler med sikkerhet. Jeg, som har INGEN betalingsanmerkninger, oversiktelig og ordnet økonomi, jevn inntektsøkning siste 5 år, jeg blir nærmest kastet ut av banken før møtet virkelig har kommet i gang.

Hvordan kan du ha ordnet og oversiktlig økonomi når du ber om hjelp i banken til å få strukturert inntekter og utgifter?

Du kan ikke ha vært i mange banker?

[Gjest Jim Jones]

Hvordan kan du ha ordnet og oversiktlig økonomi når du ber om hjelp i banken til å få strukturert inntekter og utgifter?

Du kan ikke ha vært i mange banker?

Fokus, DNB, Sparebank1 og to lokale banker.

Etter det var jeg lei av å bli ledd av.

Det med økonomi handler om at jeg spurt ebankene om hjelp, fikk "Nei!" til svar og har de senere år ordnet opp i alt på egenhånd.

Endret 30. mars 2012 av Jim Jones

[AnonymBruker]

Jim Jones, jeg er enig med deg om at det er veldig frustrerende å sitte på utsiden å betale høye leiepriser, når en vet at en hadde fått det så mye bedre dersom banken bare hadde gått med på å gi deg lån. Og ja, de nærmest flirer av deg. Det er hvertfall ikke fristende å komme tilbake igjen med mindre en kan slå i bordet med en millioninntekt og flire tilbake. Mange av de som jobber som kundebehandlere burde fått stillingen sin revurdert.

[AnonymBruker]

Jim Jones, jeg vet om mange familier med to voksne som har en samlet inntekt som er mindre enn din. Og da skal summen dekke to voksne og barn. Dine penger skal dekke en voksen og barnebidrag. Jeg tror ikke du kan skylde på Jens Stoltenberg for at du leier dyrt.

[Sulosi]

Tråden er ryddet for nedsettende/krenkende kommentarer.

Mvh Sulosi.

[Gjest Jim Jones]

Jim Jones, jeg vet om mange familier med to voksne som har en samlet inntekt som er mindre enn din. Og da skal summen dekke to voksne og barn. Dine penger skal dekke en voksen og barnebidrag. Jeg tror ikke du kan skylde på Jens Stoltenberg for at du leier dyrt.

Jeg gir Jens skylden for at veien til lavere boutgifter plutselig har blitt enda mer uoverkommelig. Og det uten at Jens sine grep på noe som helst vis vil senke boligprisene. Å senke boligprisene er det ingen politiker som tør. Tenk hva som skjer den dagen folk får mindre for sine hus og leiligheter en hva de betalte. Hvilket opprør blir ikke det? Så da durer vi på og skaper et klasseskille uten like og utsetter opprøret så lenge vi kan. Kolapsen kommer til slutt og den blir ikke pen. jeg ser ikke bort fra at opptøyer og vold blir en del av det.

[Gjest Jim Jones]

Les her:

http://www.dagbladet.no/2012/03/30/kultur/debatt/bolig/bjellas_gilje/20912251/

Og reflekter over hva slags klasseskille som kommer.

[AnonymBruker]

Jeg bor i Norges dyreste utleiemarked. Jeg betaler bidrag, jeg har vært nødt å betale på bil fordi jobben min krever at jeg har bil, jeg har sett til at mine barn har hele og rene klær jeg er for gammel til å få BSU. Nå søte deg, bryn deg på livet og kom tilbake når du har flere å ta hensyn til en det som sviver rundt din egen navle.

Du kan fint sette bort 200.000kr i året og likevel leve godt på 500.000kr som du har igjen, MED betaling av bidrag.

Endret 31. mars 2012 av Kosemose

[Gjest Jim Jones]

Du kan fint sette bort 200.000kr i året og likevel leve godt på 500.000kr som du har igjen, MED betaling av bidrag.

Er du så kort i tankene at du tror jeg har 700K skattefritt?

Endret 31. mars 2012 av Kosemose

[AnonymBruker]

Og du betaler sikkert ikke mer enn 200.000 i skatt, det gjør du ikke så si at du sitter igjen med 500k etter skatt. Jeg sitter igjen med knappe 170.000 etter skatt (ja, er trygdet) og klarte likevel å spare opp til både ek og bolig. I pity you! Du har kun deg selv å takke.

[-Fiona-]

Og du betaler sikkert ikke mer enn 200.000 i skatt, det gjør du ikke så si at du sitter igjen med 500k etter skatt. Jeg sitter igjen med knappe 170.000 etter skatt (ja, er trygdet) og klarte likevel å spare opp til både ek og bolig. I pity you! Du har kun deg selv å takke.

Med så høy inntekt og ingen fradrag må man nok faktisk regne med å betale nærmere 300 000 i skatt.