Kvinnehaterne på KG

[Gjest MikeWaters 2.0]

Jeg tror det var feministene som tok initativet til kjønnskrigen og skapte mistrivselen mellom kjønnene.

Hvilken organisasjon tror dere det var?

VUO - Verdens Utviklings Organisasjon. Har som hovedmål å bevege seg framover framfor bakover i tid.

De står også bak sekularisme, bedring av kår for homofile og annet styggedom!

Endret 11. april 2012 av MikeWaters 2.0

[Gjest norah]

Jeg aner faktisk ikke hva du snakker om. Men det er sikkert fordi jeg er dum.

Hva er det du lurer på da, kvinne. Spør, (og spar meg for flåseriet, ok?) så skal jeg besvare alt du måtte lure på. Men jeg kan ikke garantere at du vil like alle svarene, for politisk korrekt for å tekkes kvinner her inne vil du ikke oppleve at jeg noen gang kommer til å bli.

Jeg vet jo godt hva du svarer gang på gang, og vi er uenige. Det er jo greit nok.

Men det som er interessant med dette innlegget ditt er å se hvor mye underliggende selvfølgeligheter du legger frem på grunnlag av min uenighet(jaja, jeg elsker analyser - og det er godt mulig jeg tar feil her, men det er altså slik det kan tolkes om man går litt dypere inn i utsagnene - du kan gi det terningkast 1 om du vil);

- "Det er sikkert fordi jeg er dum"; altså, når jeg argumenterer mot deg - da latterliggjør jeg deg, ergo jeg har sjeldent/aldri saklige poenger. Det jo ikke noe vits for deg å si noe fornuftig, jeg bare latterliggjør alt og nekter å innse realismen i det(typisk kvinner her inne forøvrig).

- "Du kommer ikke til å like svarene fordi jeg blir ikke politisk korrekt bare for å tekkes kvinner her inne":

1: Jeg misliker da altså sannheten/realiteten, og min realitet/sannhet er basert på hva som er politisk korrekt - ikke hva jeg faktisk står for - og ihvertfall ikke et reelt og beviselig fenomen.

2: Det du mener, altså det "politisk ukorrekte" - er basert på kritisk og selvstendig fornuft/en kritisk røst iblant alle de ukritiske i hønseflokken. Det politisk korrekte er jo ofte bare en floskel - valgflesk - en polert usannhet lagd for å se nettopp - korrekt ut.

Ergo, jeg har ikke denne kritiske og selvstendige fornuften og røsten - jeg bare glir rett inn i den politisk korrekte floskelen om et såkalt misogynistisk syn(den definisjonen er muligens også helt feilaktig i misogynistens syn, misogyni er jo bare ren og skjær fornuft basert på fakta om kvinners ulogiske og emosjonelle natur).

3: Og med "kvinnene her inne": Implisitt så har alle kvinner her de samme holdningene, (og det samme med menn)? I beg to differ.

Det ble åpenbart veldig feil (og politisk ukorrekt) å påpeke dette, men jeg skjønner faktisk ikke hvorfor. Jeg kunne jo antydet at det har noe med at noen kvinner ikke liker å snakke om slikt, men da flyr du vel i flint.

1. Igjen dette med politisk ukorrekthet(dette liker du å omtale dine meninger som - igjen, en kritisk røst som bør lyttes til om man er fornuftig): underliggende: det samme som jeg påpekte ovenfor.

2. "Jeg kunne jo antydet noe om at kvinner ikke liker å snakke om slikt, men da flyr du vet i flint": kvinner liker ikke å snakke om dette usagte du ikke "tør" å utbrodere, av hensyn til en rasjonell debatt. Dessuten ville jo Cuntzilla flydd i flint, da hun ifølge dette utsagnet ditt ikke er en rasjonell debattant. Det var altså ikke noen vits i å antyde noe.

Vet du hva som er enda mer merkelig?

At vi andre bare har dårlige poenger og tendensiøs argumentasjon, mens når Giacomo kommer med nøyaktig samme argumentasjon(dog oppsummerende) - da har han - hold deg fast - MANGE GODE POENGER. Og så argumenterer du litt mot, men dog - du fant det i ditt hjerte å påpeke at han hadde mange gode poenger. Selv om han faktisk sier akkurat det vi andre har sagt i skal vi se.....er det 20 eller noe sider før.

Just sayin.

[Giacomo_P]

Vet du hva som er enda mer merkelig?

At vi andre bare har dårlige poenger og tendensiøs argumentasjon, mens når Giacomo kommer med nøyaktig samme argumentasjon(dog oppsummerende) - da har han - hold deg fast - MANGE GODE POENGER. Og så argumenterer du litt mot, men dog - du fant det i ditt hjerte å påpeke at han hadde mange gode poenger. Selv om han faktisk sier akkurat det vi andre har sagt i skal vi se.....er det 20 eller noe sider før.

Just sayin.

Dette la jeg også merke til, og det føltes ikke noe godt. Jeg vil gjerne forbeholde meg retten til å blive ansett som fornuftig ud fra hva jeg faktisk sier og skriver, og ikke fordi jeg er mann. Slik sett kan jeg egentlig godt føle meg diskriminert av det Norah her påpeker.

Jeg tror ikke jeg har bragt så mye andet på banen her, end det som allerede var skrevet på sidene før. Jeg har bare skrevet det slik jeg selv anser det, og med mine egne nuancer.

Jeg håber dette bliver besvart....

[Sulosi]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Mvh Sulosi.

[Jalp]

Jeg vet jo godt hva du svarer gang på gang, og vi er uenige. Det er jo greit nok.

Men det som er interessant med dette innlegget ditt er å se hvor mye underliggende selvfølgeligheter du legger frem på grunnlag av min uenighet(jaja, jeg elsker analyser - og det er godt mulig jeg tar feil her, men det er altså slik det kan tolkes om man går litt dypere inn i utsagnene - du kan gi det terningkast 1 om du vil);

- "Det er sikkert fordi jeg er dum"; altså, når jeg argumenterer mot deg - da latterliggjør jeg deg, ergo jeg har sjeldent/aldri saklige poenger. Det jo ikke noe vits for deg å si noe fornuftig, jeg bare latterliggjør alt og nekter å innse realismen i det(typisk kvinner her inne forøvrig).

Faktisk så er det slik at jeg rett som det er ikke forstår hva du (og noen andre) skriver. Da kunne jeg jo sagt at du formulerer deg uforståelig men det kan jo like gjerne være slik at jeg er dum? Jeg har ikke studert likestilling eller kjønnsproblematikk på universitet eller høgskole, men jeg har levd et liv og mener meg dermed meningsberettiget om disse spørsmålene likevel. Som legmann. Nå er det jo en kjent hersketeknikk det å benytte seg av fremmedord og faguttrykk i debatter, uten at jeg skal beskylde deg for å gjøre dette. Men av og til er det bare slik at jeg ikke aner hva du snakker om. Heller ikke når du påstår et jeg er dyktig til å unngå å svare på "oppgaven". Helt ubegripelig.

- "Du kommer ikke til å like svarene fordi jeg blir ikke politisk korrekt bare for å tekkes kvinner her inne":

1: Jeg misliker da altså sannheten/realiteten, og min realitet/sannhet er basert på hva som er politisk korrekt - ikke hva jeg faktisk står for - og ihvertfall ikke et reelt og beviselig fenomen.

Det skrev fordi jeg får mye pepper for mine meninger her inne. Ikke spesielt av deg, men generelt synes jeg at meninger som ikke er mainstream og helt i henhold til innlært teori i ett eller annet studium, i stor grad underkjennes og påstås å være uten relevans hvis de har innslag av kritikk mot det som er opplest og vedtatt teori. Jeg kan godt jatte med og bli populær og bli betraktet som hyggelig, men det er ikke derfor jeg er her. Er andre innspill så uønsket og forstyrrende at det ikke kan tolereres? Det aller meste av utvikling er basert på kritisk uenighet.

2: Det du mener, altså det "politisk ukorrekte" - er basert på kritisk og selvstendig fornuft/en kritisk røst iblant alle de ukritiske i hønseflokken. Det politisk korrekte er jo ofte bare en floskel - valgflesk - en polert usannhet lagd for å se nettopp - korrekt ut.

Ergo, jeg har ikke denne kritiske og selvstendige fornuften og røsten - jeg bare glir rett inn i den politisk korrekte floskelen om et såkalt misogynistisk syn(den definisjonen er muligens også helt feilaktig i misogynistens syn, misogyni er jo bare ren og skjær fornuft basert på fakta om kvinners ulogiske og emosjonelle natur).

Ja, i denne saken synes jeg at dine meninger (slik jeg forstår dem) er basert på "sannheter" som jeg ofte mener er uriktige. Vi har debattert kjønn ved flere anledninger tidligere og jeg mener at dine synspunkter til en viss grad er plassert midt i mainstream skolefeminisme (slik jeg oppfatter den) med en realitetsbeskrivelse som jeg ofte ikke kjenner meg igjen i.

3: Og med "kvinnene her inne": Implisitt så har alle kvinner her de samme holdningene, (og det samme med menn)? I beg to differ.

OK. Der tok du meg i en synd. Der skulle det mer presist stått: "For å tekkes de kvinnene her inne som ikke liker de som er uenige med dem".

1. Igjen dette med politisk ukorrekthet(dette liker du å omtale dine meninger som - igjen, en kritisk røst som bør lyttes til om man er fornuftig): underliggende: det samme som jeg påpekte ovenfor.

Jeg får bare repetere at dette begrepet etter min mening er passende fordi jeg oppfatter at det er utrolig liten toleranse for "avvikende" oppfatninger i mange av disse debattene. For å overdrive og generalisere litt, så mener jeg at debatter på dette forumet ikke tåler at noen mener noe annet "de fleste". Nå er det jo ikke det alltid så galt at det ikke er godt for noe, for andre perspektiver skaper ofte engasjement.

2. "Jeg kunne jo antydet noe om at kvinner ikke liker å snakke om slikt, men da flyr du vet i flint": kvinner liker ikke å snakke om dette usagte du ikke "tør" å utbrodere, av hensyn til en rasjonell debatt. Dessuten ville jo Cuntzilla flydd i flint, da hun ifølge dette utsagnet ditt ikke er en rasjonell debattant. Det var altså ikke noen vits i å antyde noe.

Dette var ment å være et hint til henne i forhold til de "wow", "fnys" og dårlig skjulte "at det går an" som jeg har fått fra den kanten. Dette tar du ut av en sammenheng fra en dialog du ikke var en del av.

At vi andre bare har dårlige poenger og tendensiøs argumentasjon, mens når Giacomo kommer med nøyaktig samme argumentasjon(dog oppsummerende) - da har han - hold deg fast - MANGE GODE POENGER. Og så argumenterer du litt mot, men dog - du fant det i ditt hjerte å påpeke at han hadde mange gode poenger. Selv om han faktisk sier akkurat det vi andre har sagt i skal vi se.....er det 20 eller noe sider før.

Just sayin.

Jeg har ikke fått med meg at du eller andre har skrevet det samme. Det kan jeg sikkert kritiseres for, men slik er det. Kanskje det er Giacomo som er spesielt flink til å ordlegge seg? Men du overdriver når du antyder at jeg mener at "dere andre" har tendensiøs argumentasjon. Mener du alle dere andre da, eller? Men det er faktisk slik at det i en debatt er om å gjøre å formulere seg slik at det blir forstått riktig. Det er mulig mitt presisjonsnivå ikke alltid er på topp og det er mulig at jeg ikke får med meg alt. Men jeg føler meg rimelig sikker på at det også gjelder deg også.

[Jalp]

Dette la jeg også merke til, og det føltes ikke noe godt. Jeg vil gjerne forbeholde meg retten til å blive ansett som fornuftig ud fra hva jeg faktisk sier og skriver, og ikke fordi jeg er mann. Slik sett kan jeg egentlig godt føle meg diskriminert av det Norah her påpeker.

Jeg tror ikke jeg har bragt så mye andet på banen her, end det som allerede var skrevet på sidene før. Jeg har bare skrevet det slik jeg selv anser det, og med mine egne nuancer.

Jeg håber dette bliver besvart....

Du kan føle deg helt trygg. Jeg synes innlegget ditt var velformulert og presist. Dermed også lett å forstå. Hva du er, hvem du er, hvilket kjønn du har er irrelevant for meg. I motsetning til mange andre i denne tråden, har jeg ingen formening om hva folk er.

[Gjest UngKalven]

1. Var i en litt merkelig situasjon og trengte virkelig å spørre KVINNER om råd. Jeg fortsatte å være her fordi det var en del interessante tråder og det er et veldig annerledes forum med helt andre meninger og type debatter. Ganske lærerrikt forsåvidt.

2. Jeg synes ikke at jeg har et hat eller forakt for kvinner. Men jeg har helt klart endret syn på kvinner av å være her (til det verre). Jeg klarer ikke å finne noen spesielle hendeler så det går vel på helhetsintrykket. Jeg synes det er en del naivitet, mange på rasjonell tankegang, ignoranse osv. Det kommer kanskje også av at jeg "fant ut" at jeg hadde altfor mye respekt for kvinner til mann å være, og derfor hadde bedre av å justere meg litt. Før trodde jeg på det jeg ble lært opp til å tro. Nå prøver jeg å se etter grunner til hvorfor ting er som de er før jeg tar stilling til om jeg skal rette meg etter moralen.

[Gjest Cuntzilla]

Du kan føle deg helt trygg. Jeg synes innlegget ditt var velformulert og presist. Dermed også lett å forstå. Hva du er, hvem du er, hvilket kjønn du har er irrelevant for meg. I motsetning til mange andre i denne tråden, har jeg ingen formening om hva folk er.

Jo, du har det. Ikke bare jager du kjepphesten om at kvinner ikke vil snakke om at kvinner er en del av problemet (og aldri vil snakke om menns kår) i enhver tråd, du tillegger også dine kvinnelige motdebattanter denne egenskapen hver gang de har en innvending mot det du sier, i stedet for å ta for deg selve innvendingen.

Jeg spurte deg om hvordan jeg skal kunne diskutere voldelige kvinner med deg når du allerede har bestemt deg for at jeg ikke har lyst eller har grumsete motiver med det, og du ga meg en lang tirade om at "vi jo ser at kvinner kun har blikk for seg selv og sitt og driter i alle med "feil" kjønn".

Man må åpenbart være mann her for at du skal lese argumentene isolert fra avsenderens kjønn og ha en oppegående debatt om disse.

Dette går igjen i alle tråder om kjønn, vi kvinner må kjempe oss gjennom et kratt av fordommer og stråmenn når vi diskuterer, imens mannfolka som suser inn med et syn som ligner vårt blir tatt seriøst og unngår disse angrepene og undermineringen.

Unntaket er de verste misogynistene (ikke deg Jalp!) som beskylder disse mennene for enten å ville innynde seg hos damer eller for å være umandige og/eller homofile (!)

Forøvrig er synet mitt at kvinner selvsagt er en del av problemet, at alt skal handle om menn vs kvinner hvor begge grupper er relativt homogene og har mål om å ta den andre er intet mindre enn absurd. Det jeg har sagt til deg er derfor at jeg synes det er uinteressant å skyve skylden over på ETT kjønn, jeg tror på mer komplekse forklaringsmodeller og en kultur som består av og vokser frem av handlinger fra begge kjønn. Men hver gang man avviser teorien om at alt er kvinnens feil så får man slengt tilbake at man bare unngår å prate om denne sannheten..

[Giacomo_P]

Du kan føle deg helt trygg. Jeg synes innlegget ditt var velformulert og presist. Dermed også lett å forstå. Hva du er, hvem du er, hvilket kjønn du har er irrelevant for meg. I motsetning til mange andre i denne tråden, har jeg ingen formening om hva folk er.

Jeg føler meg slett ikke trygg - for jeg har ikke udtrykt noe andet end det en del kvinner har gjort på sidene foran, og jeg synes i grunden at både Norah og Tabris har udtryk seg betydelig klarere end hva jeg har fått til.

Om du ikke bevisst legger vekt på kjønnet til den som skriver, tror jeg du må vurdere om det ligger noe i underbevisstheden din som gjør det. Eller så må du rett og slett lese indleggene grundigere.

Da jeg entret denne tråden (modvillig, fordi jeg egentlig ikke orket å debattere med noen som ikke var villige til å vurdere sine egne synspunkter), hadde du over ca. 18 sider fått høre omtrent akkurat det samme som jeg skrev - men når jeg skriver det samme, da var poengene plutselig blitt gode!?!?

Er det leseferdighedene som er for dårlige, eller har du en underbevisst agenda som du selv ikke er klar over?

[Cuckold]

Jeg føler meg slett ikke trygg - for jeg har ikke udtrykt noe andet end det en del kvinner har gjort på sidene foran, og jeg synes i grunden at både Norah og Tabris har udtryk seg betydelig klarere end hva jeg har fått til.

Om du ikke bevisst legger vekt på kjønnet til den som skriver, tror jeg du må vurdere om det ligger noe i underbevisstheden din som gjør det. Eller så må du rett og slett lese indleggene grundigere.

Da jeg entret denne tråden (modvillig, fordi jeg egentlig ikke orket å debattere med noen som ikke var villige til å vurdere sine egne synspunkter), hadde du over ca. 18 sider fått høre omtrent akkurat det samme som jeg skrev - men når jeg skriver det samme, da var poengene plutselig blitt gode!?!?

Er det leseferdighedene som er for dårlige, eller har du en underbevisst agenda som du selv ikke er klar over?

Jeg skjønner ikke hvordan du kan beskylde Jalp eller andre menn i denne tråden for ikke å være villige til å vurdere sine egne synspunkter. Mitt inntrykk er at de fleste mennene som har deltatt i denne tråden nettopp har vært villige til å diskutere hva som ligger bak det påståtte kvinnehatet, mens kvinnene i stor grad har avvist en slik detbatt, dels ved å vise til at de menn som deltar i tråden ikke oppfattes som kvinnehatere slik at det ikke er disse mennenes påpekninger av politiske eller sosiale skjevheter man har i tankenene når man snakker om kvinnehat, og dels ved at man heller ikke synes det er interessant å diskutere hva som er grunnen til at noen menn blir bitre, altså de menn man mener virkelig er kvinnehatere.

[Giacomo_P]

Nei - jeg opplever ikke at mennene har vært villige til dette.

De har vært villige til å dytte sine kjønnsfordommer foran seg for å finde forklaringsmodeller som fritar dem for selvransakelse, og ikke villet høre på modargumenter. Debatten har ikke vært særlig fruktbar.

Ja, dette er en gandske generaliserende udtalelse - men det er slik jeg har opplevet hovedtendensen i debatten. Jeg synes det er trist at jeg angivelig skal ha bedre gjennomslagskraft for de samme argumentene i kraft av at jeg er mann, men det er temmelig tydelig.

[Cuckold]

Nei - jeg opplever ikke at mennene har vært villige til dette.

De har vært villige til å dytte sine kjønnsfordommer foran seg for å finde forklaringsmodeller som fritar dem for selvransakelse, og ikke villet høre på modargumenter. Debatten har ikke vært særlig fruktbar.

Ja, dette er en gandske generaliserende udtalelse - men det er slik jeg har opplevet hovedtendensen i debatten. Jeg synes det er trist at jeg angivelig skal ha bedre gjennomslagskraft for de samme argumentene i kraft av at jeg er mann, men det er temmelig tydelig.

Det synes jeg er en svært arrogant og lite åpen tilnærming til dine meddebattanter. Det er ikke mulig å få en konstruktiv debatt med en slik lukket og avvisende holdning. Enhver forklaringsmodell som ikke demoniserer de menn tråden angriper er åpenbart "å dytte sine kjønnsfordommer foran seg", med en slik fordom som briller vil du se det du ber om å se, og enhver saklig meningsutveksling vil være umuliggjort. Problemet med denne tråden er jo at du og mange av de kvinnelige debattantene tilsynelatende ikke ønsker å debattere grunnen til kvinnehatet, det virker som man bare ønsker å beklage seg over det, men uten å gå nærmere inn på grunnene til at det angivelige kvinnehatet har oppstått.

Endret 12. april 2012 av Cuckold

[Gjest norah]

Jalp(og igrunnen alle som har nogenlunde samme ståsted som deg i denne debatten):

Du henviser ofte(i denne tråden og i andre) til at de meningene jeg har(og Cuntzilla, eventuelt begge) er en opplest og vedtatt teori.

Like ofte henviser du til feminisme, og at det skal være retninger innenfor dette du mener jeg/vi er fremmer i gjentakende debatter.

Du sier også generelt at kvinner(også vi) nekter å diskutere menns kår på diverse arenaer.

Men som jeg har sagt til deg tusen ganger før - og sier aaaaaaatter en gang; jeg har aldri studert feminisme, jeg har aldri erklært meg for å være feminist, jeg har vel strengt tatt omtrent aldri lest ett eneste feministisk skriv av noe slag utover et par tilfeldige ting samt eventuelt obligatorisk pensum på exphil for 12 år siden.

Jeg har strengt tatt lest langt mer om mannsrollen enn jeg har om feminisme - men OK.

Dette med å betegne et sett med meninger for teori reduserer realismen i innholdet - da definerer du det bort fra å være virkelighet. Du nyanserer eksempelvis ikke ved å si at "nei, her er det flere elementer som man må ta med i betraktningen og det er 1,2,3" - du bare ugyldiggjør det totalt - fordi det jo bare er en teori.

I tillegg til denne ugyldiggjøringen av meninger som jo "bare er teori, ikke virkelighet" - stempler man det også som noe "elitistisk og virkelighetfjern intellektuelt vås de bare driver med på universitetet" - altså at det er oppfatninger for folk som ikke har opplevd virkeligheten - som ikke lever et dagligdags liv, som ikke er for folk flest. Ergo det er bare elitistisk tull.

(Frp gjør forøvrig ofte det samme i retorikken sin, samme med Sarah Palin, men nok om det).

Og bare for å presisere hva min teoretiske bakgrunn på feltet går på; likestilling handler om LIKEstilling, og da ikke bare i form av kjønn. Og man omtaler veldig lite teorier - som du liker å kalle det, men man forholder seg til empiriske data.

Statistisk sentralbyrå er en velbrukt kilde innenfor likestillingsforskning.

Jeg vil gjerne at du slutter med å kalle statistisk beviselig data for teori, og jeg vil gjerne at du slutter å henvise til at jeg skal ha lært oppfatningene mine gjennom teoretisk feminisme.

Jeg synes også det er så innmari rart at du skriver til Giacomo etter hans oppsummerende innlegg at "neida, du formulerer deg svært godt - du sa ting tydelig" - og LIKEVEL underkjenner du fortsatt det vi andre har sagt 20 sider før og LIKEVEL må jeg fortsatt ha sagt ting utydelig, til tross for at du nok vet det ikke er skriveferdighetene mine det er noe feil på.

Og FORTSATT, selv om du har full anledning til å gå tilbake i innleggene - og si at"jo, ok, kanskje du hadde et par poenger likevel - akkurat slik som Giacomo - men jeg er dog uenig pga blabla" - så gjør du det absolutt ikke.

Og hvorfor det? Kan det være fordi jeg er kvinne? JA.

Men at du(og enkelte andre, du er slett ikke alene i båten) ikke ser det selv, det tror jeg fullt og helt på.

And that`s the point. Dere skjønner det ikke selv.

BTW; aldri før jeg jeg dratt "det er fordi jeg er kvinne"- kortet. Aldri på KG, aldri i sosiale sammenhenger, aldri i jobbsammenheng.

Jeg gjør det nå - og det burde fortelle deg noe.

[Giacomo_P]

Det synes jeg er en svært arrogant og lite åpen tilnærming til dine meddebattanter. Det er ikke mulig å få en konstruktiv debatt med en slik lukket og avvisende holdning. Enhver forklaringsmodell som ikke demoniserer de menn tråden angriper er åpenbart "å dytte sine kjønnsfordommer foran seg", med en slik fordom som briller vil du se det du ber om å se, og enhver saklig meningsutveksling vil være umuliggjort. Problemet med denne tråden er jo at du og mange av de kvinnelige debattantene tilsynelatende ikke ønsker å debattere grunnen til kvinnehatet, det virker som man bare ønsker å beklage seg over det, men uten å gå nærmere inn på grunnene til at det angivelige kvinnehatet har oppstått.

Men er det noen av de mennene som har postet her som har forsøkt å se på sin egen rolle, da? Slik jeg leser det, har de fleste forsøkt å forklare dette med negative opplevelser med kvinner, men uden å reflektere over om de selv har hatt noen rolle i det. Skal man lese riktig stygt, har parolen vært noe slikt som "kvinnehad oppstår fordi menn bliver udsatt for had fra kvinner". Det er et meningsløst postulat, og ikke særlig konstruktivt. Jeg kan ikke se at det har kommet et eneste ord om hvilken rolle menn selv kan ha i udviklingen av slike følelser. Og uden vilje til selvransakelse, kommer man ikke langt i en slik debatt. Menn er ikke ofre for kvinners behandling, men har selv en plikt til å forsøke å få til et samspill på tvers av kjønn. Denne forpliktelsen gjelder begge veier, selvsagt. Er ikke viljen til stede, vil man bare oppleve at beskyldninger kastes frem og tilbake.

Kall meg gjerne arrogant - men jeg opplever ikke at de menn som har postet her har vært villige til å debattere grunden til kvinnehadet - men de har gjerne villet opplyse om årsakene. Det er to helt forskjellige ting.

Det eneste jeg egentlig ber om, er at man ser forbi sine opplevede sandheder, og forsøker å finde ud om det kan ligge noe dybere under, og som kanskje kan være ubehagelig å indse. Men det har vidst ingen vært villige til, selv om Jalp indrømmet til en viss grad at det var et poeng.

[Cuckold]

Men er det noen av de mennene som har postet her som har forsøkt å se på sin egen rolle, da? Slik jeg leser det, har de fleste forsøkt å forklare dette med negative opplevelser med kvinner, men uden å reflektere over om de selv har hatt noen rolle i det. Skal man lese riktig stygt, har parolen vært noe slikt som "kvinnehad oppstår fordi menn bliver udsatt for had fra kvinner". Det er et meningsløst postulat, og ikke særlig konstruktivt. Jeg kan ikke se at det har kommet et eneste ord om hvilken rolle menn selv kan ha i udviklingen av slike følelser. Og uden vilje til selvransakelse, kommer man ikke langt i en slik debatt. Menn er ikke ofre for kvinners behandling, men har selv en plikt til å forsøke å få til et samspill på tvers av kjønn. Denne forpliktelsen gjelder begge veier, selvsagt. Er ikke viljen til stede, vil man bare oppleve at beskyldninger kastes frem og tilbake.

Kall meg gjerne arrogant - men jeg opplever ikke at de menn som har postet her har vært villige til å debattere grunden til kvinnehadet - men de har gjerne villet opplyse om årsakene. Det er to helt forskjellige ting.

Det eneste jeg egentlig ber om, er at man ser forbi sine opplevede sandheder, og forsøker å finde ud om det kan ligge noe dybere under, og som kanskje kan være ubehagelig å indse. Men det har vidst ingen vært villige til, selv om Jalp indrømmet til en viss grad at det var et poeng.

Tvert imot, mitt inntrykk er at de fleste menn som har deltatt i denne tråden i utgangspunktet tenkte at tråden beskyldte oss for kvinnehat i den grad vi skriver innlegg der vi påpeker sosiale eller politiske skjevheter som rammer menn. Så har kvinnene derimot vært flinke til å påpeke at de menn som har skrevet i tråden ikke oppfattes som kvinnehatere og at "kvinnehatet" man mener å se så mye av ikke handler om disse debttantenes innlegg, men om helt andre typer innspill, gjerne utsagn fra bitre menn som har oppdemmet frustrasjon overfor det annet kjønn etter mange negative erfaringer. Så har mennene i tråden tatt dette på alvor og forsøkt å analysere hva som kan ligge til grunn for disse utsagnene og innleggene, men også der har vi blitt avvist: Det virker som en debatt om årsakene til det angivelige kvinnehatet ikke er ønsket.

[Gjest norah]

Tvert imot, mitt inntrykk er at de fleste menn som har deltatt i denne tråden i utgangspunktet tenkte at tråden beskyldte oss for kvinnehat i den grad vi skriver innlegg der vi påpeker sosiale eller politiske skjevheter som rammer menn. Så har kvinnene derimot vært flinke til å påpeke at de menn som har skrevet i tråden ikke oppfattes som kvinnehatere og at "kvinnehatet" man mener å se så mye av ikke handler om disse debttantenes innlegg, men om helt andre typer innspill, gjerne utsagn fra bitre menn som har oppdemmet frustrasjon overfor det annet kjønn etter mange negative erfaringer. Så har mennene i tråden tatt dette på alvor og forsøkt å analysere hva som kan ligge til grunn for disse utsagnene og innleggene, men også der har vi blitt avvist: Det virker som en debatt om årsakene til det angivelige kvinnehatet ikke er ønsket.

Det er feil - det er blitt oppfordret flere ganger til å starte en egen tråd om det, istedetfor å avspore denne trådens tema.

Men det skjer ikke.

Sosiale eller politiske skjevheter som rammer menn er overhodet ikke et kontroversielt tema, og må gjerne diskuteres - i en ny tråd.

Jeg bare venter, jeg

[Giacomo_P]

Da er vi simpelthen svært uenige, Cuckold.

Sociale og politiske skjevheder kan uansett ikke forklare hele billedet. Når man er uvillig til å vurdere om noe av årsaken kan ligge hos menn selv - da lukker man øynene for noe vesentlig.

Om du mener jeg er arrogant, er det like arrogant av deg å låse debatten ved å si at det virker som om en debatt om årsakene ikke er ønsket. Vi kan like gjerne snu det tilbake, og si at så lenge menn ikke er villige til å se på sin egen rolle, så virker det som om det ikke er ønsket å debattere årsakene.

[Cuckold]

Det er feil - det er blitt oppfordret flere ganger til å starte en egen tråd om det, istedetfor å avspore denne trådens tema.

Men det skjer ikke.

Sosiale eller politiske skjevheter som rammer menn er overhodet ikke et kontroversielt tema, og må gjerne diskuteres - i en ny tråd.

Jeg bare venter, jeg

Det er jo latterlig å kalle en debatt om årsakene til det påståtte kvinnehatet som er trådens tema irrelevante for tråden. La meg sitere startinnlegget:

Det er så mange menn her inne som tydeligvis hater kvinner, ser ned på dem, er bitre og fordomsfulle. Skjærer alle kvinner over en kam, og har kun negative tanker om kvinner generelt. Jeg har to spørsmål til dere, og ønsker veldig ærlige svar:

1. Hvorfor er dere på KVINNEguiden?

2. Hva har skapt dette hatet og forakten dere har for kvinner?

Jeg er oppgitt og lei av å lese nedsettende, generaliserende og foraktfulle innlegg av en del menn her inne. Kjenner meg veldig lite igjen i dem, og tror jeg har veldig mange med meg i akkurat det.

Som du ser er årsakene til det påståtte kvinnehatet nettopp et av de to spørsmål Purple Haze stiller som utgangspunkt for denne tråden. Da blir det litt dumt å be folk opprette en annen tråd hvis de vil diskutere det samme.

Endret 12. april 2012 av Cuckold

[Cuckold]

Da er vi simpelthen svært uenige, Cuckold.

Sociale og politiske skjevheder kan uansett ikke forklare hele billedet. Når man er uvillig til å vurdere om noe av årsaken kan ligge hos menn selv - da lukker man øynene for noe vesentlig.

Om du mener jeg er arrogant, er det like arrogant av deg å låse debatten ved å si at det virker som om en debatt om årsakene ikke er ønsket. Vi kan like gjerne snu det tilbake, og si at så lenge menn ikke er villige til å se på sin egen rolle, så virker det som om det ikke er ønsket å debattere årsakene.

Ja, det hadde vært like riktig hvis det virkelig hadde vært slik at menn ikke var villige til å diskutere årsakene til det angivelige kvinnehatet, men siden mennene i denne tråden har vært åpne for debatt om årsakene passer ikke denne kritikken så godt. Det er stort sett kvinnene som har stilt seg avvisende til en debatt om årsakene, og som til og med har oppfordret de som ønsker å debattere årsakene til å opprette en egen tråd, til tross for at trådstarter klart og tydelig formulerer at ønsket om å få vite hva som kan ha skapt det angivelige hatet og forakten for kvinnner er del av trådens tema.

Endret 12. april 2012 av Cuckold

[Giacomo_P]

Jeg stiller spørsmålet igjen:

Er det i det hele tatt noen av de menn som her har postet, som i det mindste antydningsvis har vært i nærheden av å kunde indrømme at noe av årsaken kan ligge hos menn selv?