"Særkullsbarn" ?

[Gjest gjest]

Jeg tenker på kull på f.eks den måten jeg skisserer. Hva er forskjellen? Det er jo et kull med store barn, og et kull med yngre barn.

Hvorfor kan ikke barn med ny kjæreste være atpåklatter?

De kan sikkert være atpåklatter om de har veldig store halvsøsken, men de er ihvertfall to kull.

[Gjest Misteltein]

som sakt.. det er ikke ekte som eutentisk, men ekte som i ektefelle altså den personene du er ektet/gift med...

og om barna tenker over det ? det trenger de ikke, er barnet et uektet barn(barn av samboer/ikke gifte par) kommer overformynderiet å krever barnets arv om en av foreldrene dør, om det er et ektebarn vil dette barnet ikke ha disse retighetene...

Men -nei, jeg bruker ikke begrepet ovenfor barn, men egentlig er ikke ekte/uekte barn et stykt ord...

Spørs jo hvordan man gjør det! Jeg vet om flere som sparer på egen konto (både gifte, og samboere) til barnet / barna fordi at de ikke gidder bryet med overformynderiet.

De kan sikkert være atpåklatter om de har veldig store halvsøsken, men de er ihvertfall to kull.

Men det er her jeg mener at dersom de er har samme foreldrene, så er de fortsatt to kull hvis de har veldig store søsken! Jeg er enig med at dersom de har store halvsøsken så er det to kull, men det gjelder også hvis de har store (hel)søsken.

Endret 19. mars 2012 av Misteltein

[AnonymBruker]

Jeg kaller det kull, fordi at for meg blir det noe dyrisk over det å få barn med forskjellige partnere. Det er selvfølgelig ikke noe jeg sier til de det gjelder, jeg anerkjenner jo at vi har forskjellige synspunkt på det.

[Gjest gjest]

Spørs jo hvordan man gjør det! Jeg vet om flere som sparer på egen konto (både gifte, og samboere) til barnet / barna fordi at de ikke gidder bryet med overformynderiet.

Men det er her jeg mener at dersom de er har samme foreldrene, så er de fortsatt to kull hvis de har veldig store søsken! Jeg er enig med at dersom de har store halvsøsken så er det to kull, men det gjelder også hvis de har store (hel)søsken.

dersom det bare er ektebarn inni bilde vil ikke overformynderiet kunne gjøre noe ifht arv..

[AnonymBruker]

Hvorfor kan ikke barn med ny kjæreste være atpåklatter?

Fordi at de er ikke ekte søsken, de er halvsøsken.

[Gjest Misteltein]

dersom det bare er ektebarn inni bilde vil ikke overformynderiet kunne gjøre noe ifht arv..

Nå styrer overformynderiet inn hvis barnet får et viss beløp på sin konto, uansett om barnet er fra ekteskap eller fra samboerskap. Hvis min får 75 000 kroner på kontoen sin (tror det er det som er den gyldne grensen) så vil overformynderiet komme inn i bildet. Det er grunnen til at de sparer på konto i eget navn. De kan spare fritt beløp uten at noen blander seg inn.

Fordi at de er ikke ekte søsken, de er halvsøsken.

Ekte søsken er de for de er nemlig det, søsken. De er ikke biologiske helsøsken, men har en av foreldrene felles og deler derfor gener.

Endret 19. mars 2012 av Misteltein

[Gjest Misteltein]

Jeg kaller det kull, fordi at for meg blir det noe dyrisk over det å få barn med forskjellige partnere. Det er selvfølgelig ikke noe jeg sier til de det gjelder, jeg anerkjenner jo at vi har forskjellige synspunkt på det.

Til deg - hva er forskjellen:

A & B gifter seg. De får tre barn i løp av 4 år. Barna blir store. Når misten er 15 år så får de barn fire, og fem i løp av tre år. Blir ikke det to forskjellige kull? Det er tross alt 15 år mellom barn tre og fire.

[AnonymBruker]

Forskjellen er det genetiske, selvfølgelig.

[Gjest Misteltein]

Forskjellen er det genetiske, selvfølgelig.

Hvorfor?

[AnonymBruker]

Hvorfor?

Hvorfor det? Hva er det for et spørsmål? Du spør meg om hva som er forskjellen på attpåklatter og halvsøsken, jeg sier at for meg er det det genetiske.

[Gjest Misteltein]

Hvorfor det? Hva er det for et spørsmål? Du spør meg om hva som er forskjellen på attpåklatter og halvsøsken, jeg sier at for meg er det det genetiske.

Jeg skisserer et eksempel med helsøsken, og med noe jeg mener er riktig å bruke en begrunnelse av kull når det er samme foreldrene. Dyr får gjerne barn i kull. De får ett kull, også ett kull til. Mange av dem med samme make.

Du svarer med at forskjellen er genetisk, og jeg spør deg om hvorfor det er det som er forskjellen? Hvorfor er det gener som er avgjørende til at det er forskjellige kull?

Hvorfor er det galt å bruke det med eksempel med de biologiske helsøsken, men det er riktig å brukes med halvsøsken? Hva er det som gjør det forskjellen med gener? Hvorfor kan det ikke være kull innenfor samme familie? Du skrev jo at det er noe dyrisk med det. Hvorfor er det ikke dyrisk med å få barn med såpass store mellomrom eller med å få ti barn? Hvorfor kan man ikke kalle attpåklatter for forskjellige kull når de har samme foreldre?

Du slenger ut en setning som det skulle være den største selvfølge uten å gi et godt begrunnet svar for det. Det er tross alt et diskusjonsforum.

Edit: Jeg spør deg ikke om forskjellen på søsken (om du har trodd det så har du misforstått), men rundt begrunnelsen av at folk mener det er dyrisk med å få barn med forskjellige, og at det går i forskjellige kull.

Endret 19. mars 2012 av Misteltein

[Gjest Gjest]

Nå styrer overformynderiet inn hvis barnet får et viss beløp på sin konto, uansett om barnet er fra ekteskap eller fra samboerskap. Hvis min får 75 000 kroner på kontoen sin (tror det er det som er den gyldne grensen) så vil overformynderiet komme inn i bildet. Det er grunnen til at de sparer på konto i eget navn. De kan spare fritt beløp uten at noen blander seg inn.

Ekte søsken er de for de er nemlig det, søsken. De er ikke biologiske helsøsken, men har en av foreldrene felles og deler derfor gener.

Ang overformynderiet:

Om barnet har" egne penger" i sitt navn blir det slik du sjiserer. Eks lottogevinst ol, men om en av de to gifte foreldrene dør( om de kun har felles barn) vil den andre sitte igjen i uskiftet bo - uten at overformynderiet har lov å blande seg... - i motsetning til om det den døde har særkullsbarn .

[Gjest Gjest]

Ang overformynderiet:

Om barnet har" egne penger" i sitt navn blir det slik du sjiserer. Eks lottogevinst ol, men om en av de to gifte foreldrene dør( om de kun har felles barn) vil den andre sitte igjen i uskiftet bo - uten at overformynderiet har lov å blande seg... - i motsetning til om det den døde har særkullsbarn .

Om den døde har særkullsbarn så kommer det helt an på alderen til barnet om overformynderiet kommer inn eller ikke. Er særkullsbarnet voksen så kan det gi tillatelse til å sitte i uskifte selv.

[Gjest "gjest"]

særkullsbarn er da vel et juridisk begrep?

[AnonymBruker]

blablabla

Jeg har da aldri sagt at det objektivt sett er dyrisk, altså i betydningen at det er typisk dyr. For MEG, og jeg repeterer for MEG, er det dyrisk at man sprer genene sine litt her og litt der, noe jeg ikke mener at attpåklattprodusenter gjør. Se på kattene når de får kattunger, de gir nå vel en god faen i hvem som er faren? Det spiller liksom ingen rolle for de, de vil bare bli gravide. Jeg får de samme konnotasjonene når noen flyr rundt og skal ha unger med alle de forelsker seg i.

[Gjest Misteltein]

Jeg har da aldri sagt at det objektivt sett er dyrisk, altså i betydningen at det er typisk dyr. For MEG, og jeg repeterer for MEG, er det dyrisk at man sprer genene sine litt her og litt der, noe jeg ikke mener at attpåklattprodusenter gjør. Se på kattene når de får kattunger, de gir nå vel en god faen i hvem som er faren? Det spiller liksom ingen rolle for de, de vil bare bli gravide. Jeg får de samme konnotasjonene når noen flyr rundt og skal ha unger med alle de forelsker seg i.

Fordommer lenge leve!

Så om du gifter deg med ungdomskjæresten din som du elsker høyt, dere er sammen i ti år, dere får ett barn sammen, han dør i en ulykke når barnet er ett år. Du treffer en annen mann som gir deg sommerfugler i magen, dere er sammen i mange år, dere gifter dere, du elsker han høyt, skal du frastå fra å få barn med denne mannen du elsker fordi at du har ett barn fra før av...?

Og, hvorfor sammenligner du med katter? Jeg vet ikke om katter parer seg med hvem som helst. Jeg vet at en del katter, hvor det er en han og en hun i huset, holder seg til hverandre. Hunder, derimot, tar hva smo helst under løpetiden.

Tror du at mennesker hopper fra seng til seng for å spre genene sine rundt? Sex er sex, og barn kan det bli selv med prevansjon.

Endret 20. mars 2012 av Misteltein

[Gjest Misteltein]

Ang overformynderiet:

Om barnet har" egne penger" i sitt navn blir det slik du sjiserer. Eks lottogevinst ol, men om en av de to gifte foreldrene dør( om de kun har felles barn) vil den andre sitte igjen i uskiftet bo - uten at overformynderiet har lov å blande seg... - i motsetning til om det den døde har særkullsbarn .

Om den døde har særkullsbarn så kommer det helt an på alderen til barnet om overformynderiet kommer inn eller ikke. Er særkullsbarnet voksen så kan det gi tillatelse til å sitte i uskifte selv.

Ja, hvis de er gfite. Barn må vel være over 18 år for at overformynderiet ikke skal komme inn?

[AnonymBruker]

Fordommer lenge leve!

Det har jeg da aldri nektet for? Er jo likefullt min mening? Vi alle har jo meninger ut i fra eget standpunkt. Jeg mener ting ut i fra at jeg har vært gift med samme mann i 16 år, du mener ting ut i fra at du er en mor som ikke er sammen med et veldig lite barn.

[Gjest "gjest"]

Jeg har da aldri sagt at det objektivt sett er dyrisk, altså i betydningen at det er typisk dyr. For MEG, og jeg repeterer for MEG, er det dyrisk at man sprer genene sine litt her og litt der, noe jeg ikke mener at attpåklattprodusenter gjør. Se på kattene når de får kattunger, de gir nå vel en god faen i hvem som er faren? Det spiller liksom ingen rolle for de, de vil bare bli gravide. Jeg får de samme konnotasjonene når noen flyr rundt og skal ha unger med alle de forelsker seg i.

Du legger diskusjonen på et lavmål når du sammenligner menneskelig familie og samfunn med noe "katter gjør".

[Gjest Misteltein]

Det har jeg da aldri nektet for? Er jo likefullt min mening? Vi alle har jo meninger ut i fra eget standpunkt. Jeg mener ting ut i fra at jeg har vært gift med samme mann i 16 år, du mener ting ut i fra at du er en mor som ikke er sammen med et veldig lite barn.

Jeg mener ting utifra at jeg har en venninne som jeg har kjent siden barndommen. Faren til barnet hennes døde da barnet var to. Hvorfor skal du se ned på henne på grunn av det? Hvorfor skal ikke hun lov til å få flere barn når hun har truffet en ny mann som hun har giftet seg med uten å bli sett på stygt på av deg?

Endret 20. mars 2012 av Misteltein