Vie homofile og lesbiske?

[AnonymBruker]

Ja, men nå er det nå en gang slik at uansett om Det nye testamentet er sant eller ikke, så inneholder det mer enn de fire evangeliene slik at når man vil finne svar på hva kristendommen mener om noe, så kan man ikke slik som du gjør, se bort fra det Paulus skriver.

Da er det på dette punktet vi er uenige. Jeg mener at kristendommen skal baseres på Jesus sin lære, ikke på ting som senere er valgt ut av mennesker til å være "Guds ord".

[Gjest BettyBoop]

Men HVORFOR skal de det?

Om vi først skal ha en statskirke (og det kan diskuteres, jeg mener vi ikke skal ha det), så må vi jo naturligvis godta at den bygger på den kristne lære, som igjen bygger på Bibelen. Og i Bibelen står det ganske ettertrykkelig at homofilt samliv ikke er akseptert.

Vi kan ikke drive og plukke og mikse slik vi vil for å gjøre kirken mest mulig spiselig for alle uansett livssyn, da faller jo hele poenget med religiøs lære bort. Man må ta alt eller ingenting.

Homofile kan vies borgerlig. Det burde være godt nok. Man kan ikke kreve at kirken skal gå imot sine hellige prinsipper for å "ikke diskriminere". Da bør man heller fjerne statskirken fullstendig (beste løsning!).

Loven mot diskriminering bør gå foran bibelen.

[Testosteron]

Ser du virkelig ikke forskjellen. Det eneste som skiller et homofilt par fra et heterofilt par er at de er av samme kjønn. Det er ingen logikk i at de ikke skulle få vie seg i kirka, så lenge de tihører den troen. Bortsett fra at enkelte fortsatt mener homofili er en synd.

Ja. Nettopp! "Bortsett fra at enkelte fortsatt mener at homofili er en synd". Der er du ved kjernen i saken. Det er forskjellige meninger om dette spørsmålet, og det avgjørende er om vi skal ha trosfrihet eller ikke. Dersom vi skal ha trosfrihet, må Den norske kirke ha rett til å mene noe annet enn flertallet i befolkningen.

[Testosteron]

Loven mot diskriminering bør gå foran bibelen.

"Loven mot diskriminering"? Den har aldri jeg hørt om. Når ble den vedtatt?

Lovene er fulle av diskriminering: Fulle har ikke lov å kjøre bil. Altså blir fulle diskriminert. Mindreårige får ikke stifte gjeld. Altså blir mindreårige diskriminert. Man får ikke gifte seg med nære slektninger. Det er diskriminering. Etc.

Men har du hørt om Grunnloven? § 2 sier at vi skal ha trosfrihet i dette landet.

[AnonymBruker]

Kirken er en del av staten. Så lenge ordningen er slik, bør også homofile par ha samme muligheter som heterofile par. Kirken bør ta et valg. Vil de være en del av staten og få en del støtte, bør de også tillate at de som er med på å betale støtten får sin del av kaka. Den arrogante holdningen til kirken er lite kristelig. På tide å få nesegreve opp fra jorda og se på realitetene.

[sofiemyr]

Da er det på dette punktet vi er uenige. Jeg mener at kristendommen skal baseres på Jesus sin lære, ikke på ting som senere er valgt ut av mennesker til å være "Guds ord".

Er det ikke da interessant at med unntak av da Paulus så ble evangeliene og de andre bøkene i NT skrevet av de som var Jesu omgangskrets (Disse displene minglet deretter med Paulus)

Vi har Jesu lære nettopp på grunn av disse menneskene og hvem er da du som vet hva som er valid eller ikke?

[Okapi]

TS her

Jeg mener at så lenge vi har en Statskirke, så bør homofile par ha de samme mulighetene som heterofile par. Dersom stat og kirke skiller lag, ser ikke på det som noe problematisk dersom kirken ikke vil vie homofile par.

Enig. Problemet her er at vi har en institusjon som skal ta imot instruksjoner både fra teologisk og politisk hold, uten å ha noen konsekvent måte å avgjøre hvilken som får prioritet på. Resultatet er at vi får endeløse diskusjoner hver gang bronsealdermytologien møter moderne sosiale hensyn. For min del er det bare én hensiktsmessig løsning på dette problemet, nemlig å avskaffe statskirka.

[Gjest BettyBoop]

"Loven mot diskriminering"? Den har aldri jeg hørt om. Når ble den vedtatt?

Lovene er fulle av diskriminering: Fulle har ikke lov å kjøre bil. Altså blir fulle diskriminert. Mindreårige får ikke stifte gjeld. Altså blir mindreårige diskriminert. Man får ikke gifte seg med nære slektninger. Det er diskriminering. Etc.

Men har du hørt om Grunnloven? § 2 sier at vi skal ha trosfrihet i dette landet.

Trodde da det var en lov mot det? Er det ikke det?

[AryaUnderfoot]

Jeg mener at de bør få lov å gifte seg på lik linje med alle "oss andre" så lenge Norge velger å ha en statskirke.

Du kan ikke velge å bli homofil, altså er homofile også skapt av Gud, og kan også være kristne. Hvorfor ville Gud ha skapt en person som i følge sin egen lære bør bli drept for sine "uhandlinger"?

[Gjest BettyBoop]

Jeg mener prester som har problemer med homofile og nekter å vie de kan ta bibelen sin og stappe den opp et visst sted.

[Okapi]

Det er jo på ingen måte hyklersk av en prest å nekte å vie homofile all den tid bibelen faktisk sier at homofile ikke kan vies og helst skal steines. De følger jo bare sin overbevisning, som de har fra sine, på dette området, forholdsvis utvetydige kilder. Å kreve at de vier mennesker de føler ikke kan vies vil være å trampe på deres religiøse frihet.

Nå kan man jo diskutere hvorvidt det er fornuftig å være kristen eller følge Bibelen i utgangspunktet, selvsagt.

[Gjest BettyBoop]

Det er jo på ingen måte hyklersk av en prest å nekte å vie homofile all den tid bibelen faktisk sier at homofile ikke kan vies og helst skal steines. De følger jo bare sin overbevisning, som de har fra sine, på dette området, forholdsvis utvetydige kilder. Å kreve at de vier mennesker de føler ikke kan vies vil være å trampe på deres religiøse frihet.

Nå kan man jo diskutere hvorvidt det er fornuftig å være kristen eller følge Bibelen i utgangspunktet, selvsagt.

Men er det bedre å tråkke på homofile da?

[Okapi]

Jeg mener at de bør få lov å gifte seg på lik linje med alle "oss andre" så lenge Norge velger å ha en statskirke.

Du kan ikke velge å bli homofil, altså er homofile også skapt av Gud, og kan også være kristne. Hvorfor ville Gud ha skapt en person som i følge sin egen lære bør bli drept for sine "uhandlinger"?

Du må nesten skille mellom legning og handling her. Bibelen forbyr såvidt jeg vet aldri homofili, men den forbyr sex mellom menn. Det ene kan innebære hverandre, men det er jo ikke nødvendigvis tilfelle. Kanskje Gud tester disse menneskene, for å se om de fortjener hans rike, etc. De kan jo alltids leve i sølibat (slik som andre, med forholdvis unevnelige legnigner må, i et moderne samfunn).

[Okapi]

Men er det bedre å tråkke på homofile da?

Jeg synes ikke det, men jeg er ikke kristen. Dersom man er religiøst overbevist av på grunn av en tekstuell overlevering (noe jøder, kristne og muslimer påstås å være), er det ikke urimelig at man følger de regler teksten foreskriver.

Forøvrig ville jeg ikke si at å ikke vie noen er å tråkke på dem.

[Gjest BettyBoop]

Jeg synes ikke det, men jeg er ikke kristen. Dersom man er religiøst overbevist av på grunn av en tekstuell overlevering (noe jøder, kristne og muslimer påstås å være), er det ikke urimelig at man følger de regler teksten foreskriver.

Forøvrig ville jeg ikke si at å ikke vie noen er å tråkke på dem.

Jamen om noen er religiøst overbevist om at det er greit å se ned på folk som er annerledes så syns jeg ikke folk med slik overbevisning fortjener å bli respektert.

[AnonymBruker]

Det som irriterer meg med kirken og kristne er at de mener å ha enerett på ekteskapet. I følge dem er dette noe Gud skal ha skapt. Nina Karin Monsen skulle jo saksøke staten på grunn av den nye ekteskapsloven, fordi den diskriminerte heterofile ektepar.

[Gjest BettyBoop]

Det som irriterer meg med kirken og kristne er at de mener å ha enerett på ekteskapet. I følge dem er dette noe Gud skal ha skapt. Nina Karin Monsen skulle jo saksøke staten på grunn av den nye ekteskapsloven, fordi den diskriminerte heterofile ektepar.

Ja teite idioter. Man gifta seg lenge før kristendommen kom liksom.

[Okapi]

Jamen om noen er religiøst overbevist om at det er greit å se ned på folk som er annerledes så syns jeg ikke folk med slik overbevisning fortjener å bli respektert.

Nei, det er jeg helt enig i. Jeg har en liten pågående personlig krise angående dette selv, da jeg verken klarer å respektere de konservative (som diskriminerer på fjollete grunnlag) eller de moderate (som kirsebærplukker ut de bitene av Bibelen de finner ukomfortable...hva er vitsen med å være bibelsk da lzm).

[Gjest BettyBoop]

Nei, det er jeg helt enig i. Jeg har en liten pågående personlig krise angående dette selv, da jeg verken klarer å respektere de konservative (som diskriminerer på fjollete grunnlag) eller de moderate (som kirsebærplukker ut de bitene av Bibelen de finner ukomfortable...hva er vitsen med å være bibelsk da lzm).

De burde oppdatere bibelen slik at den samsvarte med moderne tid. Er alt for mye i bibelen som er utdatert.

[Okapi]

De burde oppdatere bibelen slik at den samsvarte med moderne tid. Er alt for mye i bibelen som er utdatert.

Det du da sitter igjen med vil ikke være kristendom, men noe helt nytt. Verken etikken eller virkelighetsforståelsen vil være fra Bibelen (eller Gud, vil vel noen si), men fra det moderne samfunn og vår samtidige refleksjon rundt slike temaer. Tar du denne tankegangen litt videre ender du opp i HEF, ikke i kirka.