Vie homofile og lesbiske?

[yes2yes]

Nei. Man kan håpe at de vil ta det til vurdering, men påtvunget skal de ikke være. Innenfor lovens rammer, ser jeg absolutt ingen grunn til at de skal tvinges til noe de kanskje er helt i mot. Da faller religionsfriheten på sin egen urimelighet, og vi ender opp med å måtte pålegge alle de ulike Gudshusene etter samme regler. Og som kjent; det er i enkelte tilfeller en umulighet.

Homofile par bør ha samme rettigheter til å kunne gifte seg, men hvor dette skal holdes har man ingen krav på. Eventuelt kunne de lokale Gudshus som ønsker det, gjøre kristne homofile oppmerksom på tilbudet. Men som en generell regel, synes jeg ikke den norske stat skal juridisk vende kirken mot sin egen tro.

[AnonymBruker]

En vielse av en mann og en mann eller en vielse av en kvinne og en kvinne er ikke en kristen skikk, nei. Gud påla folket sitt å drepe alle homofile. Samfunnet vårt har endret seg ganske mye siden den tid, ja, men Guds ord er evig.

Hvor nøyaktig står dette? Mye stygt er skrevet om homofile i Bibelen, men svært lite (les: ingenting) av det er da Guds ord. Korinterne får ta sine meninger på egen kappe, ikke legge dem på Guds.

[AnonymBruker]

Homofile er som alle andre med å betale for statskirken vår, er det da rett at de ikke skal ha tilgang til alle tjenestene der?

De har da tilgang til alle tjenestene der, de. Som alle andre kan de velge å gifte seg med en av samme kjønn. Verken homofile eller heterofile får lov til å gifte seg med noen av samme kjønn. Tilbudet er det samme for alle, det er ønsket om å benytte seg av det som utgjør forskjellen.

(Note: Jeg er for kirkelig vigsel av homofile, men rett skal være rett.)

[Myldre]

Homofile stiller på lik linje som heterofile. I mitt hode er det en selvfølge, vi er alle mennesker og likeverdige. Ingen skal settes i en boks pga legning, så selvfølgelig skal homofile kunne vies i kirken.

Alt annet er helt fjernt for meg. Jeg kan endre meningene mine på mange temaer, men for meg skal homofile ha akkurat de samme rettighetene som heterofile!

[Testosteron]

Homofile stiller på lik linje som heterofile. I mitt hode er det en selvfølge, vi er alle mennesker og likeverdige.

Men hva har det faktum at vi alle er mennesker og likeverdige med spørsmålet om Den norske kirke skal kunne reservere seg mot vigsel av likekjønnede å gjøre? Ingenting, så argumentet du kom med var usaklig. For å illustrere hva jeg mener: er ikke også bigamister mennesker og likeverdige oss andre?

[Myldre]

Men hva har det faktum at vi alle er mennesker og likeverdige med spørsmålet om Den norske kirke skal kunne reservere seg mot vigsel av likekjønnede å gjøre? Ingenting, så argumentet du kom med var usaklig. For å illustrere hva jeg mener: er ikke også bigamister mennesker og likeverdige oss andre?

Du forstår ikke det at en homofil og hetrofil er likeverdige tilsier at de skal også ha de samme mulighetene?

Da kan jeg desverre ikke komme med noe bedre argument til deg. Og i og med at du tror at det ikke finnes mennesker som er født homofile får meg til å tvile på dine meninger, derfor bryr det meg ikke så veldig mye hva du mener om "argumentet" mitt. Det var min mening om temaet , ikke et argument. Jeg trodde man hadde kommet lenger i 2012.

[AnonymBruker]

Hvor nøyaktig står dette? Mye stygt er skrevet om homofile i Bibelen, men svært lite (les: ingenting) av det er da Guds ord. Korinterne får ta sine meninger på egen kappe, ikke legge dem på Guds.

La oss si at vi baserer kristendommen først og fremst på Jesu lære, og ikke på Paulus som åpenbart var homofob og ønsket dem dø (første brev til romerne, 1:26-32).

Moseloven sier at:

Når en mann ligger med en annen mann slik en ligger med en kvinne, har begge gjort noe avskyelig. De skal dø. Deres eget blod kommer over dem.

Kristne liker å si at disse lovene ikke lenger er gjeldende, at de kun var ment for jødene og israels folk, og så videre, men de overser hvordan Jesus omtaler Moseloven:

Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket. Matteus 5:17-19

I Matteus 15:6 omtaler han den som Guds ord

I Markus 7:8 omtaler han den som Guds bud

I Lukas 10:25 omtaler han den som en retningslinje for evig liv

I Johannes 10:35 blir den omtalt som Guds ord

Jeg nevnte kun ett eksempel fra hvert evangelium, bare for å vise at dette er konsistent på tvers av alle de kristne grunnskriftene. Moses sin Gud er Jesus sin Gud, men det er noe de kristne har en tendens til å ikke ville tro.

[Testosteron]

Du forstår ikke det at en homofil og hetrofil er likeverdige tilsier at de skal også ha de samme mulighetene?

Er ikke også bigamister likeverdige monogame? Skal vi da tvinge statskirken til å vie personer som allerede er gift? Å bruke likeverdighet som kriterium fører galt av sted.

[Testosteron]

Kristne liker å si at disse lovene ikke lenger er gjeldende, at de kun var ment for jødene og israels folk

Ateister liker å si at Moseloven gjelder kristne selv om Paulus skrev det motsatte: "23 Før troen kom, var vi i varetekt under loven, innestengt helt til den tro som skulle komme, ble åpenbart. 24 Slik var loven vår vokter til Kristus kom, for at vi skulle bli kjent rettferdige ved tro. 25 Men nå når troen er kommet, er vi ikke lenger under vokteren." (Galaterbrevet 3) Moseloven kalles "vokteren", og det står rett ut at vi er ikke lenger under vokteren. Kan det sies klarere? Nei. Hele Galaterbrevet er viet til dette temaet: Moseloven gjelder ikke kristne.

Og det er jo avslørende at du i starten av innlegget ditt opplyser at man for å kunne konkludere som du gjør, så må man sensuere bort mesteparten av det som står i Det nye testamentet, men da får man ikke kristendommen, men noe annet.

Du tar til inntekt for ditt feilaktige syn et kort sitat fra Bergprekenen, men kutter ut mesteparten, hvor Jesus nettopp setter en helt annen standard enn den som fremgår av Moseloven. F.eks. "38 Dere har hørt det er sagt: "Øye for øye og tann for tann." 39 Men jeg sier dere: Sett dere ikke til motverge mot den som gjør ondt mot dere. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til. 40 Vil noen saksøke deg og ta skjorten din, så la ham få kappen også. 41 Om noen tvinger deg til å følge med én mil, så gå to med ham. 42 Gi til den som ber deg, og vend ikke ryggen til den som vil låne av deg."

Hvis det er slik at Jesus mente at Moseloven var perfekt og at menneskene burde fortsette å leve etter den, hvorfor motsa han den da? Det er jo helt ulogisk.

Moseloven gjelder for jødene, men ikke for andre. Hvem som helst kan velge å innordne seg dens bud, men da blir man jøde, ikke kristen.

[AnonymBruker]

Fordi moseloven bare gjelder jødene, ikke de kristne, buddistene, hinduene, ateistene, agnostikerne, satanistene eller andre. Bare jødene.

Moseloven er endel av bibelen, altså guds ord... Er du kristen og ikke følger den, så plukker og velger du. Og da kan du enkelt plukke bort det med homofili.

[AnonymBruker]

Ingen fødes som homofil. Seksuell orientering er noe som utvikles når man kommer i puberteten.

Å? Er dette noe du tror, eller har du vitenskapelige funn som kan bekrefte dette?

[Gjest Yellow Taxi]

De har da tilgang til alle tjenestene der, de. Som alle andre kan de velge å gifte seg med en av samme kjønn. Verken homofile eller heterofile får lov til å gifte seg med noen av samme kjønn. Tilbudet er det samme for alle, det er ønsket om å benytte seg av det som utgjør forskjellen.

(Note: Jeg er for kirkelig vigsel av homofile, men rett skal være rett.)

Jeg vil vurdere det slik at hvis du må bytte legning for å få benytte deg av et tilbud så er det ikke et reelt tilbud... Tror ikke du som arbeidsgiver hadde kommet langt med argumentasjonen "Nei, vi diskriminerer ikke fordi vi nekter og ansette mennesker som er sammen med andre av det samme kjønn, de kan jo velge og bytte til en mer egnet partner!"

[Gjest Maria_Marihøne]

Er ikke også bigamister likeverdige monogame? Skal vi da tvinge statskirken til å vie personer som allerede er gift? Å bruke likeverdighet som kriterium fører galt av sted.

Å være bigamist er et valg du tar. Jeg har en kone jeg vil ha en til.

Å være homofil er ikke noe du velger. De forelsker deg i det samme kjønnet, sånn er det bare.

[AnonymBruker]

Og det er jo avslørende at du i starten av innlegget ditt opplyser at man for å kunne konkludere som du gjør, så må man sensuere bort mesteparten av det som står i Det nye testamentet, men da får man ikke kristendommen, men noe annet.

Det nye testamentet er jo en samling bøker og brev, satt sammen av mennesker lenge etter Jesus sin tid, og summen av den er åpenbart ikke guddommelig med tanke på alle selvmotsigelsene man finner. Derfor synes jeg det er fornuftig å velge de bøkene der kommer nærmest Jesus sin egen lære, og da mener jeg at man bør gå til de bøkene der Jesus blir sitert direkte, eller til brev skrevet av dem som selv var vitne til Jesu lære. Husk at Paulus er en person som aldri engang møtte Jesus. Paulus var en homofob, misogynistisk tulling som jeg, selv da jeg var kristen, ikke respekterte.

Hvis det er slik at Jesus mente at Moseloven var perfekt og at menneskene burde fortsette å leve etter den, hvorfor motsa han den da? Det er jo helt ulogisk.

Jeg har ikke påstått at kristendommen er helt logisk... Men jo, Jesus mente at Moseloven var Guds perfekte bud til menneskeheten, dette er noe man forstår hvis man faktisk leser Bibelen uten å hoppe over vers her og der. Det Jesus kommer med er ikke motstridende, men utdypende. Han legger til det han mener er Mosebøkenes sanne budskap ("elsk din neste som deg selv" er summen av loven).

[Gjest BettyBoop]

Bør kirken bli pålagt å vie homofile og lesbiske par? Eller bør det være slik som nå, at homofile og lesbiske ikke har tilgang på vielse i kirken?

Ja det syns jeg de burde være pålagt til

[Testosteron]

Jeg vil vurdere det slik at hvis du må bytte legning for å få benytte deg av et tilbud så er det ikke et reelt tilbud... Tror ikke du som arbeidsgiver hadde kommet langt med argumentasjonen "Nei, vi diskriminerer ikke fordi vi nekter og ansette mennesker som er sammen med andre av det samme kjønn, de kan jo velge og bytte til en mer egnet partner!"

Men hva er det vi diskuterer her? Er det statskirken som arbeidsgiver eller statskirken som vigselsmyndighet?

Med usaklige argumenter kan man få den konklusjonen man ønsker.

[Testosteron]

Å være bigamist er et valg du tar. Jeg har en kone jeg vil ha en til.

Å være homofil er ikke noe du velger. De forelsker deg i det samme kjønnet, sånn er det bare.

Sant det, men argumentet har ikke noe med det vi diskuterer å gjøre. Det ble anført at siden homofile er likeverdige heterofile, så må homofile få gifte seg i kirken. For å vise at dette kriteriet fører galt av sted, anførte jeg at også bigamister er likeverdige monogamister, for det er de jo, men du mener vel ikke at statskirken skal tvinges til å vie bigamister?

Jeg syns det er rart at du ikke klarer å skille ut slike usaklige argumenter. Nok en gang forsøker du å berge et galt resonnement ved å trekke fram et usaklig argument. Hvorvidt man har valgt å være homo har da ikke noe med hvorvidt statskirken skal måtte vie likekjønnede par å gjøre. Har de pedofile valgt å være pedofile kanskje?

[AnonymBruker]

TS her

Jeg mener at så lenge vi har en Statskirke, så bør homofile par ha de samme mulighetene som heterofile par. Dersom stat og kirke skiller lag, ser ikke på det som noe problematisk dersom kirken ikke vil vie homofile par.

[Testosteron]

Det nye testamentet er jo en samling bøker og brev, satt sammen av mennesker lenge etter Jesus sin tid

Ja, men nå er det nå en gang slik at uansett om Det nye testamentet er sant eller ikke, så inneholder det mer enn de fire evangeliene slik at når man vil finne svar på hva kristendommen mener om noe, så kan man ikke slik som du gjør, se bort fra det Paulus skriver.

[Gjest Maria_Marihøne]

Sant det, men argumentet har ikke noe med det vi diskuterer å gjøre. Det ble anført at siden homofile er likeverdige heterofile, så må homofile få gifte seg i kirken. For å vise at dette kriteriet fører galt av sted, anførte jeg at også bigamister er likeverdige monogamister, for det er de jo, men du mener vel ikke at statskirken skal tvinges til å vie bigamister?

Ser du virkelig ikke forskjellen. Det eneste som skiller et homofilt par fra et heterofilt par er at de er av samme kjønn. Det er ingen logikk i at de ikke skulle få vie seg i kirka, så lenge de tihører den troen. Bortsett fra at enkelte fortsatt mener homofili er en synd.