Tiltalebeslutning Anders Behring Breivik

[AnonymBruker]

Det de reagerer på er jo at det er gjort forskjell blandt drapsforsøkene, de føler at deres skader/traumer ikke er like viktige som de som er nevnt i tiltalen.

Men det er jo forskjell. Man kan være så sosialistisk man vil, men det er ikke slik at alle som var på Utøya ble utsatt for det samme traumet. Dette vil variere, ut fra hvor nær gjerningsmannen var, og hvor godt han traff. I tillegg kommer forskjeller i personlighet, som gjør at man oppfatter ting ulikt.

Dessuten må man i en så stor sak som dette tenke litt praktisk. Hørte Bjørn Ihler på 1730 på p4, og på direkte spørsmål sa han at alle burde nevnes i tiltalen, selv om dette ville føre til at rettsaken ville vare ut året. Virker veldig virkelighetsfjernt, og selv om dette er en spesiell sak må folk godta at samfunnet ikke har ubegrenset med ressurser.

Det viktigste her er å sørge for at ABB ikke får mulighet til å skade flere, og å forebygge terror i fremtiden. Historiefortellingen til de overlevende får bli en sak for forlagene.

[Gjest Gjest]

Man har jo også fått kritikk for å kalle de for overlevende fra Utøya. Hva skulle man ellers kalle de? Supermennesker fra AUF......Det finnes visst ingen grenser for hverken pengeutbetaling eller "hedersbetegnelse" for disse i motsetning til "vanlige" folk som har opplevd grusomme ting.

[AnonymBruker]

Har ikke andre mennesker opplevd grusomme ting? Jeg finner DET nedrig, at de er så lite verdt. Men er man medlem i AUF så er man de mest verdifulle. Jeg finner det usmakelig. Og se her; skjønner at jeg er den eneste som stiller kritiske spørsmål. Men jeg tåler å få slengt litt av hvert i trynet!

Litt av et samfunn vi har fått etter 22.juli må jeg si. Blir jo mere og mere Nord-Korea.

Og disse selvfølgelighetene jeg sikkert burde legge til her gjør jeg ikke..for det skjønner dere jo selv!

Du stiller ikke kritiske spørsmål, du slenger dritt, og det er noe helt annet. Kritisk spørsmål ville ha vært "er det riktig at så mange ressurser brukes på de berørte i denne saken, med tanke på etterslepet man har i andre kriminalsaker?", for eksempel. Dritt er "det er tydeligvis ikke nok at de får enorme utbetalinger, vil de også ha femten minutter i rampelyset?" og den furtne reaksjonen "dette er jo Nord-Korea, jeg får ikke si noenting". Prøv å uttrykke deg litt mer balansert og mindre tabloid, så skal du se at du får mye bedre respons.

De fleste av oss har nok forståelse for at rettsvesenet har veid flere hensyn mot hverandre, og at de har følt at den helhetlig beste beslutningen har vært at kun de som ble truffet er nevnt i tiltalebeslutningen. Det er snakk om tid og ressurser, enn så brutalt det høres ut. De fleste av oss har derimot også forståelse for at det kan være vanskelig å takle for dem som også har blitt jaktet på på Utøya, og som bare hadde flaks nok til å unngå å bli skutt. Det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig, vet du. I det ligger det ingen motsetning, og det betyr ikke at man mener at ingen andre med grusomme opplevelser har verdi, men det er nå engang tiltalebeslutningen for 22/7 vi diskuterer her.

Du viser null empati og innlevelse og går altfor langt i å insinuere at det er penger og berømmelse (seriøst? Berømmelse? Tror du i det hele tatt på det du sier her? Eller er det slik du ville ha reagert i tilsvarende situasjon?) som driver dem som reagerer på at deres time i angst, hvor de kanskje har blitt skutt på men bare ikke truffet, oppleves å ikke bety noe. Det ironiske er jo at innlegg som ditt ødelegger nettopp den viktige diskusjonen du så gjerne vil ha, om hvor grensene går og hvor mye ressurser som kan legges i dette, fordi du ikke klarer å holde deg saklig.

[Gjest Gjest]

Tiltalebeslutningen viser hvilken selvopptatt drittsekk ABB egentlig er.

Under dekke av en eller annen hjemmelaget politisk filosofi som han neppe tror på selv engang skyter han en masse mindreårige. Motivet er vel bare å bli lagt merke til. Han har blitt ignorert hele livet og nå skal han vise seg fram. Drit i alle, kun meg sjæl teller.

Er kombinasjonen av selvopptatthet og likegyldighet overfor andre egentlig en side ved vår moderne kultur, bare trukket ut i det mest ekstreme ?

Dagens innlegg, kun ikke sagt det bedre!

ABB fortjener ikke en misforstått overvurdering.

[Gjest Gjest]

Du stiller ikke kritiske spørsmål, du slenger dritt, og det er noe helt annet. Kritisk spørsmål ville ha vært "er det riktig at så mange ressurser brukes på de berørte i denne saken, med tanke på etterslepet man har i andre kriminalsaker?", for eksempel. Dritt er "det er tydeligvis ikke nok at de får enorme utbetalinger, vil de også ha femten minutter i rampelyset?" og den furtne reaksjonen "dette er jo Nord-Korea, jeg får ikke si noenting". Prøv å uttrykke deg litt mer balansert og mindre tabloid, så skal du se at du får mye bedre respons.

De fleste av oss har nok forståelse for at rettsvesenet har veid flere hensyn mot hverandre, og at de har følt at den helhetlig beste beslutningen har vært at kun de som ble truffet er nevnt i tiltalebeslutningen. Det er snakk om tid og ressurser, enn så brutalt det høres ut. De fleste av oss har derimot også forståelse for at det kan være vanskelig å takle for dem som også har blitt jaktet på på Utøya, og som bare hadde flaks nok til å unngå å bli skutt. Det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig, vet du. I det ligger det ingen motsetning, og det betyr ikke at man mener at ingen andre med grusomme opplevelser har verdi, men det er nå engang tiltalebeslutningen for 22/7 vi diskuterer her.

Du viser null empati og innlevelse og går altfor langt i å insinuere at det er penger og berømmelse (seriøst? Berømmelse? Tror du i det hele tatt på det du sier her? Eller er det slik du ville ha reagert i tilsvarende situasjon?) som driver dem som reagerer på at deres time i angst, hvor de kanskje har blitt skutt på men bare ikke truffet, oppleves å ikke bety noe. Det ironiske er jo at innlegg som ditt ødelegger nettopp den viktige diskusjonen du så gjerne vil ha, om hvor grensene går og hvor mye ressurser som kan legges i dette, fordi du ikke klarer å holde deg saklig.

Nei, jeg gidder ikke pakke det inn. Om det var du eller en annen som begynte å mase da jeg skrev noe helt annet enn resten av hopen vet jeg ikke, men det er jo tydeligvis slik at om man skriver noe annet enn det allmennheten gjør så er man uhyrlig og må så til ansvar og må begrunne det godt og grundig. Og med det så ble også føringen lagt for mine svar! Hvem begynte denne demoniseringen og personangrepet?? Det var ikke jeg. Men når man ikke legger seg langflat eller unnskylder seg så får man høre det ja.

Jeg kan virkelig ikke skjønne hvorfor de overlevende er så opptatt av at de skal nevnes i like stor grad som de døde. Tiltalebeslutningen er da som sagt ikke noen historefortelling der alle fakta skal med, eller der alle involverte skal hedres, men kun det som skal til for å få en person dømt. Og ifølge norsk rett har man da mer enn nok for å få han dømt til lovens strengeste straff.Men ikke engang det er nok for de overlevende. De skal ha tidenes erstatning, de skal ikke betegnes "overlevende" og de skal ta de dødes plass.....

[Gjest Gjest]

Dagens innlegg, kun ikke sagt det bedre!

ABB fortjener ikke en misforstått overvurdering.

Ja, det er sant at hans meninger og kritikk av innvandring og muslimer ble ignorert i flere media. Hvorfor fikk ikke han komme til orde med sine meninger?? Fordi AP sin politikk ikke skulle krittiseres? Eller fordi kritikk av innvandring og spesielt muslimer ikke er tillatt?

[Gjest Gjest]

De kommer til å fortsette i samme dur også etter at dommen er falt. Og det selv om ABB får lovens strengeste straff. Det kan jeg spå allerede nå.

Det virker også nesten som om de egentlig ikke liker at de som ble drept i og ved regjeringsbygget også nevnes. Alt skal handle om de på Utøya.

[CathFoto]

At en som ble skutt i armen havner i tiltalen, mens en annen som ble skutt i armen ble utelukket er uforståelig for meg og dannet basisen for uttalelsen om at jeg mente at ofre med rette følte seg forskjellsbehandlet. Nå fortalte en advokat jeg kjenner i dag at det visstnok var en glipp, for de hadde ment å sette grensen ved truffet/ikke truffet. Og det synes jeg høres greit ut. Jeg mener at de som skadet seg på andre måter og/eller ble skutt etter også er ofre, men det virker på meg som de er godt ivaretatt under tiltalen om terror.

[CathFoto]

AB: Jeg er uenig i at man MÅ tenke praktisk, alle har krav på samme rettsvern uavhengig av om det er 1 eller 70 rammede. Vi har tid til å gjøre det grundig og riktig.

[Gjest Gjest]

AB: Jeg er uenig i at man MÅ tenke praktisk, alle har krav på samme rettsvern uavhengig av om det er 1 eller 70 rammede. Vi har tid til å gjøre det grundig og riktig.

Rettsvern? Hva har det med å bli nevnt i tiltalebesluttningen med rettsvern å gjøre?

Jeg synes ikke minst NRK burde latt være å hause opp alt og også advokatene som burde visst bedre.

[AnonymBruker]

AB: Jeg er uenig i at man MÅ tenke praktisk, alle har krav på samme rettsvern uavhengig av om det er 1 eller 70 rammede. Vi har tid til å gjøre det grundig og riktig.

Rettssikkerhet, ikke rettsvern!

[Gjest Gjest]

Rettssikkerhet, ikke rettsvern!

Og hva har rettsssikkerhet med det å bli nevnt i tiltalen?

[AnonymBruker]

Nei, forvaltningsloven og offentlighetsloven gjelder ikke. Se offentleglova § 2 fjerde ledd, jfr. forvaltningsloven § 4.

Det er som sagt påtaleinstruksen og forskrift om offentlighet i rettspleien som gjelder.

Tøys og tullball.....

Dersom du leser loven og ikke bare siterer den kan det hende du får med deg siste punktum.

Grensen for offentlighetsloven i forhold til politiet regulers i forskrift. V

Var det veldig vanskelig ?

[AnonymBruker]

Neste gang slår du opp i loven!

http://lovdata.no/all/tl-19670210-000-001.html

http://lovdata.no/all/tl-20060519-016-001.html

Du er åpenbart ikke jurist.

Straffeprosessloven begrenser ikke dette mer enn offentlighetsloven gjør. Slutt å spam tråden er du snill

[LedigNavn]

Tøys og tullball.....

Dersom du leser loven og ikke bare siterer den kan det hende du får med deg siste punktum.

Grensen for offentlighetsloven i forhold til politiet regulers i forskrift. V

Var det veldig vanskelig ?

Du er åpenbart ikke jurist.

Straffeprosessloven begrenser ikke dette mer enn offentlighetsloven gjør. Slutt å spam tråden er du snill

Hvis du leser hele innlegget mitt, ser du at jeg henviser til de aktuelle forskriftene når det gjelder tiltalebeslutningen. Eller var det vanskelig å lese så mye tekst?

Begrensninger? Ingen har snakket om begrensninger.

Endret 13. mars 2012 av LedigNavn

[AnonymBruker]

Hvis du leser hele innlegget mitt, ser du at jeg henviser til de aktuelle forskriftene når det gjelder tiltalebeslutningen. Eller var det vanskelig å lese så mye tekst?

Begrensninger? Ingen har snakket om begrensninger.

Nei du henviser ikke til forskrifter men til lovtekst.

[Gjest Koala]

AB: Jeg er uenig i at man MÅ tenke praktisk, alle har krav på samme rettsvern uavhengig av om det er 1 eller 70 rammede. Vi har tid til å gjøre det grundig og riktig.

Helt enig i dette.

Et drapsforsøk er en så alvorlig forbrytelse at den må ende i tiltale. Det faktum at vedkommende blir dømt for andre drapsforsøk spiller i den sammenhengen liten rolle.

Det er heller ikke de som vil ha med drapsforsøkene i tiltalen som trenger å begrunne det. Det er de som vil unnlate å ta med et drapsforsøk som bør begrunne det.

Personlig mener jeg at samtlige som rent faktisk har blitt forsøkt myrdet bør nevnes. Ingen bør utelates. Argumentet om at det vil føre til en vesentlig lenger rettssak er bare tull. De fleste av disse trenger uansett ikke vitne.

[Gjest Koala]

Forresten har jeg egentlig ikke fått noen konstruktive tilbakemeldinger på spørsmålet om hjemmel for å sladde tiltalen.

Noen som vet ?

[LedigNavn]

Nei du henviser ikke til forskrifter men til lovtekst.

Hjelpes, da er du blind. Jeg har henvist til lovteksten som viser til forskrift og skrevet at det er påtaleinstruksen og forskrift om offentlighet i rettspleien som gjelder.

[LedigNavn]

Forresten har jeg egentlig ikke fått noen konstruktive tilbakemeldinger på spørsmålet om hjemmel for å sladde tiltalen.

Noen som vet ?

Det finnes, som sagt, ingen hjemmel for å sladde tiltalen. Dette er noe mediene redaksjonelt har bestemt seg for å gjøre ut fra deres helt egne etiske retningslinjer. Det har ingenting med lovgivning å gjøre.