Høyre-politiker tatt i narkorazzia

[Gjest Gjest]

Så lenge narkotika ble funnet i leiligheten som politikeren benyttet og hadde ansvaret for, er han skyldig i oppbevaring uansett hvordan narkotikaen havnet i leiligheten (med mindre den ble plantet der av politiet som ransaket leiligheten). Det er ingen grunn til å lage noe problem ut av hva han skal gjøre de neste årene, da disse skal tilbringes i fengsel.

Dersom han får mindre enn 5 år bak murene, strider dette mot den allmenne rettsoppfatning. Man vet likevel aldri når det gjelder politikere, da de har gode kontakter langt inn i rettsvesenet. Hvis han får for kort straff, må dommeren etterforskes med mistanke om korrupsjon og/eller inhabilitet. Det politikeren har gjort seg skyldig i, ville i en rekke andre land medført dødsstraff.

Jeg aner ikke hva det er som er funnet hos han, men jeg synes huske at politiet nevnte at det var en mengde som tilsvarte en bot på 3.500. Jeg antar da at dette er snakk om en mindre mengde hasj.

Om det er "den allmenne rettsoppfatning" at dette skal tilsvare 5 år i fengsel, så tror jeg vi bor i ulike land. Jeg er også nyskjerrig på hvordan ditt land har råd til å bygge et par 100 tusen fengselsplasser for å sperre inne alle forbryterene? Og hvordan de klarer seg med en så raftig reduksjon i arbeidsskokken, og hvordan det går med familiene som mangler en eller flere forsørgere. Hvem brødfør de?

[AnonymBruker]

Så lenge han ikke hadde tillatelse til å la andre benytte leiligheten, må han være ansvarlig for alt som befinner seg i boligen.

Det at han sitter i den lovgivende forsamling må da regnes som skjerpende strafferettslig. Om det at boligen var eid av Stortinget også skal være skjerpende, kan kanskje diskuteres. Uansett må han dømmes for mislighold av leieforholdet for leiligheten. Det at han har latt en kriminell oppholde seg i leiligheten uten å melde fra til politiet må også være straffbart, og det er vanskelig å forstå uttalelsene om at han ikke er en del av det kriminelle nettverket som politiet er i ferd med å rulle opp. Uansett bør en slik forbindelse også være straffeskjerpende når det gjelder oppbevaringen av narkotika.

Totalt sett er det så mange skjerpende forhold her at en må kunne gå ut over lovens øvre grense for oppbevaring av narkotika.

Kanksje du lære deg et par ting om juss før du begynner å mene så mye som du gjør her. For faktum er at DU KAN INGENTING OM NORSK RETT!!!

At han er stortingsrepresentant og at leiligheten er eid av Stortinget er ikke straffskjerpende etter norsk rett. Mislighold av leieforhold har ikke strafferettslige konsekvenser. Å oppbevare narkotika i en leilighet er heller ikke mislighold av leiekontrakten. Å ikke melde fra om at det befinner seg en kriminell i leiligheten er heller ikke straffbart. Å kjenne kriminelle er heller ikke straffbart.

Og man kan aldri gå over lovens øverste strafferamme for den lovbestemmelsen det straffbare forholdet blir subsumert under, under noen omstendighet.

Har du i det hele tatt hørt om legalitetsprinsippet?

Igjen, hva du mener om saken, er totalt irrelevant, rettslig sett.

[Gjest Valiumsjunkie]

Jeg synes hele saken er merkelig.

Hva slags narkotiske stoffer er det snakk om egentlig?

Og, hvis han nyter diverse rusmidler og fremdeles klarer å fremstå som en stabil mann, hvorfor skal han lastes for det? Jeg ser ironien i at han fronter en anti-narko-politikk, men samtidig, er dette så grusomt ille egentlig?

Jeg blir mer flau av å tenke på at de fleste nyter alkohol, gjerne i større doser, og som samtidig fordømmer all annen rusbruk.

[I Grosny]

De Høyrefolka som hiver ut kameraten sin bare fordi han har litt hasj i huset. Hva i himmelens navn er det de har røyka?

[hulaboer]

javelneiokda...

Eh, ja? Hva prøver du å si?

[Gjest MorAase]

Eh, ja? Hva prøver du å si?

At han er skyldig?

[Gjest Gjest]

Det foregår så nye infiltrasjon, nepotisme og kameraderi i stortinget så jeg er ikke. overasket.

[hulaboer]

At han er skyldig?

Hva så?

[Gjest dd]

Det jeg synes er mest "fantastisk" er Erna som omtaler dophuet som dumsnilt. Unskyld meg, men slenger du dop i kroppen på dette viset er du dum! Ferdig med det!

Hva du velger å nyte av rusmidler har ellers lite med intellegens å gjøre. Reagerer også på at du slenger rundt ord som "dophue" med en gang du hører om at det er ulovlig rusmiddel, selv om alkohol er et mye mer skadelig både for den som inntar det og omgivelsene enn mange av rusmiddelene som er ulovlig per dags dato.

Jeg antar du i hvertfall regelmessig bruker enten nikotin, kaffein eller alkohol, da er du i så fall like mye "dophue" som han. Eneste forskjellen er at han har brukt et rusmiddel som er ulovlig, sannsynligvis cannabis, som er ulovlig bare pga helt ulogiske og lite fornuftige lover.

Eller skjerpende forhold som at det dreide seg om en stortingsrepresentant og at stoffet ble oppbevart i en leilighet tilhørende Stortinget.

Rett og slett utrolig provoserende og latterlig at du slenger rundt deg med påstander om ting du helt klart ikke vet noe om.

Et viktig rettsprinsipp er "Likhet for loven."

Straffeutmålingen er den samme uansett yrke, så om det er en politiker, uteligger eller butikkarbeider har ikke noe som helst å si.

Altså, det at det er snakk om en stortingsrepresentant er ikke en skjerpende omstendighet.

Dersom han får mindre enn 5 år bak murene, strider dette mot den allmenne rettsoppfatning.

Straffeutmålingen gjenspeiler alvorligheten i lovbruddet, 5 års fengsel er ikke rettmessig mtp at det er snakk om oppbevaring av mindre mengder ulovlig narkotika til eget bruk. Så du mener at oppbevaring av narkotika til eget bruk er mer alvorlig enn f.eks grove trusler og alvorlig legembeskadelse?

Og, hvis han nyter diverse rusmidler og fremdeles klarer å fremstå som en stabil mann, hvorfor skal han lastes for det? Jeg ser ironien i at han fronter en anti-narko-politikk, men samtidig, er dette så grusomt ille egentlig?

Jeg blir mer flau av å tenke på at de fleste nyter alkohol, gjerne i større doser, og som samtidig fordømmer all annen rusbruk.

Kunne ikke sagt det bedre.

[Gjest dd]

Det jeg synes er mest "fantastisk" er Erna som omtaler dophuet som dumsnilt. Unskyld meg, men slenger du dop i kroppen på dette viset er du dum! Ferdig med det!

Hva du velger å nyte av rusmidler har ellers lite med intellegens å gjøre. Reagerer også på at du slenger rundt ord som "dophue" med en gang du hører om at det er ulovlig rusmiddel, selv om alkohol er et mye mer skadelig både for den som inntar det og omgivelsene enn mange av rusmiddelene som er ulovlig per dags dato.

Jeg antar du i hvertfall regelmessig bruker enten nikotin, kaffein eller alkohol, da er du i så fall like mye "dophue" som han. Eneste forskjellen er at han har brukt et rusmiddel som er ulovlig, sannsynligvis cannabis, som er ulovlig bare pga helt ulogiske og lite fornuftige lover.

Eller skjerpende forhold som at det dreide seg om en stortingsrepresentant og at stoffet ble oppbevart i en leilighet tilhørende Stortinget.

Rett og slett utrolig provoserende og latterlig at du slenger rundt deg med påstander om ting du helt klart ikke vet noe om.

Et viktig rettsprinsipp er "Likhet for loven."

Straffeutmålingen er den samme uansett yrke, så om det er en politiker, uteligger eller butikkarbeider har ikke noe som helst å si.

Altså, det at det er snakk om en stortingsrepresentant er ikke en skjerpende omstendighet.

Dersom han får mindre enn 5 år bak murene, strider dette mot den allmenne rettsoppfatning.

Straffeutmålingen gjenspeiler alvorligheten i lovbruddet, 5 års fengsel er ikke rettmessig mtp at det er snakk om oppbevaring av mindre mengder ulovlig narkotika til eget bruk. Så du mener at oppbevaring av narkotika til eget bruk er mer alvorlig enn f.eks grove trusler og alvorlig legembeskadelse?

Og, hvis han nyter diverse rusmidler og fremdeles klarer å fremstå som en stabil mann, hvorfor skal han lastes for det? Jeg ser ironien i at han fronter en anti-narko-politikk, men samtidig, er dette så grusomt ille egentlig?

Jeg blir mer flau av å tenke på at de fleste nyter alkohol, gjerne i større doser, og som samtidig fordømmer all annen rusbruk.

Kunne ikke sagt det bedre.