Alle som spiser mindre enn 2000 kcal om dagen og trener

[Gjest O___o]

Jeg forstår det slik at mange som bestemmer seg for å "slanke seg" kutter ned til under 2000 kcal om dagen, samtidig som de begynner å trene/trene mer.

Hva tenker dere er logikken i dette? Altså, kroppen trenger jo MER energi når den trener, ikke mindre. Selvfølgelig forstår jeg at man kanskje ikke øker til mer enn 2000 kalorier fordi at man begynner å trene to ganger i uken, men hvis dere lenge har gått i kalorioverskudd jevner dere jo ut dette til et normalt nivå ved å trene.

Fordi en del av de som slanker seg ofte ikke begynner å være i fysisk aktivitet - men bare reduserer måltidene.

Så ofte kjøper de måltidserstatningsbarer / supper / shaker - og spiser de i stede til frokost/lunsj/middag/kvelds og fucker opp forbrenningen sin.

De går ned 5-8 kg etter å ha gått på denne kuren i 2 - 8 uker og er superfornøyde.

Så går de tilbake til sitt normale spisemønster - og legger på seg 10-12 kg, og sitter igjen med mer fett enn hva de hadde i utgangspunktet + en dårligere forbrenning.

ALT FOR Å SLIPPE Å VÆRE MER I FYSISK AKTIVITET

( Jeg sier dette gjelder en del - ikke alle - så gidd å bitche på meg fordi du føler deg støtt )

[Gjest *Maja*]

Vet at det er mindre enn gjennomsnittet, men var ikke klar over at det var skummelt lite.

Tviler på at en dag med rundt 1000 kalorier som det uansett hadde blitt etter kveldsmat er skadelig, men samtidig er det jo greit å vite at man sannsynligvis ikke bør spise så mye mindre enn 1200-1300 hver dag. Er man sløv med maten noen dager kan det jo fort skje at man spiser mindre enn det.

Ja det er det som er greien her. Om man venner kroppen til å spise lite så vil den etterhvert innstille seg deretter. Etter sykdom er det jo slik at en gjerne har hatt veldig dårlig appetitt og må jobbe litt for at den skal komme tilbake.

Vi mennesker kan overleve mye, og det er en grunn til at mennesker i sult land kan leve over lengre tid uten næring å lenge de har vann tilgjengelig. Men på et tidspunkt stopper hjertet å slå. Akkurat som med en anorektiker.

Får ikke kroppen næring så vil det gå utover indre organer, så enkelt er det. Mange tror at de skal klare å holde på slik i en periode, men det er en farlig tankegang da mange sliter med å få et normalt forhold til mat igjen etterpå.

Kanskje en blir "frisk" igjen som mange anorektikere kan bli, men ofte kan da slankingen allerede ha påført livstruende skader innvendig.

Er det verdt å ta sjansen? Å sulte seg til døde til en kropp du garantert ikke komme til å være lykkelig i fordi den ikke er frisk, og metoden en bruker er det verst tenkelige for både selvbilde og kropp?

Måtte bare lufte den tanken litt.

Alt dette var ikke til deg Tonje, men bemerket den siste setningen din

Endret 9. mars 2012 av *Maja*

[AnonymBruker]

Nå har jeg bare lest første siden i denne tråden, men jeg skjønner ikke dere som mener alt under 2000kcal er lite? Det er det jo overhodet ikke!

Hvis man f.eks spiser cottage cheese, mandler, eple og kanel til frokost så blir det ca 300kcal. Spiser man så en salat med egg og kalkunpålegg til lunsj, blir det 400ckal. 2 laksefileter til middag med brokkolipure og grønnsaker er 6-700kcal og til kvelds kan man spise det man vil (brødskive osv) på 300kcal. Da har man spist 1700kcal i løpet av dagen. Og dette er grovt regnet! Hvis vi sier at man spiser dette på hviledagene, og ekstra 300 kcal på treningsdagene (egg, banan osv) så har man et suuupert opplegg!

Da går man ca 300 kcal i underskudd på hviledagene (så fremst man beveger seg litt, går til jobb osv) og 500kcal underskudd på treningsdagene (så fremst man forbrenner 500kcal på trening, men det gjør man lett ved for eksempel en times jogging)

[AnonymBruker]

Er man sløv med maten noen dager kan det jo fort skje at man spiser mindre enn det.

Jeg ser bare ingen grunn til at et voksent menneske som har et velfungerende dagligliv skal være sløv med maten. Å spise er det første man lærer som baby, skal ikke være så vanskelig å huske å gjøre det når man blir voksen også. Og du har vært mye her inne på kostholdsforumet, noe jeg synes er foruroligende når du ikke reagerer på 800 kcal på en dag.

[Vulpes]

Jeg ser bare ingen grunn til at et voksent menneske som har et velfungerende dagligliv skal være sløv med maten. Å spise er det første man lærer som baby, skal ikke være så vanskelig å huske å gjøre det når man blir voksen også. Og du har vært mye her inne på kostholdsforumet, noe jeg synes er foruroligende når du ikke reagerer på 800 kcal på en dag.

Men i alle dager da?

Det er slettes ikke så rart eller utenkelig at et voksent menneske kan være sløv med maten, for eksempel om man stresser rundt en dag, er syk, har dårlig apetitt osv.

Og som jeg skrev i forrige innlegg:

Vet at det er mindre enn gjennomsnittet, men var ikke klar over at det var skummelt lite.

Tviler på at en dag med rundt 1000 kalorier som det uansett hadde blitt etter kveldsmat er skadelig, men samtidig er det jo greit å vite at man sannsynligvis ikke bør spise så mye mindre enn 1200-1300 hver dag. Er man sløv med maten noen dager kan det jo fort skje at man spiser mindre enn det.

[AnonymBruker]

Den "regelen" om 2000 kcal per dag er veldig individuelt. I Italia for eksempel anbefaler de 1800kcal. Der er menneskene (og ikke minst kvinnene) mindre og spinklere bygd enn her oppe i Norge.

Jeg tror at kroppen selv vet hvor mye mat den trenger! Hør på den og ikke på ekspertene som regner ut fra gjennomsnittet.

Selv levde jeg på 1200-1300 kcal i flere måneder og tok av meg 15 kilo. Har aldri følt meg bedre, hverken fysisk eller psykisk!

Hehe, helt ærlig synes jeg ikke disse italienerne og franskmennene ser særlig bra ut, men virker slappe Og hva skjedde når du begynte å spise mer igjen, og hvorfor gjorde du det hvis 1200-1300 kalorier holdt?

Så et klipp på tv2.no (tv2 sporty) hvor hvileforbrenningen til en person havnet på ca 1300 kalorier. Merk: HVILEFORBRENNING. Når man i tillegg gjør masse hverdagslige ting og trener flere ganger i uken, trenger man helt klart mye mer kalorier enn 1300... Målet med trening er å gjøre om fettprosent til muskelprosent, og det krever næring. Dessuten er det stor forskjell på kalorier, noe altfor mange overser, noe rapporter fra folk som lever på lavkarbo viser.

Selv veier jeg 51 kilo og er 166 cm høy, og jeg spiser mye mer enn de jeg bor sammen med. Garantert nok. Jeg spiser både frokost, alltid lunsj to ganger, middag, mellommåltid og kveldsmat. Dette går på gener. De som ikke naturlig veier så lite, skal heller ikke ta sikte på å gjøre det. Hvis din naturlige vekt er 60 kilo med samme høyde, er noe galt hvis du plutselig går ned 10 kilo og ikke har fått i deg nok næring.

[AnonymBruker]

Hvor mye kalorier en skal innta kommer helt an på person, treningsmengde, aktivitetsnivå etc.

Så lenge en ligger på ca. 1500 kalorier om dagen(mye mindre enn det er ikke bra for kroppen) så er det ingen regler om hvor mye en person MÅ ha i seg.

Beklager, men dette er feil... Greit nok at det kanskje ikke er bestemte regler for hvor mye du skal ha i deg til hvert nivå, men å tro at du bare trenger 1500 kalorier uansett, er feil. Hvis du trener mye og spiser lite (høres forresten veldig ufornuftig ut), tar kroppen energi som skal gå til å holde vitale funksjoner igang. Dermed blir du underernært.

Skijentene skal helst ligge på 4000 kalorier om dagen i perioder.

http://www.vg.no/sport/ski/langrenn/artikkel.php?artid=10013293

Northug ligger ofte på nærmere 7000 kalorier per dag.

[Yme]

Beklager, men dette er feil... Greit nok at det kanskje ikke er bestemte regler for hvor mye du skal ha i deg til hvert nivå, men å tro at du bare trenger 1500 kalorier uansett, er feil. Hvis du trener mye og spiser lite (høres forresten veldig ufornuftig ut), tar kroppen energi som skal gå til å holde vitale funksjoner igang. Dermed blir du underernært.

Skijentene skal helst ligge på 4000 kalorier om dagen i perioder.

http://www.vg.no/sport/ski/langrenn/artikkel.php?artid=10013293

Northug ligger ofte på nærmere 7000 kalorier per dag.

Du kan slenge med så mange linker du bare vil... Noen mennesker trenger ikke 4000 kalorier for å holde seg aktive.

Jeg har godt over det legene mener er gode blodprøver, trener 3 dager i uka (en halvtime harde intervaller, og 1,5 timer tung styrke, hvor jeg trener hele kroppen hver gang) og jeg holder meg frisk og bygger muskler på 1500-2000 kalorier om dagen. (som nevnt tidligere i tråden, er jeg 1,86 høy, og veier 85 kilo)

Endret 9. mars 2012 av Yme

[AnonymBruker]

Du kan slenge med så mange linker du bare vil... Noen mennesker trenger ikke 4000 kalorier for å holde seg aktive.

Jeg har godt over det legene mener er gode blodprøver, trener 3 dager i uka (en halvtime harde intervaller, og 1,5 timer tung styrke, hvor jeg trener hele kroppen hver gang) og jeg holder meg frisk og bygger muskler på 1500-2000 kalorier om dagen. (som nevnt tidligere i tråden, er jeg 1,86 høy, og veier 85 kilo)

Leste du innlegget mitt ordentlig? Jeg har ikke sagt det du sier her. Tipper du spiser mer de dagene du trener?

Det spiller ingen rolle for meg hva du "tror" og hva du nekter å lese mer om, jeg sier bare at det svært ofte er slik at de som vil bli godt trent, ofte er opptatt av å spise nok mat og trenger mer mat enn de som ikke trener, og at jeg ikke ser logikken i å spise for lite samtidig som man trener mye.

Dere kan jo gjerne fortelle hvordan det går nærmere sommeren

-TS.

[Yme]

Leste du innlegget mitt ordentlig? Jeg har ikke sagt det du sier her.

Jeg leste det om igjen nå... Det er mulig jeg missforstår det du skriver, uten at jeg ser det selv.

Tipper du spiser mer de dagene du trener?

Jeg får i meg en proteindrikk mer, de dagene jeg trener, så det blir 130 kalorier mer.

Det spiller ingen rolle for meg hva du "tror" og hva du nekter å lese mer om, jeg sier bare at det svært ofte er slik at de som vil bli godt trent, ofte er opptatt av å spise nok mat og trenger mer mat enn de som ikke trener, og at jeg ikke ser logikken i å spise for lite samtidig som man trener mye.

Jeg kan mye om det her, og leser om kosthold og trening sirka hver eneste dag, fordi det interesserer meg, så det er på ingen måte noe jeg nekter å lese mer om, eller noe jeg bare tror... Når blodprøvene mine er veldig gode, og kroppen min er i fin form, og jeg bygger muskler relativt fort, hvorfor skal jeg forandre på inntaket mitt? Jeg er stappmett på de 4 måltidene jeg spiser hver dag.

Dere kan jo gjerne fortelle hvordan det går nærmere sommeren

-TS.

Jeg har holdt på sånn her i en god del år nå, så jeg regner med at jeg får de samme resultatene som jeg alltid har hatt, som er økt styrke og gode blodverdier.

[AnonymBruker]

Jeg leste det om igjen nå... Det er mulig jeg missforstår det du skriver, uten at jeg ser det selv.

Jeg får i meg en proteindrikk mer, de dagene jeg trener, så det blir 130 kalorier mer.

Jeg kan mye om det her, og leser om kosthold og trening sirka hver eneste dag, fordi det interesserer meg, så det er på ingen måte noe jeg nekter å lese mer om, eller noe jeg bare tror... Når blodprøvene mine er veldig gode, og kroppen min er i fin form, og jeg bygger muskler relativt fort, hvorfor skal jeg forandre på inntaket mitt? Jeg er stappmett på de 4 måltidene jeg spiser hver dag.

Jeg har holdt på sånn her i en god del år nå, så jeg regner med at jeg får de samme resultatene som jeg alltid har hatt, som er økt styrke og gode blodverdier.

Jeg har også lest om trening og kosthold nærmest daglig i mange år, nærmere bestemt 9, så dette kan jeg også. Poenget mitt med å legge til artikkelen var at økt trening = økt naturlig energibehov, både av hensyn til hvileforbrenning og kalorier som tapes ved trening. Å kutte i "begge" retninger er dramatisk for kroppen, og tråden var myntet mot de som går for drastisk til veis. Likevel benekter jeg ikke at alle er forskjellige. Jeg ser at jeg burde valgt en annen tittel på tråden som spurte om hvorfor folk kutter i antall kalorier samtidig som de øker treningsmengden, hvor det ene eller andre var drastisk.

Inntak på i snitt 2200 kalorier (hvis du definerer 2000 kalorier som normalt inntak for å opprettholde en normalt vekt i dette eksemplet) fra august 2006 til desember 2011 = økt vekt.

Å deretter minske fra 2200 til for eksempel 1600 kalorier, minus i snitt forbrenne 500 kalorier per treningsøkt x antall ganger per uke, minus ca. 400 kalorier for normalt til rolig hverdagslig arbeid

= meget stort kaloriunderskudd.

Her kan man regne ut omtrentlig energibehov, som tar hensyn til kropp, høyde, alder og treningsmengde: http://www.matvareguiden.no/sider/bmr.asp

-TS

[Yme]

Jeg har også lest om trening og kosthold nærmest daglig i mange år, nærmere bestemt 9, så dette kan jeg også. Poenget mitt med å legge til artikkelen var at økt trening = økt naturlig energibehov, både av hensyn til hvileforbrenning og kalorier som tapes ved trening. Å kutte i "begge" retninger er dramatisk for kroppen, og tråden var myntet mot de som går for drastisk til veis. Likevel benekter jeg ikke at alle er forskjellige. Jeg ser at jeg burde valgt en annen tittel på tråden som spurte om hvorfor folk kutter i antall kalorier samtidig som de øker treningsmengden, hvor det ene eller andre var drastisk.

Jeg er helt enig i det du skriver her, og jeg tviler ikke på at du kan mye om saken.

Inntak på i snitt 2200 kalorier (hvis du definerer 2000 kalorier som normalt inntak for å opprettholde en normalt vekt i dette eksemplet) fra august 2006 til desember 2011 = økt vekt.

Å deretter minske fra 2200 til for eksempel 1600 kalorier, minus i snitt forbrenne 500 kalorier per treningsøkt x antall ganger per uke, minus ca. 400 kalorier for normalt til rolig hverdagslig arbeid

= meget stort kaloriunderskudd.

Jeg er enig i dette også, men det varierer fra person til person, hvor mye vileforbrenning og alt sånt ligger på.

Her kan man regne ut omtrentlig energibehov, som tar hensyn til kropp, høyde, alder og treningsmengde: http://www.matvareguiden.no/sider/bmr.asp

-TS

Jeg sjekka på den kalkulatoren der nå, og den stemmer absolutt ikke i mitt tilfelle. De gangene jeg trener for å virkelig gå opp i vekt fortest mulig, spiser jeg 3000 kalorier om dagen... Det er nivået den kalkulatoren sier at jeg trenger ved middels mosjon 3-5 ganger pr uke, og det jeg driver med da er absolutt ikke middels mosjon.

Poenget mitt er rett og slett bare at det er forskjell på folk, og kroppen min holder seg sprek på 1500-2000 kalorier om dagen, og jeg har nok av både fett og muskler, pluss at blodprøvene min, som sagt, er veldig gode.

Kan godt slenge ut et bilde, så du ser at jeg ikke er helt anorektisk

Kalkulatoren sier også forøvrig at jeg trenger 1900 kalorier om dagen, bare for å opprettholde mine livsfunksjoner, og da burde jeg jo verken hatt gode blodverdier, eller i det hele tatt vært i live idag :gjeiper:

Endret 9. mars 2012 av Yme

[AnonymBruker]

Å gå ned i vekt er det enkle regnestykket kalorier inn - kalorier ut. Spis mindre, tren mer.

Om du begynner å trene og skrur opp matinntaket tilsvarende så går du jo i null.

Helsemessig har det jo en gevinst, men er vektnedgang målet så er det ikke veldig mye poeng i å forbrenne 300 kcal på tredemølla og samtidig legge til 300kcal i kosten.

Trener du til OL 7 timer daglig så er det ekstremt viktig å passe på og spise mye mer enn vanlig, men står du og suller på en ellipsemaskin i 20 min så har du mer enn nok energi å avse til det og slankemessig er du jo i 0 bare med bananen du spiser etterpå.

Hvis målet bare er "bli tynn" så er trening god hjelp, men kostholdet alfa omega.

[Gjest *Maja*]

Beklager, men dette er feil... Greit nok at det kanskje ikke er bestemte regler for hvor mye du skal ha i deg til hvert nivå, men å tro at du bare trenger 1500 kalorier uansett, er feil. Hvis du trener mye og spiser lite (høres forresten veldig ufornuftig ut), tar kroppen energi som skal gå til å holde vitale funksjoner igang. Dermed blir du underernært.

Skijentene skal helst ligge på 4000 kalorier om dagen i perioder.

http://www.vg.no/sport/ski/langrenn/artikkel.php?artid=10013293

Northug ligger ofte på nærmere 7000 kalorier per dag.

Har aldri påstått 1500 kalorier uansett. Derfor jeg skrev at det kommer an på person, aktivitetsnivå etc. De fleste jenter trener 3 ganger i uka og ofte saltimer etc. som maks brenner 3-500 kalorier. I tillegg spiser de gjerne mer i helgene som gjør at 1500 kalorier om dagen sjeldent bli tilfellet på en hel uke uansett.

Det er klart at inntaket må justeres om en er ekstremt aktivt, men jeg snakker med om vanlige jenter som er normalt aktiv. Da mener jeg at 1500 er et minimum av det jeg tror en jente trenger de dagene de ikke er unormalt aktive.