Hvorfor bør ikke menn kunne frasi seg farskap, når kvinner kan ta abort?

[tom1986]

Så du mener at det er viktigere at menn skal kunne ha sex uten konsekvenser, enn at barn ikke får vite hvem deres biologiske far er?

Ser du virkelig ikke at dette ikke bare handler om mor og far, men også om en tredje person, barnet?

dette er vel ikke noen stor forskjell fra adoptivbarn som lever i uvisshet.

dersom barnet var i sentrum, burde det vel nesten være statlige kontroller for å bedømme kvinners skikkethet til å bli mødre. økonomisk og psykologisk...

[AnonymBruker]

Hva hvis kvinner ble flinkere til å tygge p-piller så slapp vi slike problemer?

Er ikke alle som tåler p-piller eller noen annen slags form for hormonell prevensjon vettu...

[AnonymBruker]

Menn skal og bør betale på sine barn og ellers slutte med sytingen sin.

menn betaler ikke bare til sine barn. menn betaler til barn OG mor. mødre som mottar barnebidrag og støtte fra staten bruker pengene også på seg selv. fordi de ikke evner ta vare på seg selv og barnet.

[Silfen]

Poenget her blir vel; enkelte menn er dumme. Istedet for å bruke den enkle løsningen (kondom/avholdenhet) så velger de heller å vise hele verden hvor patetiske de er som ikke klarer å følge sine egne små regler. Istedet velger de å ville straffe et eventuelt avkom i forkledning av at alle kvinner er feminister. Men så er det jo rett og slett bare de som er lobotomerte. Det hele er jo fullstendig latterlig.

Endret 26. februar 2012 av Silfen

[Gjest "gjest"]

dette er vel ikke noen stor forskjell fra adoptivbarn som lever i uvisshet.

dersom barnet var i sentrum, burde det vel nesten være statlige kontroller for å bedømme kvinners skikkethet til å bli mødre. økonomisk og psykologisk...

Hva er det med deg og kvinnehatet ditt, Tommen?

[Cinderella_]

Hele denne tråden er et godt bevis på at likestilling bare handler om kvinner og kvinners rett. Kvinnen skal ha rett til støtte fra staten og fra menn. Menn skal ikke har noen rettigheter i det hele tatt, bare måtte betale og punge ut til en masse kvinner.

Du har virkelig misforstått noe grunnleggende. Årsaken til at mannen må betale bidrag - og det basert på hans inntekt, er fordi barnet skal ha samme levestandard (eller tilnærmet samme levestandard) som om han og moren bodde sammen. At foreldrene ikke holder sammen, skal i prinsippet ikke gå utover barnet.

At noen mødre misbruker dette, handler da om at hun har dårlig moral, ikke om at ordningen i seg selv er dårlig. Nei, det er ingen 100% perfekt løsning, ettersom enkelte mødre misbruker den. Men tanken er god, og jeg tror den i prinsippet hjelper flere (enn den ødelegger for).

Ordningen finnes for å sikre barnet, ikke mor. Dessverre finnes det enkelte kvinner som misbruker dette, men det er ikke alle. Og jeg mener at det da er bedre at noen merkelige mennesker misbruker den (som noen vil gjøre i alle ordninger), enn at uskyldige barn straffes.

[AnonymBruker]

Hele denne tråden er et godt bevis på at likestilling bare handler om kvinner og kvinners rett. Kvinnen skal ha rett til støtte fra staten og fra menn. Menn skal ikke har noen rettigheter i det hele tatt, bare måtte betale og punge ut til en masse kvinner.

Det at du fortsatt ikke skjønner at dette overhodet ikke handler om likestilling, men om barnet (som mannen like enkelt som kvinnen kunne ha forhindret fra å eksistere), er utrolig.

[Gjest "gjest"]

Å du er så veitj, silfen.

[tom1986]

Poenget her blir vel; enkelte menn er dumme. Istedet for å bruke den enkle løsningen (kondon/avholdenhet) så velger de heller å vise hele verden hvor patetiske de er som ikke klarer å følge sine egne små regler. Istedet velger de å ville straffe et eventuelt avkom i forkledning av at alle kvinner er feminister. Men så er det jo rett og slett bare de som er lobotomerte. Det hele er jo fullstendig latterlig.

Poenget her blir vel; enkelte kvinner er dumme. Istedet for å bruke den enkle løsningen (p-piller/avholdenhet) så velger de heller å vise hele verden hvor patetiske de er som ikke klarer å følge sine egne små regler. Istedet velger de å ville straffe en uskyldig mann i forkledning av at alle menn er slemme. Men så er det jo rett og slett bare de som er lobotomerte. Det hele er jo fullstendig latterlig.

[FruLuna]

Fler kvinner vil slutte å bruke p-piller da de bare kan ta abort om de blir gravide.

Det stemmer ikke i følge statistikken. Dessuten tviler jeg sterkt på at det er mange kvinner som lar være å bruke prevensjon fordi de kan ta abort.

I tillegg beskytter jo ikke p-piller mot kjønnssykdommer, så en konsekvens av at færre menn gidder å ta på seg kondom for å slippe å bli uønsket far, er jo større spredning av kjønnssykdommer.

[Sulosi]

Hele denne tråden er et godt bevis på at likestilling bare handler om kvinner og kvinners rett. Kvinnen skal ha rett til støtte fra staten og fra menn. Menn skal ikke har noen rettigheter i det hele tatt, bare måtte betale og punge ut til en masse kvinner.

Barns rettigheter, barns.

Barns rettigheter er ganske skjøre mtp å ha kontakt med begge foreldrene. Dersom far ikke ønsker kontakt så får ikke barnet det som det har krav på i flg loven.

[Cinderella_]

dette er vel ikke noen stor forskjell fra adoptivbarn som lever i uvisshet.

dersom barnet var i sentrum, burde det vel nesten være statlige kontroller for å bedømme kvinners skikkethet til å bli mødre. økonomisk og psykologisk...

Jo, det er forskjell på det. Adoptivbarn får nye foreldre som tar seg av dem - økonomisk og på alle andre måter. De har en farsfigur i livet sitt.

Adopsjon er ingen optimal løsning, og jeg vet om flere adoptivbarn som ønsker at de visste hvem foreldrene deres var/er. Mange opplever at flere spørsmål oppstår når de får barn; hvordan så foreldrene ut, hvem ligner de på, arvelige sykdommer - rekken av spørsmål er lang.

Du stiller få spørsmål, og trekker mange, raske konklusjoner.

[Gjest "gjest"]

Poenget her blir vel; enkelte kvinner er dumme. Istedet for å bruke den enkle løsningen (p-piller/avholdenhet) så velger de heller å vise hele verden hvor patetiske de er som ikke klarer å følge sine egne små regler. Istedet velger de å ville straffe en uskyldig mann i forkledning av at alle menn er slemme. Men så er det jo rett og slett bare de som er lobotomerte. Det hele er jo fullstendig latterlig.

Finn på egne argumenter da.

[Cinderella_]

Poenget her blir vel; enkelte kvinner er dumme. Istedet for å bruke den enkle løsningen (p-piller/avholdenhet) så velger de heller å vise hele verden hvor patetiske de er som ikke klarer å følge sine egne små regler. Istedet velger de å ville straffe en uskyldig mann i forkledning av at alle menn er slemme. Men så er det jo rett og slett bare de som er lobotomerte. Det hele er jo fullstendig latterlig.

Det er ingen her som sier at det er optimalt for en kvinne å få barn i denne situasjonen, er det vel? Men det er hennes kropp, hennes liv, og faren kan velge bort barnet (jeg håper de færreste gjør det), og kun ha en økonomisk forpliktelse.

ALTSÅ - et barn påvirker i de aller fleste tilfeller mors liv mest. Derfor bør hun ha størst mulighet til å ta dette valget.

[Gjest Gjest]

Barns rettigheter, barns rettigheter, barns rettigheter, hva med menns rettigheter? De menn som donerer sæd trenger jo ikke betale for de barna som de er med på å skape, hvorfor må da andre menn som heller ikke vil ha barn betale? Femninismen henger ikke helt sammen logisk sett.

[tom1986]

Jo, det er forskjell på det. Adoptivbarn får nye foreldre som tar seg av dem - økonomisk og på alle andre måter. De har en farsfigur i livet sitt.

Adopsjon er ingen optimal løsning, og jeg vet om flere adoptivbarn som ønsker at de visste hvem foreldrene deres var/er. Mange opplever at flere spørsmål oppstår når de får barn; hvordan så foreldrene ut, hvem ligner de på, arvelige sykdommer - rekken av spørsmål er lang.

Du stiller få spørsmål, og trekker mange, raske konklusjoner.

enslige kan adoptere. så de får ikke nødvendigvis foreldre. de kan få én forelder.

[AnonymBruker]

Barns rettigheter, barns rettigheter, barns rettigheter, hva med menns rettigheter? De menn som donerer sæd trenger jo ikke betale for de barna som de er med på å skape, hvorfor må da andre menn som heller ikke vil ha barn betale? Femninismen henger ikke helt sammen logisk sett.

Det er ingen som tvinger mannen til å være med på å lage dette barnet. Dette har ingenting med feminisme å gjøre.

[Cinderella_]

enslige kan adoptere. så de får ikke nødvendigvis foreldre. de kan få én forelder.

Det er svært få utenlandske land som tillater dette, og de må gjennom en mye mer utfyllende runde hos barnevernet. Det du snakker om er altså svært få tilfeller. Barn av alenemødre er et økende antall.

Det har seg også sånn at de enslige som får adoptere, må være sikret å ha gode mann/kvinnemodeller i nærmeste omgangskrets etc. Det er ikke nødvendigvis slik at alle enslige mødre har et like stort støtteapperat bak seg.

[Gjest "gjest"]

Barns rettigheter, barns rettigheter, barns rettigheter, hva med menns rettigheter? De menn som donerer sæd trenger jo ikke betale for de barna som de er med på å skape, hvorfor må da andre menn som heller ikke vil ha barn betale? Femninismen henger ikke helt sammen logisk sett.

Hadde vært så heftig med en diskusjon hvor en eller annen fyr ikke kom med den der "ka med oss menns"? Det går an for menn også å se utover sin egen pikk.

[AnonymBruker]

Barns rettigheter, barns.

Barns rettigheter er ganske skjøre mtp å ha kontakt med begge foreldrene. Dersom far ikke ønsker kontakt så får ikke barnet det som det har krav på i flg loven.

hvorfor skal menn bidra økonomisk hvis de ikke vil ha barnet? hvis de ikke ønsker å være far?

kvinner krever altså økonomisk støtte BÅDE fra stat og fra mann når de velger å bære frem et barn de selv ikke evner ta vare på. hvor er rettferdigheten i det? fordi en kvinne er egoistisk og ønsker et barn, så skal menn og resten av samfunnet bare stille akseptere dette tyveriet?