Hva er det Yssen driver å sier?

[SuperNova]

Men det blir feil å gi hundretusenen til alle småjenter som lurer til seg sex.

Det finnes jenter under seksten som er modne, smarte, trikse og sleipe nok til å utnytte dette smuttehullet.

Derfor er domavsigelsen, helt korrekt!

Waco

Wacko - siden det finnes så mange mindreårige jenter som "lurer seg til sex" med voksne menn, hadde jo denne mannen nesten fortjent å måtte betale erstatning - dum som han var. Det er jo et utbredt samfunnsproblem at 13-åringer har sex med voksne - for senere å anmelde dem til politet. I tillegg later de som om de får psykiske problemer i etterkant, de sleipe jævlene.

Voksne menn som ennå ikke har klart å gjennomskue dette, men som går på 13-åringens limpinne, er så dumme at de fortjener å betale for dumheten.

Fint at du tok opp dette Wacko. Håper du skjønner litt mer nå.

[Gjest Anonymous]

Supernova:

Det er ingen som sier at det er et problem i dag, men det kunne bli det om det skulle vise seg at det var svært enkelt å få utbetalt erstatningsbeløp.

Ser vi innenfor andre deler av det norske rettssystem er det slett ikke uvanlig med falske anmeldelser(av ulike årsaker).

[waco]

Det er når jeg diskuterer med slike jenter som dere at jeg forstår hvorfor noen kvinner må kvoteres inn....

Guri, dersom du hadde fulgt linken jeg la i åpningsinnlegget kunne du lest deler av domsavsigelsen.

Supernova, jeg tar det langsomt tilfelle du ikke vil forstå. Dersom en tretten år gammel gutt stjeler en bil blir han sendt på barnehjem. Ergo er det heeeeeeelt feil å belønne ungjenter med hundretusen kroner dersom hun har hatt frivellig sex.

Det er GALSKAP!

Waco

[Ingy]

"Tenåringer som lurer til seg sex skal ikke belønnes." Hvem er det de lurer? Seg sjøl eller en voksen mann? Jeg synes en tankegang om at unge jenter er fristerinner og menn er lettlurte, vitner om et tragisk mannssyn. Er det virkelig slik at "stakkars" menn ikke klarer å styre seg hvis de får sjansen til sex? At de lar seg lure til sex? At de egentlig ikke ville, men når tilbudet var der kunne de ikke si nei? At de ikke klarer å tenke med huet øverst på kroppen?

Jeg mener at vi og lovgivninga bør ta utganspunkt i at alle voksne har nok sjølkontroll til at de avstår fra sex med mindreårige. Mister de denne er det deres ansvar, ikke den unge "frister/fristerinnen". Det finnes helst sikkert mange barn/tenåringer som er seksuelt aktive. Det betyr ikke at det er greit. Og det betyr i hvert fall ikke at det er greit at voksne benytter seg av disses seksuelle eller følelsesmessige behov!

Rettsvesnet bør selvsagt ikke legge opp til at unge kan tjene penger på sex. Men hvis trusselen/faren for straff OG økonomisk erstatning kan påvirke voksne til IKKE å ha sex med mindreårige, bør erstatning idømmes. For den allmenn preventive virkningen. SÅ kan de unge fristere friste så mye de vil: VOKSNE vil forhåpentligvis ikke falle for fristelsen...

[Ingy]

On 2002-05-23 12:41, waco wrote:

Supernova, jeg tar det langsomt tilfelle du ikke vil forstå. Dersom en tretten år gammel gutt stjeler en bil blir han sendt på barnehjem. Ergo er det heeeeeeelt feil å belønne ungjenter med hundretusen kroner dersom hun har hatt frivellig sex.

Det er GALSKAP!

Waco, jeg tror du må ta det enda saktere. Bryter jenta loven? Jeg trodde det var slik at den som har sex med mindreårige er lovbryteren, ikke den mindreårige sjøl? Mulig jeg har misforstått.

Jeg håper at ei jente som stjeler en bil vil få akkurat samme oppfølging fra politi og barnevern som en gutt som stjeler, enten det er i form av barnehjem, forsterhjem, støttekontakt e.l. Likeledes håper jeg at en mindreårig gutt som har sex med voksne har akkurat samme rettsvern som ei jente...

Ingy

[Fakse]

On 2002-05-23 10:37, aline wrote:

Men overbryteren har jo fått sin dom han!?Han har fått fengselsstraff!! To år? var det ikke? ok, han kommer ikke til å sitte inne hele to år, noe han vel godt hadde fortjent, men som Sissan nevnte tidligere;  

Mannen har fått fengselsstraff!  

Han kommer godt mulig til å miste sin samboer og daglig omgang med sine to(?) barn også etter sonet straff, han har kanskje allerede mistet sin jobb pga dette, og kommer til å ha en dom for overgrep på en mindreårig i sitt rulleblad, noe som kan stoppe ham eller gi ham problemer i livet videre.  

Jeg personlig ville ihvertfall syntes DEN straffen var en værre straff en å måtte punge ut med 100.000,-!  

Hva man personlig synes om straffen er jo egentlig ikke relevant. Mitt poeng er at når vi har en praksis i overgrepssaker som sier at overgriper i tillegg til fengselsstraff også skal betale erstatning til offeret, så bør vi følge den. Muligens burde loven vært en annen, og muligens burde praksis vært en annen, men så lenge vi ikke endrer praksis for alle voldsoffer, så har ikke det så mye å si hva jeg eller dere måtte mene om det! Muligens kommer dette inn under høyesterettsdommen om dobbel straff, men i såfall må det gjelde alle voldssaker, og ikke bare denne. En domstol skal dømme i forhold til lover og praksis, og ikke i forhold til personlig synsing.

Og opptil flere av mine tidligere venninder var "seksuelt aktive" allerede fra 13-14årsalderen, og visste meget godt hva samleie var og hvordan man kom dit! De VALGTE faktisk selv å gjøre dette! Det var faktisk ganske uforståelig for endel 13-15åringer hvordan jeg kunne overleve uten å ha hatt sex!!! "Det hadde da alle..."

Og tror dere de hadde tatt hensyn til at gutta var over og de selv under den seksuelle lavalder? Neppe! Hadde det vært en de var "forelsket" i, så hadde ikke det spilt noen rolle. Kanskje bare i kuuul forstand, fordi de da hadde hatt sex med en som var sååå stor.

Jeg kjenner også godt igjen denne beskrivelsen, og er helt enig i at du beskriver virkeligheten slik den er for enkelte unge jenter. Nettopp derfor er min mening at de bør beskyttes mot seg selv. De TROR de er voksne, og de TROR de tar voksne og fornuftige avgjørelser. De oppfører seg ofte svært veslevoksent, men er egentlig det vi på godt nordnorsk kaller "haulause". Det er derfor det er ulovlig for en voksen mann å ha sex med ei ung jente (som egenlig fortsatt er et barn, selv om hun ikke tror det selv), selv om hun vil det selv. Det burde selvfølgelig ikke være nødvendig med lover og straffer for dette, for en skulle tro at voksne menn selv klarte å skjønne at dette ikke var noe lurt selv om jenta var villig. Men desverre er det ikke sånn, og da må straffen være så streng at den avskrekker. Til nå har samfunnets oppfattnign av dette vært at en slik straff bør bestå av fengsel og bøter. Resten av det som nevnes som straff er ikke straff, men selvpåførte lidelser. Det er ingen straff å miste samboerne, når man selv er skyld i at det skjer! Vi kan selvfølgelig diskutere om straffen er for mild eller for streng, eller om det kanskje burde vært offentlig pisking i stede for fengsel, men intill vi har vedtatt en annen straffeform må vi nesten følge de lover og normer vi har.

PS: Waco, jeg blir ikke mere enig med deg selv om du bruker avdanka hersketeknikker i innleggene dine....12

[Ingy]

Bra skrivi Ragnhild!

[Gjest Turi]

Wacko: Dersom du hadde lest alle innleggene mine, ser du at jeg også flere ganger har understreket nettopp dette: Mannen har fått fengselsstraff i dommen sin.

Og dersom du leser godt, ser du også at jeg ikke nødvendigvis er for at han skal idømmes økonomisk straff i tillegg. Men jeg er usikker på rettspraksis og er derfor ikke så bastant som deg. Jeg skjønner bare ikke hvorfor saken blir hausset opp og hvorfor Yssen involverer seg. Dette har ikke noe med likestilling å gjøre.

MEN jeg reagerer når du og andre insisterer på at en 13-åring skal gjøres ansvarlig for alle sine gjerninger. Hun er under kriminell lavalder, hun er et barn. Hun ville sikkert ha sex, men det spiller ingen rolle i denne saken. En voksen mann SKAL IKKE UNDER NOEN OMSTENDIGHET ha sex med et barn. Om hun sier hun vil eller ikke vil spiller ingen rolle.

Om hun har sex med en 14-åring fra klassen over, er det en HELT annen sak enn dette.

Jeg skjønner ikke hvorfor du krangler med meg på dette, jeg har jo ikke motsagt deg???

[Gjest Anonymous]

Det er i all vesentlighet forskjell på straff og erstatning. Straff idømmes nettopp som det, for å virke allemnpreventivt og individpreventivt. Erstatningen er ikke en del av "straffen" til gjerningsmannen i så måte, men den skal fungere som en kompensasjon for de skader offeret er påført, psykisk eller fysisk.

Ettersom jenta her har vært en deltagende part i et frivillig seksuelt forhold, og ikke i vesentlig grad tatt skade(det fremkommer i det minste ikke av saken slik jeg har lest den), er det vel spørsmål om erstatning i dette tilfellet.

I det hele tatt er vel ordet overgriper noe sterkt i denne sammenhengen. Mannen har verken lurt eller forledet jenta til å ha sex. Han kan i kraft av sin alder ha hatt en viss "overmakt", men samtidig tilsier jo all saksfakta at han er relativt uforstandig.

[Gjest Anonymous]

Slettet ev moderator.1212[ Dette Innlegg er endret av: Hege den 2002-05-23 13:47 ]

[SuperNova]

Først til Ragnhild: Jeg synes det du har skrevet i denne tråden er så bra! Du er flink til å formulere deg og får frem de viktige poengene.

Så til min kjære Wacko: Det er når jeg diskuterer med slike gutter som deg at jeg skjønner hvorfor det er MENN som fyller opp norske fengsler!

Som Ingy påpeker er det en vesentlig forskjell på en gutt som stjeler en bil og ei jente som blir utsatt for et overgrep. Gutten begår en kriminell handling, mens jenta blir utsatt for en kriminell handling. Jeg skjønner at du ikke har satt deg inn i norsk lov, men håper jeg klarte å få deg til å forstå litt mer nå. For øvrig beklager jeg at jeg ikke har noe mindre enn en mocka-skje. 1212[ Dette Innlegg er endret av: SuperNova den 2002-05-23 13:19 ]

[waco]

Det er litt trist og litt leit at noen av dere ikke har innsikt nok til å se galskapen i at ungjenter som OPPMUNTRER TIL STRAFFBARE HANDLINGER skal få belønning!

Vi forutsetter at mange gutter er teite.

Da må vi også forutsette at mange jenter er lure.

Det er nesten rørende å se hvor lite enkelte kvinner vil gå inn i sine egne rekker.

Jeg irriterer meg grenseløst over gutter som har sex med mindreårige.

Og hvorfor nekter dere på at det finnes lurendreiere iblant dere når ingen NEKTER PÅ AT DET FINNES MANNLIGE OVERGRIPERE?????

Kan dere virkelig ikke forstå at noen jenter kommer til å spekulere i erstatninger?

Waco

fremdeles glad for at menn er lokførere i det toget som kalles rettsystemet.....1212[ Dette Innlegg er endret av: waco den 2002-05-23 13:32 ]

[aline]

Ragnhild:

Jeg diskuterer her en sak på en diskusjonsside, SELVSAGT vil det jeg sier og mener være personlige meninger! Jeg er ingen dommer i rettssaken, men jeg forbeholder meg retten til min egne mening og min egen forståelse av hva dommeren prøver å få frem i saken slik jeg har forstått den.

Jeg trodde også at di fleste som diskuterte her inne på KG kom med sine personlige meninger, for dersom alle KUN fulgte lover og regler og praksis, så hadde det ikke vært noen diskusjon!

Du sier deg også enig i at ja, barn under lavalderen har sex, men at det er fordi de er "haulause" som du vel kaller det. Og at det er da vi må ta tak i det, og passe på at det ikke skjer. Mulig det Ragnhild, men det er DIN personlige mening! Det er dessuten, som tidligere nevnt, ikke lovbrytelse for to stykker under den seksuelle lavalderen å ha sex med hverandre. Så det er ikke DET som er saken heller. Det at noen over den seksuelle lavalder har sex med noen under den seksuelle lavalder har jeg jo sagt meg klart enig i at er rett og straffbart. OG, vedkommende har jo fått straff. Det er erstatningen til jenta vi er uenige om.

Det dommeren prøver å få frem her, er at han ikke ønsker en "premiering" av jentunger som tidlig debuterer, og som tidlig har sex. (med voksen menn.)

Det dommeren har brukt her er skjønn, og det blir vel brukt ellers og gjør det ikke?

JEG synes ihvertfall, utifra det jeg har sett av saken, at dommeren har gjort en rettferdig avgjørelse ovenfor alle parter.

_________________

hilsen

aline

[ Dette Innlegg er endret av: aline den 2002-05-23 14:00 ]1212[ Dette Innlegg er endret av: aline den 2002-05-23 14:12 ]

[SuperNova]

Ciao Wacko,

Jeg hadde egentlig bestemt meg for aldri å svare på innleggene dine, men kunne altså ikke dy meg denne gangen...Men nå har jeg bedrevet nok voksenopplæring. Takker for meg (i denne tråden) med å påpeke at saken trolig blir anket. (Hvis den ikke er det allerede.) Så får vi se hva det mannsdominerte rettsvesenet sier neste gang.

Stronzo!

[Gjest Turi]

Jeg er forsatt uenig.

En ungjente på 13 år som ønsker seg en seksuell erfaring med en "voksen" oppfordrer ikke til en kriminell handling.

Hun er et BARN som ikke forstår potensielle resultater av denne handlingen. Det er forøvrig garantert ikke henne selv som har anmeldt fyren - det er sikkert foreldrene. Dersom jeg hadde hatt en 13åring som fortalte at hun hadde hatt sex med den 20årige naboen hadde jammen meg jeg også anmeldt fyren!! Og så hadde jeg brukt tid på å finne ut av datteren min istedet for å sitte og vente på penger.

Forøvrig er det ikke slik at dersom barn under kriminell lavalder bryter loven, så er det ikke kriminell handling Aline. De kan bare ikke straffes etter straffeloven, men må behandles av instanser beregnet for barn.

Jeg er ikke uenig med Waco i at kvinner kan friste menn. Men jeg er uenig i at BARN BARN BARN kan "friste menn til å begå kriminelle handlinger". Mennene klarer utmerket å ta ansvar for seg selv i denne sammenhengen som i andre, men det er klart... Det er lett å skylde på barnet...

[Nelle]

Hvorfor skjeller dere ikke ut meg og kaller meg for umoden?

Jeg er jo enig med Waco!

Nelle.

[Gjest Anonymous]

I spørsmålet om erstatning skriver dommerne:

«Å tilkjenne fornærmede erstatning vil være å sende et feil signal inn i tilsvarende utsatte jentemiljøer. Det er tøft å ha debutert, særlig med eldre gutter. Det er også snakk om mye penger for en ung jente. Oppreisning vil være et signal om uansvarliggjøring. Den nødvendige tort og svie foreligger ikke, alt har vært frivillig og uten tvang. Dette er en såkalt voksengreie, slik som også for eksempel røyking er det. Tåpelig oppførsel bør ingen tjene penger på, særlig når det er snakk om å medvirke til straffbare handlinger.»

En bør da ikke få penger for noe en har gjort frivillig.

Mannen har fått straff, for sin handling som strider mot loven. Den seksuelle lavalder er 16 år!

Dersom denne jenta hadde fått penger hadde det gikk helt feil signaler, enig med Waco!

Suanne

[ElleVille]

Det vil gi veldig feil signaler å gi jenta erstatning.

Hun er riktignok 13 år, men det betyr ikke at man kan gjøre som man vil med seg selv og andre (!) av den grunn. Og spesielt ikke få penger for det i tillegg!

Vilt, vilt.

Greit at gutten på 21 skal ha sin straff, men en eventuell erstatning skal ikke gå til jenta.

I alle dager, hva slags signal sender dette?

Det finnes faktisk en hel del svært så utspekulerte jenter.

Jeg vet om de som har sex med en eldre kjæreste, og anmelder han for voldtekt etterpå - kanskje de fikk dårlig samvittighet, eller måtte ha en unnskyldning overfor foreldrene? ...

Nå er det, etter min mening, ganske sykt av en 21-åring å ha sex med en 13-åring. Men når jentene blir litt eldre, f.eks. 15-16, tror jeg ikke det er uvanlig å ha sex med gutter rundt 20.

For å gå litt vekk fra konkret sak her, og snakke generelt (siden jeg ikke vet noe om forholdene i denne situasjonen - det vet ingen av oss): det er ikke bare jentene i slike saker som er ofre.

Om en 17-åring har sex med en på 21, og etterpå "ombestemmer seg" - hvem sitter med all makt? Frivillig er frivillig, dårlig samvittighet må du deale med selv.

Dessuten - dommen kan ikke sees på som å legge ansvaret over på jenta.

Gutten får sin straff, men det gagner heller ikke jenta.

Hadde jeg vært jentas foreldre hadde jeg selvsagt blir forbanna, men som sagt, han får sin straff.

Jeg er litt glad for at retten tør å gjøre dette, som jo måtte få masse motstand fra de som tror unge jenter utelukkende er uskyldige, uten vilje. Eller lyst.12

[Nelle]

Kan ikke annet enn å APPLAUDERE Amanda!!

Klem,

Nelle

[waco]

Bravo!!!

Det er hyggelig å vite for en mann at ihvertfall noen kvinner tar litt ansvar...

Sjeldent...men det bedrer seg...

Waco

*nikker anerkjennende*