Konflikten i Syria.

[AnonymBruker]

Jeg leste at meningsmålinger viste at 55% av det syriske folket ikke ønsket at Assad skulle trekke seg som president nå. Mange frykter nok at alternativet til Assad kan bli mye verre.

Assad har størst støtte blant Alawittene (shiamuslimene), men han har også stor støtte blant den kristne minoriteten og andre minoriteter i Syria, i tillegg får han også støtte fra en del sunnimuslimer, selv om det er sunnimuslimer som står bak opprøret.

Jeg håper det er mulig å roe ned situasjonen nå, slik at det etterhvert kan gjennomføres frie valg. Først da vil vi få svar på hva folket ønsker.

[Gjest Nikam]

Jeg håper det er mulig å roe ned situasjonen nå, slik at det etterhvert kan gjennomføres frie valg. Først da vil vi få svar på hva folket ønsker.

Det er ikke mulig, og heller ikke meningen. Det blir krig, og du er invitert til å bli med. Først Syria, så Iran.

Dette har absolutt ingenting med Assad å gjøre, like lite som Irak, Afghjanistan og Libya krigene hadde noe som helst med frihet og demokrati å gjøre!

[Gjest Gjest]

Det er egentlig ikke Syria som er målet. Det er Iran som er det egentlige målet. Men Syria står i veien og må derfor fjernes først.

Det ble besluttet å gå til krig mot Syria og Iran for minst 10 år siden. Se intervju med 4-stjernes general Wesley Clarke her:

USA/Israel har funnet ut at det nå er opportunt å gjennomføre invasjonen av Syria, og de har derfor startet opptøyer i Syria.

Dette "opprøret" i Syria er sponset av CIA og Mossad:

http://original.antiwar.com/justin/2012/02/07/our-bloodstained-hands/

[AnonymBruker]

Det er ikke mulig, og heller ikke meningen. Det blir krig, og du er invitert til å bli med. Først Syria, så Iran.

Dette har absolutt ingenting med Assad å gjøre, like lite som Irak, Afghjanistan og Libya krigene hadde noe som helst med frihet og demokrati å gjøre!

Hvis ikke NATO, eller andre land, blander seg inn militært vil den syriske hæren sannsynligvis klare å slå ned opprøret. Først da kan Syria starte prosessen mot reformer og frie valg.

Jeg nekter å tro at noen ønsker en storkrig i midtøsten. En slik krig ville også rammet oss hardt. Det hadde vært en katastrofe.

[Gjest Nikam]

Hvis ikke NATO, eller andre land, blander seg inn militært vil den syriske hæren sannsynligvis klare å slå ned opprøret. Først da kan Syria starte prosessen mot reformer og frie valg.

Jeg nekter å tro at noen ønsker en storkrig i midtøsten. En slik krig ville også rammet oss hardt. Det hadde vært en katastrofe.

Det må du gjerne nekte å tro på. Du må gjerne å tro at Wesley Clark lyver, at dem som advarer er konspirasjonsteoretikere og at dem som påpeker Israels involvering er onde antisemitter.

Det følger dog alltid med en konsekvens av hva vi tror og hvordan vi opplever virkeligheten. Ditt ønske om å involvere NATO i en ny krig i midtøsten har også en slik konsekvens. Bare husk at når, (når, ikke hvis) NATO går til krig mot Syria og Iran så vil du være blant dem som har fortjent den hele og fulle konsekvensen av dette, uansett hva denne måtte vise seg å være.

[Gjest Gjest]

Israel teams with terror group to kill Iran's nuclear scientists, U.S. officials tell NBC News

Deadly attacks on Iranian nuclear scientists are being carried out by an Iranian dissident group that is financed, trained and armed by Israel’s secret service, U.S. officials tell NBC News, confirming charges leveled by Iran’s leaders.

The group, the People’s Mujahedin of Iran, has long been designated as a terrorist group by the United States, accused of killing American servicemen and contractors in the 1970s and supporting the takeover of the U.S. Embassy in Tehran before breaking with the Iranian mullahs in 1980.

The attacks, which have killed five Iranian nuclear scientists since 2007 and may have destroyed a missile research and development site, have been carried out in dramatic fashion, with motorcycle-borne assailants often attaching small magnetic bombs to the exterior of the victims’ cars.

U.S. officials, speaking on condition of anonymity, said the Obama administration is aware of the assassination campaign but has no direct involvement.

The Iranians have no doubt who is responsible – Israel and the People’s Mujahedin of Iran, known by various acronyms, including MEK, MKO and PMI.

http://rockcenter.msnbc.msn.com/_news/2012/02/08/10354553-israel-teams-with-terror-group-to-kill-irans-nuclear-scientists-us-officials-tell-nbc-news

[Gjest Gjest]

Irak-krigen ville aldri blitt startet dersom ikke Israel hadde ønsket det. Se http://www.guardian.co.uk/world/2003/jul/17/ iraq.usa. I 1996 var Douglas Feith og Richard Perle (begge med dobbelt sraelsk-amerikansk statsborgerskap) rådgivere for Israels Likud-leder Benjamin Netanyahu. I løpet av den tiden forfattet duoen en rapport med tittelen "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm" (http://www.informationclearinghouse.info/article1438.htm). Der påpekte de at Saddam måtte fjernes, og at Syria, Libanon, Saudi Arabia og Iran ville alle måtte invaderes eller destabiliseres for at Israel skal være trygt. Feith ble senere U.S. Under Secretary of Defense of Policy for the Bush administration. Det var gjennom Feith's kontor for spesielle planer (OSP) (se http://www.antiwar.com/orig/leopold11.html) at israelerne kanaliserte feilaktig etterretning om Saddams såkalte "Weapons of Mass Destruction ". Disse løgnene førte den amerikanske kongressen til å vedta krigen mot Irak ved resolusjonen av 2002, som ga George W. Bush carte blanche til å føre en blodig krig som siden har krevd livene til over en million irakere og nesten 5000 amerikanske soldater.

Nå foreligger det nye løgner om Irans såkalte "atomvåpenprogram" for å starte en ny krig mot Iran. Folk flest har gullfisk-hjerne og klarer ikke å huske at det var NØYAKTIG DE SAMME LØGNENE som startet krigen mot Irak. For å starte krigen mot Syria fabrikeres det nye løgner om at Assad dreper sitt eget folk. Folk flest har gullfisk-hjerne og klarer ikke å huske at det va NØYAKTIG DE SAMME LØGNENE som startet krigen i Libya.

[Gjest Gjest]

Irak-krigen ville aldri blitt startet dersom ikke Israel hadde ønsket det. Se http://www.guardian.co.uk/world/2003/jul/17/ iraq.usa. I 1996 var Douglas Feith og Richard Perle (begge med dobbelt sraelsk-amerikansk statsborgerskap) rådgivere for Israels Likud-leder Benjamin Netanyahu. I løpet av den tiden forfattet duoen en rapport med tittelen "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm" (http://www.informationclearinghouse.info/article1438.htm). Der påpekte de at Saddam måtte fjernes, og at Syria, Libanon, Saudi Arabia og Iran ville alle måtte invaderes eller destabiliseres for at Israel skal være trygt. Feith ble senere U.S. Under Secretary of Defense of Policy for the Bush administration. Det var gjennom Feith's kontor for spesielle planer (OSP) (se http://www.antiwar.com/orig/leopold11.html) at israelerne kanaliserte feilaktig etterretning om Saddams såkalte "Weapons of Mass Destruction ". Disse løgnene førte den amerikanske kongressen til å vedta krigen mot Irak ved resolusjonen av 2002, som ga George W. Bush carte blanche til å føre en blodig krig som siden har krevd livene til over en million irakere og nesten 5000 amerikanske soldater.

Nå foreligger det nye løgner om Irans såkalte "atomvåpenprogram" for å starte en ny krig mot Iran. Folk flest har gullfisk-hjerne og klarer ikke å huske at det var NØYAKTIG DE SAMME LØGNENE som startet krigen mot Irak. For å starte krigen mot Syria fabrikeres det nye løgner om at Assad dreper sitt eget folk. Folk flest har gullfisk-hjerne og klarer ikke å huske at det va NØYAKTIG DE SAMME LØGNENE som startet krigen i Libya.

Sorry -første linken i innlegget fungerer ikke. Her er den korrekte linken:

http://www.guardian.co.uk/world/2003/jul/17/iraq.usa

[AnonymBruker]

Det må du gjerne nekte å tro på. Du må gjerne å tro at Wesley Clark lyver, at dem som advarer er konspirasjonsteoretikere og at dem som påpeker Israels involvering er onde antisemitter.

Det følger dog alltid med en konsekvens av hva vi tror og hvordan vi opplever virkeligheten. Ditt ønske om å involvere NATO i en ny krig i midtøsten har også en slik konsekvens. Bare husk at når, (når, ikke hvis) NATO går til krig mot Syria og Iran så vil du være blant dem som har fortjent den hele og fulle konsekvensen av dette, uansett hva denne måtte vise seg å være.

Jeg har da aldri ønsket at NATO skal gå til krig mot Syria. NATO bør holde seg langt unna denne konflikten.

[Gjest Nikam]

Jeg har da aldri ønsket at NATO skal gå til krig mot Syria. NATO bør holde seg langt unna denne konflikten.

Da misforstod jeg deg. Beklager.

Utsagnet gjelder dem som gjerne ser at vesten ødelegger nok et land på bakgrunn av ondskapsfulle løgner fra globalistene.

[Adonis]

Det er egentlig ikke Syria som er målet. Det er Iran som er det egentlige målet. Men Syria står i veien og må derfor fjernes først.

Det ble besluttet å gå til krig mot Syria og Iran for minst 10 år siden. Se intervju med 4-stjernes general Wesley Clarke her:

USA/Israel har funnet ut at det nå er opportunt å gjennomføre invasjonen av Syria, og de har derfor startet opptøyer i Syria.

Dette "opprøret" i Syria er sponset av CIA og Mossad:

http://original.antiwar.com/justin/2012/02/07/our-bloodstained-hands/

Jada...

Jeg regner med at USA etter ditt syn har sponset hele den Arabiske våren?

[Gjest Nikam]

Jada...

Jeg regner med at USA etter ditt syn har sponset hele den Arabiske våren?

Selvsagt.

General Wesley Clark forteller hva USA har til hensikt å gjøre, ikke hvordan de vil gå frem.

Finansiering av opprør er en gammel, velprøvd og ikke minst billig måte å ødelegge land på som har vært brukt med massiv suksess i de fleste latinamerikanske land der ledelsen ikke spilte på lag. Metoden ble også med stort hell brukt mot Ukraina og Serbia.

Og nå vil de samme herrer kaste verden ut i en ny verdenskrig.

[Adonis]

Selvsagt.

General Wesley Clark forteller hva USA har til hensikt å gjøre, ikke hvordan de vil gå frem.

Finansiering av opprør er en gammel, velprøvd og ikke minst billig måte å ødelegge land på som har vært brukt med massiv suksess i de fleste latinamerikanske land der ledelsen ikke spilte på lag. Metoden ble også med stort hell brukt mot Ukraina og Serbia.

Og nå vil de samme herrer kaste verden ut i en ny verdenskrig.

Og det har ingenting å gjøre med at arabere er møkk lei å bo i diktaturer?

[Gjest Gjest]

Og det har ingenting å gjøre med at arabere er møkk lei å bo i diktaturer?

Det går alltid an å finne misfornøyde grupper som er villige til å gjøre væpnet opprør dersom de får støtte utenfra. Det er mulig også i Norge.

For et par år siden var det muslimske opptøyer i Oslo. Dersom noen hadde sponset muslimene med våpen og penger, på samme måte som USA/Israel nå sponser opprørsgrupper i Syria, så ville man fått den samme situasjonen i Norge som man har i Syria nå. Og dersom det ble vist bilder på verdens TV-skjermer, som viste massedrap på muslimer i Norge, ville det være lett å få flertall i FN for bombing av Norge. Det spiller liten rolle om bildene er fabrikerte eller ikke. Mange steder er folk like hjernevasket som i Norge, og tror på alt som kommer på TV.

Nordmenn er fantatisk naive. De forstår ikke at det kanskje er Norge som er utsett til å bombes neste gang.

[Gjest Nikam]

Det går alltid an å finne misfornøyde grupper som er villige til å gjøre væpnet opprør dersom de får støtte utenfra. Det er mulig også i Norge.

For et par år siden var det muslimske opptøyer i Oslo. Dersom noen hadde sponset muslimene med våpen og penger, på samme måte som USA/Israel nå sponser opprørsgrupper i Syria, så ville man fått den samme situasjonen i Norge som man har i Syria nå. Og dersom det ble vist bilder på verdens TV-skjermer, som viste massedrap på muslimer i Norge, ville det være lett å få flertall i FN for bombing av Norge. Det spiller liten rolle om bildene er fabrikerte eller ikke. Mange steder er folk like hjernevasket som i Norge, og tror på alt som kommer på TV.

Nordmenn er fantatisk naive. De forstår ikke at det kanskje er Norge som er utsett til å bombes neste gang.

Sjakk.. Så enkelt er det i grunnen.

Filmen beskriver i grove trekk det som foregår. Den er dog ikke spesielt god idet den er håpløst optimistisk og henvender seg til "det gode mennesket" og apellerer til fornuft.

To verdenskriger, utallige folkemord og 80% av menneskeheten i bunnløs fattigdom burde ha lært fyren at noe slikt ikke eksisterer! De vil få den krigen de ønsker seg og all den elendighet og menneskelig lidelse den innebærer. Det står blant annet majoriteten av KG's brukere som garantister for.

[Gjest Gjest]

Jeg tror ikke George Orwell mente at 1984 skulle være en manual for samfunnsoppbygging:

[Gjest Nikam]

Den som fremdeles er i tvil om hva som vil skje videre vil snart finne ut at han har et jævla stort problem:

[AnonymBruker]

Jeg håper virkelig ikke at islamistene klarer å få gjennom en resolusjon i FNs generalforsamling som kan åpne for militær intervensjon i Syria.

Jeg hadde troen på FN før, men nå frykter jeg at FN blir misbrukt av enkelte psykopatiske statsledere. Synd at Ban Ki-moon er en så svak leder. Men det var vel nettopp en svak FN-leder USA ønsket.

Jeg håper den syriske hæren klarer å slå ned opprøret ganske raskt. Vi må nok regne med at en del opprørere blir drept i kampene, men den syriske regjeringen har ikke lenger andre valg enn å bruke militær makt for å gjenopprette lov og orden i landet, siden opprørerne nekter å delta i fredsforhandlinger med regjeringen. Hvis de ikke klarer å slå ned opprøret raskt er det større fare for at andre land involverer seg i krigen på opprørernes side. Det hadde vært katastrofalt.

Jeg håper folk i Norge snart vil våkne og forstå hva som skjer. Hvis NATO går til angrep på Syria, på samme måte som vi gikk til angrep på Libya, håper jeg at mange av oss vil gå ut i Oslos gater for å demontrere mot norsk bombing i Syria. Men jeg håper av hele mitt hjerte at Norge ikke vil delta i en krig i Syria.

[Gjest Nikam]

Jeg håper virkelig ikke at islamistene klarer å få gjennom en resolusjon i FNs generalforsamling som kan åpne for militær intervensjon i Syria.

Jeg hadde troen på FN før, men nå frykter jeg at FN blir misbrukt av enkelte psykopatiske statsledere. Synd at Ban Ki-moon er en så svak leder. Men det var vel nettopp en svak FN-leder USA ønsket.

Jeg håper den syriske hæren klarer å slå ned opprøret ganske raskt. Vi må nok regne med at en del opprørere blir drept i kampene, men den syriske regjeringen har ikke lenger andre valg enn å bruke militær makt for å gjenopprette lov og orden i landet, siden opprørerne nekter å delta i fredsforhandlinger med regjeringen. Hvis de ikke klarer å slå ned opprøret raskt er det større fare for at andre land involverer seg i krigen på opprørernes side. Det hadde vært katastrofalt.

Jeg håper folk i Norge snart vil våkne og forstå hva som skjer. Hvis NATO går til angrep på Syria, på samme måte som vi gikk til angrep på Libya, håper jeg at mange av oss vil gå ut i Oslos gater for å demontrere mot norsk bombing i Syria. Men jeg håper av hele mitt hjerte at Norge ikke vil delta i en krig i Syria.

Nå er det vel ikke islamister som agiterer for krig i Syria, men derimot USA og Israel.

Hva tror du årsaken til dette kan være, spesielt med tanke på at de her støtter sin erklærte dødsfiende Al Qaida? Noe de forøvrig også gjorde i Libya.

[Gjest Gjest]

Se her hvordan media manipulerer opinionen:

Hvordan media solgte invasjonen av Irak i 1991.

I oktober 1990 dukket en 15 år gammel kuwaitisk jente, kun identifisert som Nayirah, opp i Washington foran en menneskerettighets-undersøkelseskommisjon i den amerikanske kongressen. Hun forklarte at irakiske soldater som hadde invadert Kuwait den 2 august 1990, rev hundrevis av babyer ut av kuvøsene og kastet dem på steingulvet, hvor de døde.

Vitnesbyrdet ble sendt over hele verden. Det hadde en voldsom virkning på opinionen. George Bush omtalte Saddam Hussein som «Slakteren fra Bagdad», og "En tyrann verre enn Hitler"

Bush siterte Nayirah ved enhver anledning. Seks ganger på en måned refererte han til "312 tidligfødte babyer på Kuwaits sykehus som døde etter at irakiske soldater rev babyene ut av kuvøsene og kastet dem på gulvet." Bush brukte Nayirahs forklaring til å kristisere demokratene fordi de "bare" støttet sanksjonene mot Irak, enda handelsboikotten alene førte til at hundretusener av irakere døde av sult og sykdom. Bush ønsket å bombe Irak, og brukte Nayirahs fortelling til å hamre løs på de politikerne som var mot bombing av Irak.

Nayirah var imidlertid ikke noe upartisk øyenvitne, men var datter av Saud Nasir Al-Sabah, Kuwaits ambassadør til USA. Alt Nayirah sa var løgn. Antagelig var ikke Nayirah i Kuwait en gang, langt mindre på noe sykehus, da det kuwaitiske aristokratiet og deres familier flyktet fra landet flere uker før den ventede invasjonen. Nayirahs opptreden ble arrangert av Hill & Knowlton, et PR-firma som ble engasjert for å selge Bush' krigspolitikk til det amerikanske folket. Og de lyktes over all forventning.

Hill & Knowltons kampanje for å piske opp støtte for amerikanske tropper, som fulgte etter arrangementet av Nayirahs falske forklaring, var et PR-mesterverk. En opinionsmåling som ble foretatt etter krigen, viste at historien om kuvøse-babyene var den historien som svingte opinionen for støtte til krigen mot Irak.

En annen løgn om at satellittbilder viste at Irak hadde tropper klar til å slå til mot Saudi-Arabia ble også fabrikkert av Hill & Knowlton. Hill & Knowlton fikk 20 millioner dollar for dette PR-kuppet.

Kilde: http://www.antiwar.com/orig/cohen1.html

Se Nairyahs vitnesbyrd her:

Nå forsøker media å skape støtte for krig mot Syria med fabrikerte historier om at den syriske regjeringen myrder barn. Og nordmenn flest går selvfølgelig på løgnene med begge bena. Men nordmenn er jo ikke akkurat kjent for å være verdens smarteste folk. Snarere tvert imot.