Konflikten i Syria.

[yes2yes]

Overskriften sier vel alt.

Folk flest er enige om at sivil-drapene i Syria er en grusom handling, i likhet med alt annet uskyldig drap. Assad ser ikke ut til å gå med det første, og så langt er Russland og Kina uvillig til å blande seg inn.

Hva mener du andre land skal gjøre? Hvem burde roe ned situasjonen?

[Gjest Gjest]

Kanskje det er det utenriksminister Lavrov gjør her? Tiltaket ser ut til å være rimelig populært hvertfall.

[AnonymBruker]

Kanskje det er det utenriksminister Lavrov gjør her? Tiltaket ser ut til å være rimelig populært hvertfall.

Veldig positivt at Russland tok initiativ til å forsøke dialog og fredsforhandlinger. Jeg tror det er den eneste veien til fred. Bombing av Syria ville gjort situasjonen mye verre. Vi ser jo hvordan det gikk da NATO bombet Libya istedetfor å satse på fredsforhandlinger. Der er det kaos og borgerkrig fortsatt, og folk har det mye verre enn de hadde det før Libya ble bombet til "demokrati".

Hva hadde vi selv ønsket hvis norske bydeler ble beleiret av bevæpnede opprørere som krevde at Norges regjering gikk av?

Hadde vi ønsket hjelp fra utlandet til å forhandle om en fredelig løsning? Eller hadde vi ønsket at andre land bombet Norge for å hjelpe opprørerne til makten? Eller hadde vi ønsket å bruke norsk politi og forsvar for å stanse opprørerne, uten innblanding fra utlandet?

Vi bør tenke over det. For disse opprørene sprer seg raskt. En gang kan det være oss som er i en slik situasjon.

[Gjest Nikam]

Veldig positivt at Russland tok initiativ til å forsøke dialog og fredsforhandlinger. Jeg tror det er den eneste veien til fred. Bombing av Syria ville gjort situasjonen mye verre. Vi ser jo hvordan det gikk da NATO bombet Libya istedetfor å satse på fredsforhandlinger. Der er det kaos og borgerkrig fortsatt, og folk har det mye verre enn de hadde det før Libya ble bombet til "demokrati".

Hva hadde vi selv ønsket hvis norske bydeler ble beleiret av bevæpnede opprørere som krevde at Norges regjering gikk av?

Hadde vi ønsket hjelp fra utlandet til å forhandle om en fredelig løsning? Eller hadde vi ønsket at andre land bombet Norge for å hjelpe opprørerne til makten? Eller hadde vi ønsket å bruke norsk politi og forsvar for å stanse opprørerne, uten innblanding fra utlandet?

Vi bør tenke over det. For disse opprørene sprer seg raskt. En gang kan det være oss som er i en slik situasjon.

Positivt fordi det viser Russlands vesen og vilje til å oppnå fredelige løsninger. Problemet er at det ikke vil nytte. Når Israel/USA og dets lydige lakeier i "vesten" har bestemt seg for å slakte et land så er resten formaliteter. Det vi ser er bare det skuespillet de tillater for senere å kunne hevde at alle muligheter ble forsøkt før bombing/invasjon ble iverksatt.

Beslutningen om avvikling av Syria som selvstendig stat ble tatt for mange år siden. Her forklarer general Wesley Clark i et intervju fra 2007 om hvilke land som skal avskaffes, hvordan og hvorfor.

http://www.youtube.com/watch?v=Ha1rEhovONU

Ergo. Det blir krig i Syria og det blir krig i Iran, med alle de konsekvenser dette innebærer for menneskeheten. Det er ingenting noen kan gjøre for å endre dette faktumet. Det toget gikk for mange år siden.

[AnonymBruker]

Ergo. Det blir krig i Syria og det blir krig i Iran, med alle de konsekvenser dette innebærer for menneskeheten. Det er ingenting noen kan gjøre for å endre dette faktumet. Det toget gikk for mange år siden.

Tror du USA vil bombe disse landene hvis USA ikke fra støtte fra Europa?

Tror du Norge ville deltatt i militært angrep på Syria og Iran? Slik de deltok i bombingen av Libya? Tror du ikke Norge, og andre NATO-land, lærte av den feilen?

[Gjest Nikam]

Tror du USA vil bombe disse landene hvis USA ikke fra støtte fra Europa?

Tror du Norge ville deltatt i militært angrep på Syria og Iran? Slik de deltok i bombingen av Libya? Tror du ikke Norge, og andre NATO-land, lærte av den feilen?

1. Ja, men det er ikke en problemstilling. USA vil få all den støtte de trenger fra Europa!

2. Selvsagt, men ikke nødvendigvis med militære styrker. Norge vil dog minst delta med politisk, materiell og finansiell støtte. Muligens også med eneller annen ubetydelig militær funksjon for å demonstrere at de er med på eventyret. Pressen er allerede godt i gang med å forme folkeviljen i denne retningen.

3. Norge og andre NATO land har ikke lært en dritt og kommer heller ikke til å gjøre det!

[Lutetium 71]

Hva hadde vi selv ønsket hvis norske bydeler ble beleiret av bevæpnede opprørere som krevde at Norges regjering gikk av?

Hadde vi ønsket hjelp fra utlandet til å forhandle om en fredelig løsning? Eller hadde vi ønsket at andre land bombet Norge for å hjelpe opprørerne til makten? Eller hadde vi ønsket å bruke norsk politi og forsvar for å stanse opprørerne, uten innblanding fra utlandet?

Vi bør tenke over det. For disse opprørene sprer seg raskt. En gang kan det være oss som er i en slik situasjon.

Du utelater en liten detalj, de sivile som blir massakrert av sine egne myndigheter. Vi hadde kanskje vært litt mer velvillig innstilt til internasjonal innblanding om vår egen hær gikk løs på innbyggerne?

[AnonymBruker]

Du utelater en liten detalj, de sivile som blir massakrert av sine egne myndigheter. Vi hadde kanskje vært litt mer velvillig innstilt til internasjonal innblanding om vår egen hær gikk løs på innbyggerne?

Sivile kan nok bli drept i kryssild mellom opprørsstyrker og regjeringsstyrker, men opprørsstyrkene er ikke sivile. Opprørsstyrkene er bevæpnet, og de har drept både syrisk politi og regjeringssoldater. Den syriske hæren går altså ikke løs på innbyggerne.

[Gjest Gjest]

Du utelater en liten detalj, de sivile som blir massakrert av sine egne myndigheter. Vi hadde kanskje vært litt mer velvillig innstilt til internasjonal innblanding om vår egen hær gikk løs på innbyggerne?

Ja er det ikke snedig hvordan virkeligheten alltid synes å passe til USA og Israels geopolitiske langtidsplaner, enten det nå er onde mennesker i sør amerika eller midtøsten, slik at mannen i gata alltid får de grunnene de trenger til å støtte foretagendet?

[Lutetium 71]

Sivile kan nok bli drept i kryssild mellom opprørsstyrker og regjeringsstyrker, men opprørsstyrkene er ikke sivile. Opprørsstyrkene er bevæpnet, og de har drept både syrisk politi og regjeringssoldater. Den syriske hæren går altså ikke løs på innbyggerne.

How do we know?

[AnonymBruker]

How do we know?

Kan du gi meg en god grunn til at den syriske hæren skulle gått uprovosert løs på fredlige sivile innbyggere?

For syriske myndigheter ville det vært en fordel om ingen sivile innbyggere ble såret eller drept. Sivile dødsfall forårsaket av den syriske hæren gir mindre støtte til president Assad. Opprørerne derimot får mer støtte når sivile blir drept, hvertfall hvis de kan beskylde syriske myndigheter for drapene.

Det er viktig å skille mellom fredlige sivile innbyggere og bevæpnede opprørere i kamp som ofte blir omtalt som sivile.

[Gjest Gjest]

Se her hvordan media manipulerer opinionen:

[Gjest Gjest]

Syria: Who is killing whom?

“So what’s really happening on the ground in Homs? Here are sections from a crucial e-mail sent by a trusted Syrian Christian source:

.

Many Syrians are ecstatic about the double veto but Homs is very worrying. The opposition spread news about a massacre just before the vote and they quoted numbers in the hundreds … unbelievably quoted by all news channels (all based on “activists”) without any verification, only to bring the number down to something like 33 later. They never showed any bombing or taking people under rubble or any injured people … just clean-bodied men with their hands and feet tied up and shot mostly once and only in their underwear. Whatever the Syrian government has in its arsenal it seems there are very intelligent bombs that can strip and tie up people then shoot them in the head!!

…

What many believe now is that the bodies shown tied up and shot in Khalidiya and which are alleged to be “men, women and children” killed by a bombardment of the Syrian army were nothing but kidnapped Syrian soldiers. Add to them kidnapped Alawites who were not liberated (or actually exchanged). When the FSA kidnap some people, Alawites started to kidnap in return to exchange the prisoners. This doesn’t always work and some people who weren’t “exchanged for” turned up dead in Khalidiya”

.

Very messy. Fortunately we have paragons of integrity such as government ministers and MSM reports to reduce this complexity to some thing mere mortals could understand.

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NB07Ak02.html

[Gjest z0roaster]

Du utelater en liten detalj, de sivile som blir massakrert av sine egne myndigheter. Vi hadde kanskje vært litt mer velvillig innstilt til internasjonal innblanding om vår egen hær gikk løs på innbyggerne?

Dette er jo nøyaktig hva globalistene ønsker at du skal tenke; 'Responsibility to protect' skal trumfe ikke-intervensjonsprinsippet som hele FN er bygget på, men man får ikke fred ut av sånt. Det var liksom noe av det man fant ut da FN ble opprettet. Det har vært utallige konflikter og borgerkriger som denne opp igjennom historien etter 2.VK, men aldri før har terskelen vært så lav for å gripe inn. Tenk over det. Hvorfor skjer denne endringen i policy plutselig nå og hvem har interesse av den? Og hvorfor griper man aldri inn i si, afrikanske land, der bruddene på de såkalte "menneskerettighetene" er langt langt verre?

[Gjest Gjest]

How do we know?

Hm. Du er altså villig til å ta for god fisk at det skjer uten å stille spørsmålstegn, men når noen sier det IKKE skjer vil du ha bevis. Dét er temmelig påfallende.

[AnonymBruker]

Kanskje det er det utenriksminister Lavrov gjør her? Tiltaket ser ut til å være rimelig populært hvertfall.

Dessverre ble det ikke fredsforhandlinger mellom den syriske regjeringen og opprørerne.

Opprørerne vil ikke delta i fredsforhandlinger før den syriske presidenten trekker seg.

[yes2yes]

Du utelater en liten detalj, de sivile som blir massakrert av sine egne myndigheter. Vi hadde kanskje vært litt mer velvillig innstilt til internasjonal innblanding om vår egen hær gikk løs på innbyggerne?

Dette er jeg enig i.

Assad er sønn av en diktator som styrte landet i 29 år. Han er neppe villig til å gi fra seg makten uten vold, om så hele den sivilie befolkningen hadde stått han imot. At hans hær angriper en befolkning som ønsker ham vekk er mer enn selvfølge enn en løgn.

[Gjest Nikam]

Dessverre ble det ikke fredsforhandlinger mellom den syriske regjeringen og opprørerne.

Opprørerne vil ikke delta i fredsforhandlinger før den syriske presidenten trekker seg.

Selvsagt ikke.

Uten en catch 22 situasjon så kan det ikke bli "vestlig" intervensjon. Når man skal gå til krig og gi inntrykk av å ikke ønske det så er det viktig å sørge for at det ikke er mulig for fienden å legge seg flat eller å sørge for at det ikke finnes noe som er flatt nok. Å kreve total selvutsettende ydmykelse pleier å hjelpe.

[Gjest Gjest]

Desverre så forstår ikke nordmenn flest at pressen ikke er til å stole på i disse sakene. Tvert imot så virker pressen som krigshisser.

De som husker tilbake til den første Irak-krigen, i 1991, husker kanskje at før krigen startet sto det fram en storøyd jente på 15 år , Nayirah, som forklarte at hun i Kuwait hadde iaktatt at irakiske soldater hadde tatt barn som lå i kuvøser og kastet dem på betonggulvet for å dø.

I virkeligheten var alt løgn. Nayirah var datter til Kuwaits ambassadør i USA, og hele historien var diktet opp av det amerikanske reklamebyrået Hill & Knowlton. Men historien gjorde sterkt inntrykk på den amerikanske befolkningen, og ble senere vurdert som den faktoren som mest bidro til at det amerikanske folket støttet opp om den første Irak-krigen.

Se video med Nariyah her - og husk, når du ser denne videoen, at Nayirahs historie er diktet opp av et reklamebyrå.

Hele historien her:

http://videoblog.younganarchy.com/?tag=nariyah

Nå hører vi faktisk historier om at den syriske regjeringen dreper barn - nøyaktig den samme historien som fra Kuwait i 1991. Og etter diskusjonen her på KG, så ser det ut som mange går på disse løgnene. Hvor mange ganger må dere bli lurt ført dere skjønner at dere blir lurt? 10 ganger? 100 ganger?

[Gjest Gjest]

Rapporten fra observatørene som undersøkte forholdene i Syria nå i vinter:

http://www.columbia.edu/~hauben/Report_of_Arab_League_Observer_Mission.pdf

Det er en balansert rapport, hvor begge parter i konflikten, både den syriske regjeringen og opprørerne, får kritikk.