Fattige, unge mødre blir diskriminert! Vennligst støtt oss!

[Gjest Gjest]

Vi er alle enige i at fattigdom er noe herk, det er ikke problemstillingen her.

Problemstillingen er at man anser at Au Pair ordningen misbrukes grovt her til lands, vi må skille på problemstillingene.

Forsåvidt rett, men når "løsningen" blir å straffe en meget spesifik gruppe, så kan en spørre seg om motivasjonen. "Barnets beste", eller stoppe arbeidsinnvandring?

For dette vil ikke fjerne de som søker seg til slike jobber av nøyaktig samme årsaker, men som ikke har egne barn å ta seg av.

Det å dra paraleller i retning "person X passer inn i definisjon Y, og kan dermed ikke ha andre motiver en Z" blir for lettvint.

[Inx]

Forsåvidt rett, men når "løsningen" blir å straffe en meget spesifik gruppe, så kan en spørre seg om motivasjonen. "Barnets beste", eller stoppe arbeidsinnvandring?

For dette vil ikke fjerne de som søker seg til slike jobber av nøyaktig samme årsaker, men som ikke har egne barn å ta seg av.

Det å dra paraleller i retning "person X passer inn i definisjon Y, og kan dermed ikke ha andre motiver en Z" blir for lettvint.

Jeg håper virkelig at motivasjonen for vedtaket er at man ønsker ta Au pair ordningen tilbake til "kulturutveksling", definert på en god måte selvsagt.

Enig i at vedtaket ser ut til både å treffe dårlig og samtidig lett omgås for de som ønsker å misbruke ordningen.

[AnonymBruker]

Jeg håper virkelig at motivasjonen for vedtaket er at man ønsker ta Au pair ordningen tilbake til "kulturutveksling", definert på en god måte selvsagt.

Enig i at vedtaket ser ut til både å treffe dårlig og samtidig lett omgås for de som ønsker å misbruke ordningen.

Ja, det er jo det som er formålet. At man skal tilbake til kulturutvekslingen, og at pengene man får utbetalt skal gå til å være lommepenger. Dette betyr også at norske familier med au pair vil måtte omorganisere livene sine en del, og være innstilte på å ta med au pair i dagliglivene sine, samt ta de med rundt om i landet slik at de kan lære landet å kjenne, slik unge nordmenn på au pair-utveksling i t.d. USA får.

[AnonymBruker]

Fattig i Norge, eller fattig i et land hvor mange au-pairer kommer fra?

Ingen av begge. I et land som har det ganske vanskelig økonomisk, men ikke sender mange aupairer rundt i verden.

[AnonymBruker]

Jo, men ¨å være fattig Norge og Asia kan ikke sammenliknes. Sier ikke at livet er lett som fattig i Norge, men du trenger ikke å være urolig for problemer som at barnet ditt har over 30% sjanse for å dø før det begynner på skolen.

Jeg har ikke oppvokst i Norge, nei, som jeg nettopp skrev. Poenget mitt er at det fins lovlige måter å løse de økonomiske problemene på. Da er det ikke nødvendig å misbruke ordninger og kreve forståelse.

[pøbelsara]

Jeg synes dette er en merkelig ordning. Skal dette gjelde alle som kommer til Norge for å jobbe? Jeg kjenner mange filipinske sykepleiere som kommer til Norge for å jobbe uten barna sine - gjelder dette dem også? De jeg kjenner, har etterlatt barna hos besteforeldre. Dette er helt vanlig å gjøre på Filipinene - unge foreldre tar seg f.eks. jobb i Manilla mens barna blir igjen i storfanmilien/hos besteforeldre på landsbygda.

Forøvrig er jeg ikke enig i at filipinske au-pairer er underbetalt så lenge arbeidsforholdet deres følger au-pair-reglene. De skal ikke ha stand-by-vakt 24 t/døgn, de skal jobbe 30 timer per uke. De får kost og losji og ca. 5000,-/mnd. Man kan da ikke regne timelønn uten å regne med kost og losji - det blir helt feil.

Endret 6. januar 2012 av pøbelsara

[Drizzt]

Jeg synes dette er en merkelig ordning. Skal dette gjelde alle som kommer til Norge for å jobbe? Jeg kjenner mange filipinske sykepleiere som kommer til Norge for å jobbe uten barna sine - gjelder dette dem også? De jeg kjenner, har etterlatt barna hos besteforeldre. Dette er helt vanlig å gjøre på Filipinene - unge foreldre tar seg f.eks. jobb i Manilla mens barna blir igjen i storfanmilien/hos besteforeldre på landsbygda.

Forøvrig er jeg ikke enig i at filipinske au-pairer er underbetalt så lenge arbeidsforholdet deres følger au-pair-reglene. De skal ikke ha stand-by-vakt 24 t/døgn, de skal jobbe 30 timer per uke. De får kost og losji og ca. 5000,-/mnd. Man kan da ikke regne timelønn uten å regne med kost og losji - det blir helt feil.

Det gjelder bare au pair ordningen ut fra det jeg har lest om saken. Det er lov å dra til utlandet for å jobbe som arbeidsinnvandrer, men ikke gjennom au pair ordningen som har i hensikt kulturutveksling og ikke arbeid.

[meega]

Er vanskelig å se for seg at disse tilpasningene ikke skal ramme vilkårlig og dårlig. Kan vi stole på at man får reell informasjon fra for eksempel Filippinene om det er snakk om en ung mor som ønsker å bli au pair i Norge - vil det ikke være enkelt å hevde at man ikke har barn?

Eller er det sånn at vi må oppbemanne den diplomatiske stasjonen i Filippinene med endel stillinger så man har noen privat detektiver der til å faktisk sjekke...

Nei, det vil ikke være for enkelt. For Filippinske myndigheter sjekker opp det man oppgir i dokumentene og er det falsk får man ikke pass. Er du registrert som mor oppdager de det og da slipper mann ikke ut og man har ødelagt for seg selv for alltid.

[Drizzt]

Nei, det vil ikke være for enkelt. For Filippinske myndigheter sjekker opp det man oppgir i dokumentene og er det falsk får man ikke pass. Er du registrert som mor oppdager de det og da slipper mann ikke ut og man har ødelagt for seg selv for alltid.

Det er jo bare fint at de sjekker. For det er ikke noe fint å lyve.

[meega]

Jepp, enig i denne. Jeg støtter lovendringen, for det er virkelig ikke greitå sette unger til verden for så å sette de bort hos andre mens man selv gjør lykke på andre siden av jorden. Barn trenger foreldrene sine. Det er fakta, selv om jeg vet at man i en del asiatiske land mener at barn bare trenger det best basale for å være lykkelige og vokse som mennesker.

Å gjøre lykke er vel mer egoistisk ladet? At man kun tenker på å ha det bedre selv? Men disse mødrene forlater barna sine, for noen år, nettopp for å bygge opp en bedre framtid for hele familien. Det fleste av disse barna blir ivaretatt av andre familie medlemmer f.eks far, besteforeldre...

[meega]

Enig i dette. Mange asiatiske barn av bortearbeidende foreldre lever fint og innenfor trygge rammer hos storfamilien. Mens mange norske barn ser knapt familie i hverdagen. Også skal vi liksom sitte her og moralisere?

Takk!, og "nabokjerringer" finnes fortsatt og fungerer godt på Filippinene.

[meega]

Vi er alle enige i at fattigdom er noe herk, det er ikke problemstillingen her.

Problemstillingen er at man anser at Au Pair ordningen misbrukes grovt her til lands, vi må skille på problemstillingene.

Lurer på om hvem det er som misbruker ordningen mest. De rike, opplyste vertene eller de fattige, mindre opplyste au pairene.

Går det ikke an å kombinere kulturutveksling med å bygge seg opp en kapital for å bedre hele familiens livssituasjon tro? Jeg er sikker på at selv om, spesielt filippinske au pair med eller uten barn kun får 1000 kr i lommepenger i måneden, så har de klart å knipe på eget forbruk slik at de kan sende penger hjem til resten av familien.

[Drizzt]

Lurer på om hvem det er som misbruker ordningen mest. De rike, opplyste vertene eller de fattige, mindre opplyste au pairene.

Går det ikke an å kombinere kulturutveksling med å bygge seg opp en kapital for å bedre hele familiens livssituasjon tro? Jeg er sikker på at selv om, spesielt filippinske au pair med eller uten barn kun får 1000 kr i lommepenger i måneden, så har de klart å knipe på eget forbruk slik at de kan sende penger hjem til resten av familien.

Det fins familier som ikke helt skjønner poenget med au-pair ordningen, ja. Det gir absolutt ingen rett til au-pairene å misbruke ordningen som arbeidsinnvandring istedet for kulturutveksling. Både familiene og au-pairene må skjønne hensikten med au-pair ordningen - det er ingen arbeidsinnvandring! De som vil jobbe i utlandet og tjene penger til familiene sine, kan godt gjøre det gjennom ordningene som fins for arbeidsinnvandring.

TS, hvor mange filippinske og thailandske au-pairer, syns du, har kommet hit for kulturutveksling og hvor mange har kommet for å tjene penger?

[meega]

Det fins familier som ikke helt skjønner poenget med au-pair ordningen, ja. Det gir absolutt ingen rett til au-pairene å misbruke ordningen som arbeidsinnvandring istedet for kulturutveksling. Både familiene og au-pairene må skjønne hensikten med au-pair ordningen - det er ingen arbeidsinnvandring! De som vil jobbe i utlandet og tjene penger til familiene sine, kan godt gjøre det gjennom ordningene som fins for arbeidsinnvandring.

TS, hvor mange filippinske og thailandske au-pairer, syns du, har kommet hit for kulturutveksling og hvor mange har kommet for å tjene penger?

Det er mange filippinske au pairer her, ja. Thailandske vet jeg ikke. Mange filippinske au pairer oppsøker etablerte, filippinske miljøer i fritiden sin ofte fordi at vertene ikke har annet å tilby, fordi dersom vertene har noe å tilby, er au pairene lydige nok til å delta.

Ja, de er ikke arbeidsinnvandrere. De er her på kulturutveksling, dertil lære sppråk, reise rundt, være med på norske sosiale aktiviteter osv. De får bla.gratis losji og lommepenger for noen timers tjeneste om dagen.

De sparer lommepengene sine, begrenser sine egne forbruk nettopp fordi de vil hjelpe de som er hjemme. Hvem bestemmer hva lommepengene skal brukes til? Skal de rike bestemme over hvordan lommepengene skal brukes også? Er det slik at på det tidspunktet en au pair sender pengene til sin mor er det ikke lenger lommepenger men lønn?

[Drizzt]

Det handler om grunnen å komme som au pair. Kultur eller penger, tror du, sånn generelt sett? Kanskje er det kulturutveksling for de som er i god økonomisk situasjon hjemme, men ikke for de som kommer hit, får penger som de absolutt må spare for å sende i hjemlandet istedet for å bruke dem å lære mer om Norge, reise rundt, osv. Så lenge hensikten er å tjene penger som skal sendes hjemme, da er det økonomisk grunn (arbeidsinnvandring) og ikke kulturutveksling. Du selv sier at mange oppsøker miljøer fra hjemlandet. Kulturutveksling igjen? Tror du tilbudet blir like attraktivt om det var mange obligatoriske aktiviteter som au pairene måtte betale selv med lommepengene sine?

Ja, det er nødvendig med endring i regelverket og bedre opplysningskampanje blant både familier og kandidater for au pair visum. Selvfølgelig er det noen som ikke deler meningen min. Selvfølgelig er det ikke alle som kommer hit for pengene. Men de som misbruker ordningen bør stoppes. Og unge mødre med omsorg for små barn hjemme er åpenbart ikke målgruppen til au pair ordningen.

Edit: Ja, ja, jeg vet at jeg er veldig slem og diskriminerer stakkars unge mødre som vil ha bedre framtid for sine barn og vil tjene penger for familiene sine, men det kan de gjøre gjennom godkjente ordninger for arbeidsinnvandring, ikke gjennom ordninger som ikke er ment for det.

Endret 6. januar 2012 av Drizzt

[KikiEco]

Det som er problematisk her er å skjønne hensikten til mennesker som ønsker å bli au pair. Det er rimelig klart at når en mor sender hjem penger kan man anta at det går til barnet.

Men, Norge har da et marked som ønsker au pairer, så hva skal man gjøre for å skille de som kommer for å oppleve Norge og de som kommer for pengene? Slutte å gi mennesker fra fattige land muligheten til å bli au pair i Norge ettersom faren for misbruk av ordningen er til stede, eller bare mødre? Men er det ikke like sansynlig at en ung jente uten barn fra et fattig land sender penger til sin familie med lite penger? Da har man jo samme problematikken. Man kan ikke begynne å kontrollere hvordan mennesker bruker pengene sine.

Slik som situasjonen er i Europa med svært høy arbeidsledighet blant unge kan man jo heller ikke være sikker på at europeiske au pairer kommer for å oppleve kultur, det kan kanskje like gjerne være for å sikre at de har tak over hode (som ikke er hjemme hos mor og far) og en liten, men stabil inntekt.

[-Jiinxs-]

Au-pair her og au-pair meg der.

Var da voldsomt mye bruk av ordet au-pair da, tror jeg leste au-pair ørten ganger i HI.

Ellers forstod jeg fint lite.

[Kosemose]

Jeg tolker TS som å være motstander av en lov som forbyr fattige, unge mødre å reise til norge som au pair. (altså reise fra sitt eget barn for å passe norske vestkantbarn)

Det er vel ingen hemmelighet at veldig mange av de fillipinske au pairene på vestkanten har små barn i hjemlandet og at de reiser som au-pair for å kunne sende penger hjem, og at det har fint lite med "kulturutveksling" å gjøre. Det er vel heller ikke noe nytt at veldig mange av disse au pairene er underbetalte hushjelper som har lange arbeidsdager og som er så langt fra au pair-regelverket som man får kommet. Mange mener at de asiatiske au pairene blir grovt utnyttet, og det er vel dette som er bakgrunnen for denne loven som TS vil ha fjernet?

[Drizzt]

Det som er problematisk her er å skjønne hensikten til mennesker som ønsker å bli au pair. Det er rimelig klart at når en mor sender hjem penger kan man anta at det går til barnet.

Men, Norge har da et marked som ønsker au pairer, så hva skal man gjøre for å skille de som kommer for å oppleve Norge og de som kommer for pengene? Slutte å gi mennesker fra fattige land muligheten til å bli au pair i Norge ettersom faren for misbruk av ordningen er til stede, eller bare mødre? Men er det ikke like sansynlig at en ung jente uten barn fra et fattig land sender penger til sin familie med lite penger? Da har man jo samme problematikken. Man kan ikke begynne å kontrollere hvordan mennesker bruker pengene sine.

Slik som situasjonen er i Europa med svært høy arbeidsledighet blant unge kan man jo heller ikke være sikker på at europeiske au pairer kommer for å oppleve kultur, det kan kanskje like gjerne være for å sikre at de har tak over hode (som ikke er hjemme hos mor og far) og en liten, men stabil inntekt.

Jeg ser bare en måte å begrense misbruket på. Ingen mulighet å spare store mengder penger - alt må brukes i Norge på obligatoriske kurs, omvisning rundt i området hvor familien bor, museum, kultur, konserter, turer rundt omkring i landet. Når au-pairene betaler selv for norskkurset og alt annet, da blir det vanskelig å tenke seg: "Åj, nå kan jeg dra til Norge, bli au-pair og tjene penger til min fattig familie!" Da ser man de som virkelig kommer hit for kulturutveksling som hensikten med ordningen er. Når man får kost og losji gratis, er det rimelig god grunn å tenke seg at det ikke er mange store utgifter igjen for au-pairene og de har mulighet å spare så mye som mulig som går på bekostning av kulturdelen i det hele. De går på norskkurs, lærer seg norsk. Hvor mange kinobilletter har de kjøpt selv? Hvor mange teaterbilletter, norske bøker, osv? Det er enormt misbruk av ordningen når kulturutvekslingen blir bare til en gratis norskkurs og tusenvis av norske kroner sendt til hjemlandet til fattige familiemedlemmer.

[Kosemose]

Jeg ser bare en måte å begrense misbruket på. Ingen mulighet å spare store mengder penger - alt må brukes i Norge på obligatoriske kurs, omvisning rundt i området hvor familien bor, museum, kultur, konserter, turer rundt omkring i landet. Når au-pairene betaler selv for norskkurset og alt annet, da blir det vanskelig å tenke seg: "Åj, nå kan jeg dra til Norge, bli au-pair og tjene penger til min fattig familie!" Da ser man de som virkelig kommer hit for kulturutveksling som hensikten med ordningen er. Når man får kost og losji gratis, er det rimelig god grunn å tenke seg at det ikke er mange store utgifter igjen for au-pairene og de har mulighet å spare så mye som mulig som går på bekostning av kulturdelen i det hele. De går på norskkurs, lærer seg norsk. Hvor mange kinobilletter har de kjøpt selv? Hvor mange teaterbilletter, norske bøker, osv? Det er enormt misbruk av ordningen når kulturutvekslingen blir bare til en gratis norskkurs og tusenvis av norske kroner sendt til hjemlandet til fattige familiemedlemmer.

Altså, det er ikke rare "lommepengebeløpet" disse damene får. Det er jo derfor ordningen er så populær hos travle vestkantfamilier med flere barn enn de klarer å følge opp. (det er faktisk ikke uvanlig at au pairer stiller på konferansetimer. Sånn for å sette "kulturutvekslingsbegrepet" i perspektiv her).

Disse damene er desperate etter en måte å tjene penger for å forsørge barna sine på, og etter mitt skjønn blir de grovt utnyttet av velstående familier med flere unger enn de har tid til å følge opp. I forhold til ansvar og arbeidsmengde er de grovt underbetalt.