Den arabiske våren

[Gjest Gjest]

Den arabiske våren er vel sunni muslimers kamp mot både shia muslimer og sekulære? Det er vel ingen hemmelighet at den amerikanske presidenten støtter sunni muslimene? Og europa dilter som vanlig etter USA uten å tenke en kritisk tanke selv.

[sebastianen]

Den arabiske våren er vel sunni muslimers kamp mot både shia muslimer og sekulære? Det er vel ingen hemmelighet at den amerikanske presidenten støtter sunni muslimene? Og europa dilter som vanlig etter USA uten å tenke en kritisk tanke selv.

Og når skal det kunne forklares med befolkningens egen mening ?

Er det virkelig Europa og USAs skyld at befolkningen velger islamisme ?

Ansvarsfraskrivelse .

Når skal de landene ta ansvar for egne meninger ?

[Gjest Gjest]

Og når skal det kunne forklares med befolkningens egen mening ?

Er det virkelig Europa og USAs skyld at befolkningen velger islamisme ?

Ansvarsfraskrivelse .

Når skal de landene ta ansvar for egne meninger ?

Jeg tror mange i Egypt ikke har så mye peiling på politikk. Det mulimske brorskap er vel det partiet som er best organisert. De er flinke til å lokke folk til stemmeurnene. De gir også humanitær hjelp, på samme måte som Hamas gjorde. Det gir tillit i forkant av valget, noe som kan gi flere stemmer. Folket får jo også bøter hvis de ikke stemmer. Og de kan være redde for å ikke stemme, eller for å stemme på "feil" parti.

Jeg har ønsket en forbedring for folk i disse landene, men jeg frykter at det heller blir en forverring. Jeg er også bekymret for andre land i området. Veien fra nord-Afrika til Europa er ikke lang. Jeg skulle ønske demokratiprosessen hadde skjedd på en mer ordnet måte og over lengre tid. Da tror jeg det hadde vært større mulighet for at sekulære vant valget, disse landene har jo tidligere vært sekulære. Nå blir de islamistiske.

[sebastianen]

Jeg tror mange i Egypt ikke har så mye peiling på politikk. Det mulimske brorskap er vel det partiet som er best organisert. De er flinke til å lokke folk til stemmeurnene. De gir også humanitær hjelp, på samme måte som Hamas gjorde. Det gir tillit i forkant av valget, noe som kan gi flere stemmer. Folket får jo også bøter hvis de ikke stemmer. Og de kan være redde for å ikke stemme, eller for å stemme på "feil" parti.

Jeg har ønsket en forbedring for folk i disse landene, men jeg frykter at det heller blir en forverring. Jeg er også bekymret for andre land i området. Veien fra nord-Afrika til Europa er ikke lang. Jeg skulle ønske demokratiprosessen hadde skjedd på en mer ordnet måte og over lengre tid. Da tror jeg det hadde vært større mulighet for at sekulære vant valget, disse landene har jo tidligere vært sekulære. Nå blir de islamistiske.

Og Hitler og gjengen sørget for at tyskere fikk jobb og sosiale goder ....

[Gjest Gjest]

Med mottoet "Gud er vårt mål, profeten Muhammed er vår leder, Koranen er vår lov"

Hvor fritt samfunn vil de bygge ?

Nesten samtlige norske partier er kristne, bare til sammenligning. Så å male fanden på veggen er for tidlig, selv om det er et helt forferdelig parti.

[sebastianen]

Nesten samtlige norske partier er kristne, bare til sammenligning. Så å male fanden på veggen er for tidlig, selv om det er et helt forferdelig parti.

De fleste norske partier har en politisk ideologi. Så er det noen som har kristendommen i tilegg . Jeg synes heller ikke religionen har noe i norsk politikk å gjøre .

[Hm..]

Og hvordan mener du at et demokrati skal springe ut av at folket har valgt facisme ?

Og hva med Europa , skal vi fortsette å tro at USA vil komme oss til unnsetning ?

Et USA vi ser det som vår rett å fordømme i enhver sammenheng .

Er USA avhengig av at Europas sivilisasjon De har rigtignok mye av sin kulturelle identitet fra oss , men jeg tror de greier seg uten oss nå.

USA er snart ikke lenger dominert av europeisk ættede...

Den arabiske våren er vel sunni muslimers kamp mot både shia muslimer og sekulære? Det er vel ingen hemmelighet at den amerikanske presidenten støtter sunni muslimene? Og europa dilter som vanlig etter USA uten å tenke en kritisk tanke selv.

Nesten samtlige norske partier er kristne, bare til sammenligning. Så å male fanden på veggen er for tidlig, selv om det er et helt forferdelig parti.

Er Gjest kanskje shia selv? - Eller opprinnelse fra et land nær disse konfliktene?

Det er da kun ETT parti som sådann, som bekjenner seg som kristne. Jeg forstår ikke hva du mener. Bortsett fra Siv Jensen vet jeg ikke om jeg har hørt at noen av partitoppene betrakter seg som personlig kristne. -?

[sebastianen]

USA er snart ikke lenger dominert av europeisk ættede...

Er Gjest kanskje shia selv? - Eller opprinnelse fra et land nær disse konfliktene?

Det er da kun ETT parti som sådann, som bekjenner seg som kristne. Jeg forstår ikke hva du mener. Bortsett fra Siv Jensen vet jeg ikke om jeg har hørt at noen av partitoppene betrakter seg som personlig kristne. -?

ehem, om en politiker er personlig kristen er en personlig sak . Ikke en politisk .

fra frps program :

Fremskrittspartiet er et liberalistisk folkeparti. Det bygger på Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv, med basis i det kristne livssyn og humanistiske verdier.

Altså kulturarven, ikke religionen .

Jeg er FrP politiker og jeg finnes ikke religiøs .

Krf er vel kristelig vil jeg tror, selv om de har fjernet formålsparagrafen .

[Gjest Gjest]

Er Gjest kanskje shia selv? - Eller opprinnelse fra et land nær disse konfliktene?

Det er da kun ETT parti som sådann, som bekjenner seg som kristne. Jeg forstår ikke hva du mener. Bortsett fra Siv Jensen vet jeg ikke om jeg har hørt at noen av partitoppene betrakter seg som personlig kristne. -?

Nei, jeg bare påpekte det. Så og si alle partiene våre er kristne partier i en eller annen form.

[Hm..]

ehem, om en politiker er personlig kristen er en personlig sak . Ikke en politisk .

fra frps program :

Fremskrittspartiet er et liberalistisk folkeparti. Det bygger på Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv, med basis i det kristne livssyn og humanistiske verdier.

Altså kulturarven, ikke religionen .

Jeg er FrP politiker og jeg finnes ikke religiøs .

Krf er vel kristelig vil jeg tror, selv om de har fjernet formålsparagrafen .

Nei, jeg bare påpekte det. Så og si alle partiene våre er kristne partier i en eller annen form.

Jeg oppfatter ingen av partiene, med unntak av KrF (formålsparagraf eller ikke) som kristne. (Selvfølgelig er kristendommen en del av vår kulturarv, men kulturarven består av mange andre elementer også. Men det er langt fra å nevne et kristenkulturell plattform, til å kalle et parti kristent, etter min mening. Selv FrP som kanskje går lengst i å flørter med kristenmiljøene, anser jeg ikke som et snev kristent, som parti.

[Gjest Vampen]

Og når skal det kunne forklares med befolkningens egen mening ?

Er det virkelig Europa og USAs skyld at befolkningen velger islamisme ?

Ansvarsfraskrivelse .

Når skal de landene ta ansvar for egne meninger ?

At befolkningen velger islamisme kommer vel av samme grunn som europeere en gang valgte å støtte opp om totalitære ideologier og fascisme. Folk har hatt det tøft under det som var sekulære vest-vennlige (Ben Ali og Mubarak) tyranner, og da blir svaret for mange å gå i motsatt retning i håp om noe nytt. Islamistiske grupper, som brødrene, har ofte også en sosial del. Se f.eks på Hamas, som driver sykehus og utdanning. Det betyr ikke at disse gruppene er gode nyheter, men i land hvor mange er fattige, og folk har nytt godt av disse tjenestene, så får de støtte. Islamister har tradisjonelt sett mest støtte nettopp blant de fattige, fordi det er de som har størst grunn til å være misfornøyd og det er de som trenger de sosiale tjenestene mest.

Det var jo egentlig det samme som skjedde i Europa en gang. Land med stor nød, fattigdom, problemer og kaos gikk i en fascistisk retning. Ikke minst fordi på Hitlers nasjonalsosialisme og Mussolinis fascisme også satt fokus på ting som betydde mye for folk flest, f.eks arbeidsledighet, velferd ect. Jeg mener å ha lest at fascistiske strømninger har begynt å bevege seg i Italia igjen, og de er jo inne i en ny økonomisk krise. Jeg tror den viktigste kampen mot denne type grupper ligger i levekår og utdanning for folk flest. Totalitære ideologier står svakere i land hvor befolkningen får grunnleggende behov dekket og utdanning.

Når det er sagt, jeg ser ikke helt svart på det. Folket i Egypt, Tunisia og Libya har blitt klar over sin makt. Det er viktig kunnskap. Jeg håper og tror at de i fremtiden kommer til å bruke den makten til å holde styresmaktene i sjakk. Libya blir også interessant. De har penger nok til å gi folket en god levestandard, og etter støtte fra vesten under opprøret er mange positive til nettopp islamismens erkefiende.

[sebastianen]

At befolkningen velger islamisme kommer vel av samme grunn som europeere en gang valgte å støtte opp om totalitære ideologier og fascisme. Folk har hatt det tøft under det som var sekulære vest-vennlige (Ben Ali og Mubarak) tyranner, og da blir svaret for mange å gå i motsatt retning i håp om noe nytt. Islamistiske grupper, som brødrene, har ofte også en sosial del. Se f.eks på Hamas, som driver sykehus og utdanning. Det betyr ikke at disse gruppene er gode nyheter, men i land hvor mange er fattige, og folk har nytt godt av disse tjenestene, så får de støtte. Islamister har tradisjonelt sett mest støtte nettopp blant de fattige, fordi det er de som har størst grunn til å være misfornøyd og det er de som trenger de sosiale tjenestene mest.

Det var jo egentlig det samme som skjedde i Europa en gang. Land med stor nød, fattigdom, problemer og kaos gikk i en fascistisk retning. Ikke minst fordi på Hitlers nasjonalsosialisme og Mussolinis fascisme også satt fokus på ting som betydde mye for folk flest, f.eks arbeidsledighet, velferd ect. Jeg mener å ha lest at fascistiske strømninger har begynt å bevege seg i Italia igjen, og de er jo inne i en ny økonomisk krise. Jeg tror den viktigste kampen mot denne type grupper ligger i levekår og utdanning for folk flest. Totalitære ideologier står svakere i land hvor befolkningen får grunnleggende behov dekket og utdanning.

Når det er sagt, jeg ser ikke helt svart på det. Folket i Egypt, Tunisia og Libya har blitt klar over sin makt. Det er viktig kunnskap. Jeg håper og tror at de i fremtiden kommer til å bruke den makten til å holde styresmaktene i sjakk. Libya blir også interessant. De har penger nok til å gi folket en god levestandard, og etter støtte fra vesten under opprøret er mange positive til nettopp islamismens erkefiende.

Jeg håper du har rett i håpet ditt.

Men facismen er også flink til å gi grupper makt til å holde andre grupper nede. Det er en effektiv måte å kontrollere befolkningen på.

Hva som skjer videre i Libya blir veldig spennende.

[Gjest Vampen]

Jeg håper du har rett i håpet ditt.

Men facismen er også flink til å gi grupper makt til å holde andre grupper nede. Det er en effektiv måte å kontrollere befolkningen på.

Hva som skjer videre i Libya blir veldig spennende.

Jeg tror bare vi må vente og se, og håpe på det beste. Men at islamistene får makt overrasker meg ikke noe særlig. Det er som å se historien gjenta seg selv for hundrede gang. Men jeg tror også at de nye styresmaktene skal få litt å slite med. Folk har ikke kjempet med livet som innsats for å beholde dagens situasjon, de har forventninger og krav.

Libya er også spennende fordi det er det arabiske landet som i størst grad har vært avskåret fra resten av verden. De har vel hatt valg sånn cirka aldri. I tillegg er det en relativt ung nasjon, og folket har vel ikke akkurat hatt stor grad av frihet i nyere tid. Med unntak av en liten periode under kong Idris har de vært kolonisert eller styrt med jernhånd i mange hundre år. Så de har en bratt læringskurve foran seg. Det som kan være positivt for vesten er at Gaddafi har foret dem med anti-vestlig propaganda i fire tiår, og vesten støttet dem under opprøret. Det kan gi en interessant utvikling i tiden fremover. I Egypt og Tunisia er det jo annerledes, Ben Ali og Mubarak har jo vært vestens menn.