Hvorfor er mange så negative til lavkarbo?

[Tabris]

Jeg er i utgangspunktet ikke negativt innstilt til lavkarbo i seg selv. Etter hva jeg har fått med meg, så er det jo middelhavskostholdet som anses som noe av det sunneste man kan spise, og det ligger jo temmelig nær hva Fedon anbefaler (rent kjøtt, ren fisk, mye grønnsaker, kutte ned på sukker, lyst brød, poteter og hvit ris og pasta, spise sunt fett: avocado, nøtter, olivenolje...).

Det jeg reagerer på er de som hopper over "sunt fett"-biten, og spiser masse bacon, fløte, rømme og smør. Ingenting av dette er galt i moderate former, men det er ikke sunne fettyper! For all del, det er ikke min sak hva folk velger å spise, men jeg er skeptisk til hva dette kan gjøre med hjerte og blodårer over tid.

Jeg har vel også litt medfølelse med de som mener de ikke kan spise en skive brød, en eneste julekake eller annet godt, og må finne lavkarbovarianter av alt. Hvis de trives med det, så er jo det flott, men det virker for meg tungvindt og sårt og ha en livsstil hvor man må nekte seg så mye som man kanskje egentlig kunne tenke seg og spise - og som kan kunne faktisk også spist, bare i moderate mengder.

Endret 31. desember 2011 av Tabris

[daemonia]

Grunnen til at jeg er skeptisk til lavkarbo er det faktum at det er ingen dokumentert langtidseffekt av et såpass høyt fettinntak. Og nei, da sikter jeg ikke til å slurpe baconfett i seg fra glass med høy stett til et hvert måltid

Det er en kjent sak at et høyt inntak av fett gjør at fett legger seg rundt indre organer, og dette er en effekt som ikke vil ha noen synlige symptomer før det faktisk er for sent.

En annen ting som er av enda større betydning etter min mening, er at på lavkarbo kan en lure seg selv til å tro at en er sunn selv om en har et over gjennomsnittet stillesittende liv fordi lavkarbo blir presentert som mirakelkuren for det meste.

En er ikke sunn om en spiser grønnsaker og rene produkter om en ikke gjør noe annet enn å sitte foran PC, TV, eller drar seg i senga hele dagene. Det skal mer til enn som så for å leve et sunt liv. Vektnedgang er ikke ensbetydende med sunt, men det virker som at det er det eneste viktige for de mest ihuga forkjemperne.

Greit nok, for noen så er det faktisk vekta som er problemet, og ja, noen trenger faktisk å gå ned i vekt før de tenker på å belaste kroppen med trening av noe slag. Men for å være helt ærlig så tror jeg ikke det gjelder majoriteten av lavkarberne.

Så hvis det er et stort problem at folk har feil oppfatning, og det kan hende at jeg har, så er ikke problemet de som har disse oppfatningene. Problemet er de som skryter av hvor mye fløte, rømme, smør, og bacon de kan spise og understreker betydningen av "den gode smørsmaken" til enhver tid, og de som skryter av hvor lett det er å gå ned uten å løfte en eneste finger. Det er dere selv (dere som fremhever nettop disse tingene) som er skyld i disse oppfatningene når det er slike ting som blir vektlagt når det skal promoteres....

[Gjest MorAase]

Som tittelen sier. Det er mange som er negative til lavkarbo. De fleste jeg hører som prater om det virker ikke å ha satt seg inn i hva det dreier seg om, men prater gjerne ut fra tabloide oppslag. Og går rundt og prater spydig om de som drikker fløte og baconfett til frokost. Mens stadig fler forteller sine suksesshistorier, og stadig fler finner ut av at det passer for dem, de mister vekt og får bedre helse. Eller "bare" bedre helse. Kan jeg få høre noen ordentlige svar, som ikke bare er "det er sååå teit lizzm!"?

Kom tilbake om 10 år så skal vi diskutere langtidseffekten...

Forøvrig er lavkarbo-frelste umulige å snakke med. Det finnes bare én løsning. At flertallet klarer seg med et litt av alt kosthold kombinert med trening er en umulighet. Legg så til at det som er den store forskjellen i kosten til de som har suksess er at de har fått struktur på spisingen sin og sluttet å småspise mellom alle måltider. De har også sluttet å spise all den unødvendige maten som boller, sjokolade, sukker-dop kaffe o.l. MEn prøver en å si at dette er et sentralt poeng i hvorfor de plutselig går ned i vekt så er svaret "Neiiiiiidaaaaaa."

En kan drite i lavkarbo, kutte ut unødvendig inntak av snacks, begynne å trene og oppnå enda bedre resultat en ved å gå fullstendig i religiøs psykose med 40 lavkarbobibler i bokhyllen.

Et ensidig kosthold, uansett hva det består av, er aldri heldig i lengden. Vi trenger litt av ALT. Også deilig søtt sukker.

[AnonymBruker]

Jeg er negativ til lavkarbodietten fordi det strider mot sunn fornuft om variert kosthold. Jeg ser for meg at vi kommer til å ha en enorm økning av hjerte/kar sydommer 5-30 år fra nå. Kolestreolen kommer til å stige langt over hva som er normalt/sunt.

[Gjest Daenerys]

Jeg er personlig negativ fordi det man spiser er akkurat det legen frarådet meg og nektet meg å spise når jeg hadde høyt kolesterol. Ingen egg, ingen fett.

Tror flere får seg en overraskelse når de sjekker kolesterol jeg.

[Tabris]

En annen ting som er av enda større betydning etter min mening, er at på lavkarbo kan en lure seg selv til å tro at en er sunn selv om en har et over gjennomsnittet stillesittende liv fordi lavkarbo blir presentert som mirakelkuren for det meste.

Jeg vil bare komme med et lite innspill her. Lavkarbo kan faktisk være bra for de som ikke kan trene eller i det hele tatt bevege seg normalt. Min mor er kronisk syk, og kan på en god dag gå en sakte rusletur på ti minutter så sant hun ikke har andre planer den dagen. Hun har alltid hatt problemer med vekten, og spesielt nå som hun ikke en gang kan være i normal bevegelse. For henne har lavkarbo vært veldig bra, for da har hun kunnet gå ned i vekt når hun ikke har mulighet for å være i aktivitet.

Jeg har også en svigermor med diabetes, hun trenger ikke ta insulinsprøyter etter hun begynte på lavkarbo, og har også gått ned i vekt en god del. Så det er faktisk fordeler med kostholdet også, vi vet bare ikke alle eventuelle negative langtidskonsekvenser enda.

[AnonymBruker]

Jeg er personlig negativ fordi det man spiser er akkurat det legen frarådet meg og nektet meg å spise når jeg hadde høyt kolesterol. Ingen egg, ingen fett.

Tror flere får seg en overraskelse når de sjekker kolesterol jeg.

Jammen de har jo høye verdier av braaaa kolesterol ogsåååå!

[daemonia]

Jeg vil bare komme med et lite innspill her. Lavkarbo kan faktisk være bra for de som ikke kan trene eller i det hele tatt bevege seg normalt.

Jeg sa noe om det rett etter

[Tabris]

Jeg sa noe om det rett etter

Ah, beklager, var litt rask der.

[AnonymBruker]

Jo, også er jeg av en oppfatning om at tilsetninger ikke er noe stort + for helsa. Tenker da på ting som sukrin, vaniljeprotein, proteinpulver, alt dette fancysmchamncy som brukes i f.eks baking.

(og ja, jeg vet at sukker og mange E-stoffer ikke er bra heller, men jeg lager stort sett hjemmelaget mat)

[mi_hari_ra]

Jeg gikk på en "mild" lavkarbo diett som funket kjempe bra også! Gikk ned 10 kg på 5 uker .. (noe som er litt vell mye). Men det har gått ca 6mnd siden jeg gikk på dietten, og jeg er frisk som en fisk og spiser hva jeg vil!

Så jeg synes heller ikke at lavkarbo dietten er så utrolig farlig, for man kan jo gå tilbake til di gamle vanene uten problem. Bare viljestyrke!

[Tabris]

Så jeg synes heller ikke at lavkarbo dietten er så utrolig farlig, for man kan jo gå tilbake til di gamle vanene uten problem. Bare viljestyrke!

Det er jo det som er problemet for mange som sliter med vekten - de prøver en eller annen diett, går ned noen kilo, og går så tilbake til "gamle vaner". Noe som selvsagt fører til at de går opp i vekt igjen.

Skal man ned i vekt trenger man en livsstilsendring, ikke en diett eller kur. Problemet med lavkarbo som en slik livsstilsendring er som sagt hvis man over tid spiser for mye usunt fett, og hvis man også har et kosthold hvor man må nekte seg selv de minste porsjoner av noe som inneholder karbohydrater. Det kan gå utover humør og livsglede, og øker faren for at man sprekker og, igjen, hopper tilbake til gamle vaner.

[Supraspinatus]

Jeg er i utgangspunktet ikke negativt innstilt til lavkarbo i seg selv. Etter hva jeg har fått med meg, så er det jo middelhavskostholdet som anses som noe av det sunneste man kan spise, og det ligger jo temmelig nær hva Fedon anbefaler (rent kjøtt, ren fisk, mye grønnsaker, kutte ned på sukker, lyst brød, poteter og hvit ris og pasta, spise sunt fett: avocado, nøtter, olivenolje...).

Jeg hører mye snakk om at middelhavsdietten er veldig bra osv. Og slik den er tegnet opp av mange er jeg enig. Men de fleste av oss har vært i nærheten av middelhavet og vet at majoriteten av det som spises er stekt, alt brødet er lyst og du ser svært mange overvektige eldre.

Grunnen til at jeg er skeptisk til lavkarbo er det faktum at det er ingen dokumentert langtidseffekt av et såpass høyt fettinntak. Og nei, da sikter jeg ikke til å slurpe baconfett i seg fra glass med høy stett til et hvert måltid

Det er en kjent sak at et høyt inntak av fett gjør at fett legger seg rundt indre organer, og dette er en effekt som ikke vil ha noen synlige symptomer før det faktisk er for sent.

En av de aller største risikofaktorene for hjerte-/karsykdom (CVD) er ikke høyt fettintak, men overvekt. Og da spesielt de som har mye visceralt fett. Du skriver at det er en kjent sak at alt fettinntak vil føre til økning i visceralt fett. Har du noen kilder på dette?

Det som er en kjent sak er at bytting av mettet fett mot umettet fett tilsynelatende reduserer forekomsten av CVD¹.

Lavkarbo har også en god effekt på de som er veldig overvektige² og de med f.eks. diabetes. Det jeg er skeptisk til er de lovnadene mange ser. "Ned i vekt uten trening" osv. Samtidig som andre mener at man kan spise lavkarbo og samtidig drive med toppidrett. Jeg er ikke uenig med disse utsagnene, men de vanlige leserne og journalistene av disse artiklene evner ikke å se det store bildet. Eller hvordan man må tilpasse kostholdet til hver enkelts behov. Noen av disse kostholdene er også strukket langt utover grensene over det som er "lavkarbo" for vanlige mennesker.

Veldig mange av lavkarbomotstanderne er på samme nivå som disse forkynnerne av lavkarbo. Motargumentene baserer seg på uvitenhet og antagelser. Stemningen blir fyrt opp og hele diskusjonen blir en farse.

Kilder:

1. http://summaries.cochrane.org/CD002137/cutting-down-or-changing-the-fat-we-eat-may-reduce-our-risk-of-heart-disease

2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2716748/

[daemonia]

Så jeg synes heller ikke at lavkarbo dietten er så utrolig farlig, for man kan jo gå tilbake til di gamle vanene uten problem. Bare viljestyrke!

Men hvis du ikke gikk på lavkarbo særlig lenge, så er du heller ikke representativ i forhold til langtidseffekter og skjulte farer. Bra for deg!

[daemonia]

En av de aller største risikofaktorene for hjerte-/karsykdom (CVD) er ikke høyt fettintak, men overvekt. Og da spesielt de som har mye visceralt fett. Du skriver at det er en kjent sak at alt fettinntak vil føre til økning i visceralt fett. Har du noen kilder på dette?

Nei, det skrev jeg ikke. Jeg skrev ikke ALT fettinntak fører til økning av visceralt fett.

Jeg skrev at et høyt inntak av fett vil kunne føre til dette. Og i form av lavkarbokosthold hvor en faktisk har mulighet til å sitte helt i ro i ett år om en vil og likevel være slank vil kunne føre til at en får økning av dette, og dermed også står i faresonen for hjerteinfarkt. Blant annet. Visceralt fett forsvinner ikke bare fordi en har forbannet karbohydratene, det forsvinner med fysisk aktivitet, og mangel på aktivitet vil bidra til at det legger seg rundt indre organer.

Men jeg vet at det finnes mange på lavkarbo som faktisk trener, og da vil jo de gjøre noe for å forebygge denne effekten, men sofasliterne som vil gå ned i vekt på en enkel og bedagelig måte vil kunne stå i risikosonen etter lang tids lavkarbo-liv.

[AnonymBruker]

Jeg hører mye snakk om at middelhavsdietten er veldig bra osv. Og slik den er tegnet opp av mange er jeg enig. Men de fleste av oss har vært i nærheten av middelhavet og vet at majoriteten av det som spises er stekt, alt brødet er lyst og du ser svært mange overvektige eldre.

En av de aller største risikofaktorene for hjerte-/karsykdom (CVD) er ikke høyt fettintak, men overvekt. Og da spesielt de som har mye visceralt fett. Du skriver at det er en kjent sak at alt fettinntak vil føre til økning i visceralt fett. Har du noen kilder på dette?

Det som er en kjent sak er at bytting av mettet fett mot umettet fett tilsynelatende reduserer forekomsten av CVD¹.

Lavkarbo har også en god effekt på de som er veldig overvektige² og de med f.eks. diabetes. Det jeg er skeptisk til er de lovnadene mange ser. "Ned i vekt uten trening" osv. Samtidig som andre mener at man kan spise lavkarbo og samtidig drive med toppidrett. Jeg er ikke uenig med disse utsagnene, men de vanlige leserne og journalistene av disse artiklene evner ikke å se det store bildet. Eller hvordan man må tilpasse kostholdet til hver enkelts behov. Noen av disse kostholdene er også strukket langt utover grensene over det som er "lavkarbo" for vanlige mennesker.

Veldig mange av lavkarbomotstanderne er på samme nivå som disse forkynnerne av lavkarbo. Motargumentene baserer seg på uvitenhet og antagelser. Stemningen blir fyrt opp og hele diskusjonen blir en farse.

Kilder:

1. http://summaries.cochrane.org/CD002137/cutting-down-or-changing-the-fat-we-eat-may-reduce-our-risk-of-heart-disease

2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2716748/

Veldig godt svar! Dessverre viser noen svar her at det er mange som setter ting veldig på spissen for å "forsvare" hvorfor de er negative til lavkarbo. F.eks der en skrev ".. med 40 lavkarbobibler i bokhyllen..".

Forresten Mor Aase, jeg kan ikke se hvordan det å ha lavkarbo-kokebøker i bokhyllen er noe verre enn å ha Ingrid Espelids røde og dets like i hyllen?

[Supraspinatus]

Nei, det skrev jeg ikke. Jeg skrev ikke ALT fettinntak fører til økning av visceralt fett.

Jeg skrev at et høyt inntak av fett vil kunne føre til dette. Og i form av lavkarbokosthold hvor en faktisk har mulighet til å sitte helt i ro i ett år om en vil og likevel være slank vil kunne føre til at en får økning av dette, og dermed også står i faresonen for hjerteinfarkt. Blant annet. Visceralt fett forsvinner ikke bare fordi en har forbannet karbohydratene, det forsvinner med fysisk aktivitet, og mangel på aktivitet vil bidra til at det legger seg rundt indre organer.

Men jeg vet at det finnes mange på lavkarbo som faktisk trener, og da vil jo de gjøre noe for å forebygge denne effekten, men sofasliterne som vil gå ned i vekt på en enkel og bedagelig måte vil kunne stå i risikosonen etter lang tids lavkarbo-liv.

Grunnen til at jeg er skeptisk til lavkarbo er det faktum at det er ingen dokumentert langtidseffekt av et såpass høyt fettinntak. Og nei, da sikter jeg ikke til å slurpe baconfett i seg fra glass med høy stett til et hvert måltid

Det er en kjent sak at et høyt inntak av fett gjør at fett legger seg rundt indre organer, og dette er en effekt som ikke vil ha noen synlige symptomer før det faktisk er for sent.

Jeg beklager om jeg har tolket sitatet ditt feil. Jeg tolket det som at du mente at alle som spiser mye fett, ikke bare de som slurper i seg baconfett fra glass med høy stett.

Så lenge en ikke inntar mer energi enn man forbruker så er det ingen grunn til at (visceralt) fett skal lagres. Og det er jo slik at overskuddsenergi lagres i fettceller uansett om energien en gang kom fra karbohydrater, proteiner eller fett.

Det er (antageligvis) hormoner og delvis gener som styrer hvor fettet blir lagret. Det man vet er at visceralt fett er lettere å bli kvitt enn subcutant fett. Og når det gjelder bruk av fett som energi i forhold til andre kilder som glykogen/blodglukose så brukes det mest fett når man sitter i ro eller sover. Høy intensitet favoriserer motsatt. I praksis er jo dette ikke like enkelt for det er lettere å se på det som energi inn vs energi ut.

Kommer man i null eller i negativ energibalanse holder man vekten eller går ned. Da vil kroppen ta energi fra fett som er tilgjengelig (samt glykogen dersom tilgjengelig og aminosyrer fra f.eks muskler). Dette er hormonstyrt, så de med hormonforstyrrelser kan slite med dette.

Derfor ser jeg ikke på lavkarbo som noen fiende på dette punktet. Så lenge man vet hva man driver med.

Aktivitet er viktig uansett kosthold. Det er ikke sånn at høykarbo på noen måte er bedre enn lavkarbo dersom man ikke er fysisk aktiv.

I urinnvånerstammer i Mexico, der daglig aktivtet er veldig høy, er det omtrent ingen forekomst av livsstilsykdommer som diabetes, overvekt, kreft, hormonforstyrrelser og faktisk også infeksjonssykdommer. Kostholdet består mye av korn som mais (høykarbo) og de drikker middels med alkohol. I stammer langt unna på Grønnland er kostholdet nesten motsatt der tradisjonelt kostholdet bare består av animalsk føde (lavkarbo). Likevel har de også en lav forekomst av livsstilsykdommer. Her er også aktiviteten relativt høy.

Jeg trekker ingen konklusjoner, men det er jo likevel interessant å se at kosthold ikke er alt.

[AnonymBruker]

Du spiser ikke mer kjøtt på lavkarbo, du spiser mer grønnsaker!

Grønnsaker består hovedsaklig av karbohydrater og vann.

Jeg har kikket på noen av oppskriftene på lavkarboblogger, og dersom dette er mere grønnsaker lurer jeg virkelig på hva slags kosthold man hadde fra før? Det er klart man opplever en positiv effekt dersom man bare spiste junk og halvfabrikat, men da er det ikke det at man kutter karbohydrater som forårsaker bedringen. For meg, som allerede lager mesteparten fra grunnen av, og spiser både kjøtt og grønnsaker er det ingenting å tjene på dette.

LCHF kostholdet er jeg også skeptisk til, både fordi det er lite bærekraftig, og fordi så mye fett over lengre tid vil gi helseproblemer. Og så hjelper det ikke at folk argumenterer med at de har gått på dette "lenge", typ 2-5 år, og det fungerer fint. Kom tilbake om 20-30 år tenker jeg, så ser vi konsekvensene av dette.

Når ingenting av dette har noe vitenskapelig grunnlag mener jeg at dette er en rimelig spesiell diett, som ikke bør få den plassen den har i media som et kosthold for folk flest.

[daemonia]

Jeg beklager om jeg har tolket sitatet ditt feil. Jeg tolket det som at du mente at alle som spiser mye fett, ikke bare de som slurper i seg baconfett fra glass med høy stett.

Så lenge en ikke inntar mer energi enn man forbruker så er det ingen grunn til at (visceralt) fett skal lagres. Og det er jo slik at overskuddsenergi lagres i fettceller uansett om energien en gang kom fra karbohydrater, proteiner eller fett.

Det er (antageligvis) hormoner og delvis gener som styrer hvor fettet blir lagret. Det man vet er at visceralt fett er lettere å bli kvitt enn subcutant fett. Og når det gjelder bruk av fett som energi i forhold til andre kilder som glykogen/blodglukose så brukes det mest fett når man sitter i ro eller sover. Høy intensitet favoriserer motsatt. I praksis er jo dette ikke like enkelt for det er lettere å se på det som energi inn vs energi ut.

Kommer man i null eller i negativ energibalanse holder man vekten eller går ned. Da vil kroppen ta energi fra fett som er tilgjengelig (samt glykogen dersom tilgjengelig og aminosyrer fra f.eks muskler). Dette er hormonstyrt, så de med hormonforstyrrelser kan slite med dette.

Derfor ser jeg ikke på lavkarbo som noen fiende på dette punktet. Så lenge man vet hva man driver med.

Aktivitet er viktig uansett kosthold. Det er ikke sånn at høykarbo på noen måte er bedre enn lavkarbo dersom man ikke er fysisk aktiv.

I urinnvånerstammer i Mexico, der daglig aktivtet er veldig høy, er det omtrent ingen forekomst av livsstilsykdommer som diabetes, overvekt, kreft, hormonforstyrrelser og faktisk også infeksjonssykdommer. Kostholdet består mye av korn som mais (høykarbo) og de drikker middels med alkohol. I stammer langt unna på Grønnland er kostholdet nesten motsatt der tradisjonelt kostholdet bare består av animalsk føde (lavkarbo). Likevel har de også en lav forekomst av livsstilsykdommer. Her er også aktiviteten relativt høy.

Jeg trekker ingen konklusjoner, men det er jo likevel interessant å se at kosthold ikke er alt.

Jeg tror vi konkluderer med at uansett hvilken filosofi en lever etter, så er faktum det at karbohydrater og fett ikke passer sammen disse kommer fra feil kilder

Jeg sverger til grove og fiberrike produkter, og et nøkternt inntak av fett gjennom nøtter, frø, og fisk, og andre velger å ta det helt andre veien. Beggel deler fungerer, men lavkarbo er etter min oppfatning det kostholdet som er mest usikkert i forhold til langtidseffekten ettersom det er få eller ingen som har sverget til det lenge nok til at en kan trekke en slutning

[Sinner]

Sofie Hexeberg ser utrolig usunn ut, bare det gjør meg utrolig skeptisk.