Endelig punktum for utelivet fra 1april 2012 ?

[hulaboer]

"Fra 1. april 2012 iverksettes en endring i vaktvirksomhetsloven som i praksis vil bety at det blir forbudt å drive vakthold med egne ansatte."

Hvorfor skal dette være et problem? Det betyr jo bare at utesteder er nødt til å ha godkjente og kvalifiserte folk fra autoriserte bedrifter til vakthold.

Førstnevnte blir vel i grunnen et nesten sterkere virkemiddel for å nedskalere utelivet enn skjenkestopp kl 02.

På hvilken måte?

Håper bransjen legger ned i protest jeg, ser ikke at de har noe valg heller. Engasjere egne selskap for å drive vaktholdet vil si en timepris på 4-500kr timen pr mann. Istedenfor de ca 200kr som blir gitt idag.

Så fordi det blir noen hundrelapper dyrere hver kveld så betyr det slutten?

[hulaboer]

Tips til neste gang: Søk etter den siterte teksten.

Tips til neste gang: Ikke få folk til å gjøre jobben for deg.

[Gjest Gjest]

Jeg er vel mer bekymret for at grådige vikarbyråer nå kan sko seg på vakter som før var direkte ansatt på et sted istedet for å bli kastet hit og dit som pingpongballer. Det hadde vært fullt mulig å ansatte kvalifiserte vakter uten å bruke innleid arbeidskraft. f. eks med krav om vandelsattest e.l. for vakter.

Stengning kl. 0200 er dog meningsløs alkoholpolitikk. Man har målt en viss nedgang i alkoholvold og "gatelangs reking" i sentrumsnære områder, men det sies ikke noe om at man øker antall hjemmefester og uoffentlige arrangementer.

Tilhengerne av en slik lov overdriver også sterkt når de mener det skjer så mye vold bla. i Oslo. Selvfølgelig kan det skje ting, og det gjør det, men så er det også 600.000 mennesker her, over en million hvis man tar med omegn. Men til tross for det har jeg sett ekstremt få episoder. 99,9% er folk som er ute og hygger seg med venner, det er de aller færreste som blir utsatt for vold eller begår vold selv med tanke på antallet utesteder og folk som er på disse.

Hele debatten er en digresjon fra det egentlige problemet som er et holdningsproblem. De fleste land har færre problemer med helgefyll i Norge til tross for at de er mer liberale når det både gjelder åpningstid og skjenkereglement.

Saken er at de som oppfører seg slik i fylla garantert vil finne andre arenaer å gjøre dette på hvis de ikke får utløp på det på byen. Man løser ikke problemet ved å flytte det i tid, sted eller sammenheng. Istedet kunne man sett på løsninger på reaksjoner ovenfor de som utøver vold. Å øke strafferammene for voldstilfeller hadde vært en konstruktiv start.

[hulaboer]

Jeg er vel mer bekymret for at grådige vikarbyråer nå kan sko seg på vakter som før var direkte ansatt på et sted istedet for å bli kastet hit og dit som pingpongballer. Det hadde vært fullt mulig å ansatte kvalifiserte vakter uten å bruke innleid arbeidskraft. f. eks med krav om vandelsattest e.l. for vakter.

Vet du i det hele tatt hva du snakker om? Hvis det er spesielle krav til vakter så sier det seg selv at det er lite nyttig å tro at hvert enkelt utested skal skaffe seg kompetansen internt til å utdanne vakter, og ikke minst holde vaktene sine oppdatert på nye ting.

[AnonymBruker]

Dette vedtaket gjelder ikke bare utelivsbransjen, men også andre bransjer hvor det brukes egne vakter. Jeg mister den mangeårige jobben min på grunn av dette.

[AnonymBruker]

Vet du i det hele tatt hva du snakker om? Hvis det er spesielle krav til vakter så sier det seg selv at det er lite nyttig å tro at hvert enkelt utested skal skaffe seg kompetansen internt til å utdanne vakter, og ikke minst holde vaktene sine oppdatert på nye ting.

Jeg vet nok meget godt hva jeg snakker om så du kan spare deg for spydighetene. Det finnes mange alternativer til å rekruttere selv, for eksempel kunne man heller innført krav om bruk av et rekrutteringsselskap i nyansettelser. Rekrutteringsselskaper opererer på den måten at de kun anbefaler ansettelser, det er bedriften i seg selv som får ansettelsesforholdet slik at den ansatte dermed får et ryddig ansettelsesforhold.

Når det gjelder oppdatering av kompetanse er det også fullt mulig å få til gjennom at man f. eks pålegger vakter egne kurs. De fleste er fint i stand til å ta vare på og bygge opp egen kompetanse, man trenger ikke grådige mellomledd for å gjøre det. Dessuten er det mye som taler for at vikarbyråer ikke akkurat legger så mye innsats inn i opplæring og kursing. Vikarer har ofte kortvarige arbeidsforhold, og dermed er det heller ikke lønnsomt å bruke mye ressurser på opplæring, noe som da vil resultere i dårligere kompetanse, ikke bedre. I tillegg vet man at bruk av vikarer også skaper høyere gjennomtrekk i form av at man i større grad forholder seg til en ny person (vakt) med kortere mellomrom i tid. Når en slutter så tar man med seg kompetanse, og bedriften må igjen bruke tid på å sette den nye vakten inn i stedets rutiner og forhold.

[otilie]

så man må leie inn vektere eller noe sånn? Der jeg jobber, jobber alle frivillig, og alle som jobber som vakt er jo ansatt via lokalet. men de har tatt vekter-kurs hos politiet. Hva blir forskjellen?

Blir jo kroken på døra om vi skal betale folk for å jobbe da alle pengene vi får inn går til å drifte lokalet....

Endret 3. januar 2012 av otilie

[hulaboer]

Dette vedtaket gjelder ikke bare utelivsbransjen, men også andre bransjer hvor det brukes egne vakter. Jeg mister den mangeårige jobben min på grunn av dette.

Er ikke det bare bra da? Hvis du ikke har reell utdannelse, mener jeg.

[hulaboer]

Jeg vet nok meget godt hva jeg snakker om så du kan spare deg for spydighetene. Det finnes mange alternativer til å rekruttere selv, for eksempel kunne man heller innført krav om bruk av et rekrutteringsselskap i nyansettelser. Rekrutteringsselskaper opererer på den måten at de kun anbefaler ansettelser, det er bedriften i seg selv som får ansettelsesforholdet slik at den ansatte dermed får et ryddig ansettelsesforhold.

Akkurat, så nå skal man ikke bare ha det slik at hvert enkelt utested skal skaffe egne utdannede vakter, men rekrutteringsselskaper må kurse vakter de også!

Så mye enklere enn at de som faktisk har utdannet personell og driver med dette til vanlig tar seg av vaktholdet, liksom...

Det er jo en grunn til at f.eks. hotellkjeder, kjøpesentre, osv. som regel leier inn eksterne vektere.

Et Norge der vektertjenester krever vekterdispensasjon er et bra Norge. Og utested som vil ha egne vektere kan jo da starte et eget vaktselskap og få dispensasjon til det. Problem solved. De som vil gjøre det tungvindt får da lov til det.

[hulaboer]

så man må leie inn vektere eller noe sånn? Der jeg jobber, jobber alle frivillig, og alle som jobber som vakt er jo ansatt via lokalet. men de har tatt vekter-kurs hos politiet. Hva blir forskjellen?

Blir jo kroken på døra om vi skal betale folk for å jobbe da alle pengene vi får inn går til å drifte lokalet....

Forskjellen er vel at det blir strengere krav til de som driver vaktvirksomhet. Dere får opprette eget vekterselskap (så lenge dere klarer kriteriene for å drive slik virksomhet).

[Gjest SemperFi]

Det er ikke utestedene som er problemet, de er de samme folka som lager kvalme om og om igjen. Også har vi generelt sett dårlig drikkekultur i Norge, spesielt nede i hanskevotten.

[hulaboer]

Utestedene er en stor del av problemet. Overstadig berusede personerhar fått mer å drikke, og urutinerte vakter har gjort at situasjoner har eskalert mer enn nødvendig.

Endret 13. januar 2012 av hulaboer

[Wonders]

her er en liten tankevekker fra bare måneder siden, kanskje greit å ikke være så full???

http://www.brann-og-redningsetaten.oslo.kommune.no/article208601-716.html

Jeg vil gjerne ha skjenkestopp klokken 2 jeg, om de åpner dørene tidligere og holder åpent til 03.30. Jeg danser mye og drikker ikke så mye.

Det koster jo tilsammen en god husleie å drikke seg drita på byen hver helg i en måned...

Her i Hovedstaden blir det ikke mer hjemmefester, ingen har plass av de som bor i sentrum

[Wonders]

oh oh oh 1. apri? Aprilsnarr

[Rosalie]

Utestedene blir nødt til å ansette vakter fra profesjonelle selskaper der det kreves vandelsattest, i stedet for å f.eks. bare bruke et par billige bolere fra Tveitagjengen.

Vekterne må i tillegg ha godkjent utdanning: "§ 14. Særlig om ordensvakttjeneste

Tjeneste som ordensvakt krever tilleggsopplæring i regelverk, etikk, kundebehandling, konflikthåndtering, vurderinger av om personer er påvirket av alkohol eller andre stoffer, rettigheter og plikter ved visitasjon, opptreden ved krisesituasjoner, førstehjelp, brannvern og evakuering.

Opplæringen skal være teoretisk og praktisk og avsluttes med eksamen. Eksamen skal være bestått før det kan utføres ansvarlig ordensvakttjeneste. Politiet kan kreve ytterligere opplæring tilpasset utøvelsen av ordensvakttjeneste i sitt politidistrikt. "

Vaktvirksomhetsloven

Vaktvirksomhetsforskriften

[Gjest Gjest]

Jeg tenker alltid på sikkerheten når jeg går ut. Det utestedet på Sten & strøm har jeg vært meget skeptisk til; 6. etage, smal trapp, liten heis til mange personer, folk som røyker under gardiner. Og da har jeg ikke nevnt det mest brannfarlige som ble nevnt i raportasjen. Går derfor sjeldent på utesteder som enten ligger for høyt eller for lavt. Men det var kanskje en digresjon her...

[Gjest Koala]

Det er helt greit at man krever at de som skal være vakter har et kurs, så lenge dette kurset er åpent for alle interesserte som har et behov.

Det er ikke greit at noen få private bedrifter skaffer seg monopol på vakttjenester bare fordi de har politisk innflytelse.

De som rammes er utesteder som normalt ikke har behov for vakthold fordi betjeningen ordner opp når det en sjelden gang er problemer. Disse kan nå påtvinges en dyr vaktavtale de ikke trenger. Kafeer og puber blir skadelidende.

[hulaboer]

Det er ikke greit at noen få private bedrifter skaffer seg monopol på vakttjenester bare fordi de har politisk innflytelse.

Når det er flere bedrifter der ute, kan det neppe kalles "monopol". Og det er vel ingenting som hindrer deg i å starte din egen vaktbedrift heller?

De som rammes er utesteder som normalt ikke har behov for vakthold fordi betjeningen ordner opp når det en sjelden gang er problemer. Disse kan nå påtvinges en dyr vaktavtale de ikke trenger. Kafeer og puber blir skadelidende.

Nå er ikke betjeningen kompetent til dette. Derfor må de ha vakter som faktisk har kompetansen.

Du bekrefter jo bare at det er helt nødvendig med nye regler.