Brennpunkt på NRK - Breiviks oppvekst

[Gjest Gjest]

Ser at til og med kommisjonen som i praksis aldri har noe å utsette på de sakkyndiges arbeid i straffesaker, nå er svært kritiske til rapporten som de sakkyndige kom med angående Breiviks diagnose.

Det mest skremmende er at det åpenbart er mye politikk involvert i det som på overflaten gir inntrykk av å være faglig uenighet. Her er det mer enn tydelig at noen ønsker å bruke Breivik som et politisk instrument.

[Gjest Gjest]

Uavhengig av hvem vi diskuterer, så er det i hvertfall trist å se en far som er så lite interessert i sitt barns ve og vel.

På spørsmål om hvorfor han ikke tar kontakt med sønnen sin gjennom oppveksten, svarer han altså at han mente sønnen kunne ta kontakt selv. Jeg er virkelig glad for at jeg ikke har den typen likeglade foreldre. Klart at sånt gjør noe med et barn på sikt, selv om ingenting unnskylder de handlingene han gjorde i sommer.

[Havbris]

Jeg skjønner ikke... mener du at det ikke var følelser i ansiktet til faren?

Beklager at jeg uttrykte meg klønete. Poenget mitt var bare at jeg ikke skjønner hvorfor man må ha et så nært kamerafokus på et menneske som med all tydelighet har det vanskelig.

[Inx]

"Dokumentaren" er fra Brennpunkt - hva forventer du egentlig?

[Gjest Gjest]

selv om ingenting unnskylder de handlingene han gjorde i sommer.

Selvfølgelig unnskylder det handlingene han gjorde når han på et endelig grunnlag har blitt erklært strafferettslig utilregnelig. Når han ikke kan straffes er det per definisjon en unnskyldning for det han gjorde.

[AnonymBruker]

Hvis Breivik er så syk som det gis uttrykk for, hvorfor får han da ikke noen behandling? Man gir jo uttrykk for at han er ekstremt syk, men han blir derimot plassert i full isolat i et fengsel i 5 måneder uten noe medisinering eller annen behandling...

[Gjest Wolfmoon]

Selvfølgelig unnskylder det handlingene han gjorde når han på et endelig grunnlag har blitt erklært strafferettslig utilregnelig. Når han ikke kan straffes er det per definisjon en unnskyldning for det han gjorde.

Foreløpig er det bare en rapport på dette, det er domstolen som avgjør om den skal tas til følge eller ikke.

[MrSmith]

Er det flere som har sett dette programmet?

Noen flere som reagerer på denne besettelsen av Breiviks oppvekst? Det virker som om journalistene er helt besatt på at det alltid er et eller annet i oppveksten som skal "forklare" hva noen personer gjør. Men slik det fremgår i denne saken så fremstår det som de koker suppe på spiker. Fyren fremstår jo som at han har hatt en relativt normal oppvekst. Hele denne oppvekstbesettelsen er et totalt blindspor i denne saken. Det gir ikke noen svar eller bidrar til noen opplysning i det hele tatt.

At abb havnet dit han gjorde mentalt sett og at han utførte det han gjorde skyldes mange sammentreff av uheldige omstendigheter. Det er faktisk veldig sannsynlig statistisk sett at slike "mirakler" skjer. Det er helt sikkert noe å lære av å studere oppveksten til abb men handlingene kan ikke bortforklares ut fra barndomsopplevelser. Jussen og psykiatrien har rotet seg opp i et hjørne med alle diffuse diagnoser som fritar lovbrytere fra strafferettslig ansvar, jo grovere en forbrytelse er jo mer sannsynlig er det at lovbryter er syk, ifølge psykiatrien. Ut fra denne logikken er det bare de som utfører handlinger som er passe nært opp mot normalen som blir straffet, mao de som er nesten som alle andre. Dette fører til at vi i dag har mange svingdørspasienter i psykiatrien, og svingdørskriminelle innen kriminalomsorgen, alle de som bare går ut og inn og ikke får løst sine problemer fordi de har uhåndgripelige diagnoser. Dette problemet blir neppe løst fordi det kreves at noen tar ansvar for enkeltmenneskene på individuelt plan, dette ansvaret tør ingen ta fordi det er alt for få som har den menneskekunnskapen som behøves. De som besitter denne kompetansen er oftest i nær familie, men familiene er dessverre iferd med å oppløses i det moderne samfunnet. Derfor vil det inntil pendelen svinger tilbake, i et større perspektiv, være en permanent tilstand at samfunnet vil "forstyrres" av løse fugler uten stabilt sosialt nettverk, noe abb er et grelt eksempel på.

[AnonymBruker]

Uavhengig av hvem vi diskuterer, så er det i hvertfall trist å se en far som er så lite interessert i sitt barns ve og vel.

På spørsmål om hvorfor han ikke tar kontakt med sønnen sin gjennom oppveksten, svarer han altså at han mente sønnen kunne ta kontakt selv. Jeg er virkelig glad for at jeg ikke har den typen likeglade foreldre. Klart at sånt gjør noe med et barn på sikt, selv om ingenting unnskylder de handlingene han gjorde i sommer.

Du fikk tydeligvis ikke med deg at han søkte om foreldreretten, men at han ikke ble tilkjent denne fordi retten favoriserte mødrene, da som nå.

[Gjest Gjest]

Foreløpig er det bare en rapport på dette, det er domstolen som avgjør om den skal tas til følge eller ikke.

Den rettsmedisinske kommisjonen stiller seg nå bak rapporten om Breiviks mentale helse, og dermed er det nå en endelig beslutning at Breivik ikke vil bli dømt.

Hvis Breivik er så syk som det gis uttrykk for, hvorfor får han da ikke noen behandling? Man gir jo uttrykk for at han er ekstremt syk, men han blir derimot plassert i full isolat i et fengsel i 5 måneder uten noe medisinering eller annen behandling...

Ja, det hele er ganske perverst, og spesielt siden det i stor grad skyldes sakens meget sterke politiske overtoner.

[AnonymBruker]

Det mest skremmende er at det åpenbart er mye politikk involvert i det som på overflaten gir inntrykk av å være faglig uenighet. Her er det mer enn tydelig at noen ønsker å bruke Breivik som et politisk instrument.

Kan du utdype? Eller er dette nok en konspirasjonsteori fra "vi-vet-alle-hvem"?

Mener du for eksempel at dersom terroristen plasserte seg seg selv til ytterste venstre politisk sett, skrev et manifest for deretter å slakte ned andre mennesker at han ville ha blitt "brukt" annerledes? Eller ikke "brukt"? Helt konkret?

[Gjest Wolfmoon]

Den rettsmedisinske kommisjonen stiller seg nå bak rapporten om Breiviks mentale helse, og dermed er det nå en endelig beslutning at Breivik ikke vil bli dømt.

Retten har det siste ordet

Erklæringa fra rettspsykiaterne er uansett ikke det endelige svaret. Formelt sett er det opp til retten å ta endelig stilling til om Breivik er strafferettslig tilregnelig eller ikke.

[Gjest Gjest]

Retten har det siste ordet

Ja, akkurat som kongen har det siste ordet i regjering.

Når rettskommisjonen har gjort sin beslutning er resten bare en formalitet.

[Gjest Gjest]

En fyr i kraft av 'professor' sier: Tore Bjørgo er spesielt opptatt av Anders Behring Breiviks høyreekstremistiske ståsted, og at dette ikke bare kan forklares som en del av diagnosen paranoid schizofreni.

– Ideer som at det pågår en borgerkrig, og at det eksisterer en stor multikulturell samfunnskonspirasjon, er ikke han alene om. Og selv om det er en vrangforestilling, er det ikke bare Behring Breviks vrangforestilling, sier Bjørgo.

Men fagpersonellet tok ikke stilling til ABB sin politiske overbevisning. Og det som denne personen i kraft av professor påpeker er som de fleste skjønner; politisk opposisjonelle sin retorikk og trangsynte samfunnsblikk. Det har skjedd før i Norge at politiavdelinger har blitt omgjort til politiske organ.

[Gjest Lille-pus]

Min helt personlige mening om dette programmet er at det var en særdeles smakløs TV-utgave av noe i Se & Hør stil.

Ledende spørsmål, kamerafokus nærmest inn i neseborene på intervjuobjektet (spesielt faren).

Dette var bare trist, og som sagt; særdeles smakløst.

[Gjest Gjest]

Eller er dette nok en konspirasjonsteori fra "vi-vet-alle-hvem"?

Dette er heller nok en virkelighetsfornektelse fra "vi-vet-alle-hvem".

For øvrig har faktisk venstrevridde terrorister og massemordere opp gjennom årene blitt behandlet fundamentalt annerledes enn Breivik-saken, noe også blir gjort med muslimske terrorister og massemordere den dag i dag.

[Gjest Suzanne]

Hvorfor er du "over gjennomsnittet interessert"?

Han er vel ikke homofil? Det er vel bare en teori som så mye annet... Men kan jo virke sånn utfra at han var "myk" og var klønete på ting som f.eks bilkjøring.

[I Grosny]

Jeg så ikke programmet, men var det dataspillinga som ble lagt fram som hovedproblemet?

Breivik brukte veldig mye tid på krigsspill, og det var jo der han lærte å drepe. Vi snakker om såpass mye tid at det er snakk om skikkelig drilling og innlæring. Jeg tror denne handlingsmåten har blitt naturlig for han. Men slik jeg har forstått så har det meste av denne læringen foregått i voksen alder, så barndommen er kanskje en litt overvurdert tidsepoke.

Endret 22. desember 2011 av I Grosny

[Lammelåret]

Beklager at jeg uttrykte meg klønete. Poenget mitt var bare at jeg ikke skjønner hvorfor man må ha et så nært kamerafokus på et menneske som med all tydelighet har det vanskelig.

Min helt personlige mening om dette programmet er at det var en særdeles smakløs TV-utgave av noe i Se & Hør stil.

Ledende spørsmål, kamerafokus nærmest inn i neseborene på intervjuobjektet (spesielt faren).

Dette var bare trist, og som sagt; særdeles smakløst.

Jeg er enig med begge, dette var en unødvendig dokumentar, som jeg hadde opplevelsen av at bare ble laget fordi mulighetene var der, som et hipphurra, vi kom først! Synes den tilførte lite og utnyttet far og stefar.

[Havbris]

Jeg er enig med begge, dette var en unødvendig dokumentar, som jeg hadde opplevelsen av at bare ble laget fordi mulighetene var der, som et hipphurra, vi kom først! Synes den tilførte lite og utnyttet far og stefar.

Veldig enig med deg. Jeg skjønte ikke poenget med denne sosialpornografiske "dokumentaren".