Brennpunkt på NRK - Breiviks oppvekst

[AnonymBruker]

Er det flere som har sett dette programmet?

Noen flere som reagerer på denne besettelsen av Breiviks oppvekst? Det virker som om journalistene er helt besatt på at det alltid er et eller annet i oppveksten som skal "forklare" hva noen personer gjør. Men slik det fremgår i denne saken så fremstår det som de koker suppe på spiker. Fyren fremstår jo som at han har hatt en relativt normal oppvekst. Hele denne oppvekstbesettelsen er et totalt blindspor i denne saken. Det gir ikke noen svar eller bidrar til noen opplysning i det hele tatt.

[Gjest WHA]

Det er bare svada i mine øyne, ingenting i barndommen hans i følge denne "dokumentaren" tyder på noe merkverdig. Som sagt bare svada og tull.

Verken det han skriver og hans såkalte "traumatiske" barndom er interessant, til tross for at media prøver å overdramatisere alt.

Jeg føler at man burde sette punktum ved denne "dokumentaren" - det er egentlig ikke så veldig mye mer å si.

[AnonymBruker]

Når barnevernet har vært inn i bildet flere(?) ganger, så må det jo ha vært noe spesielt.

[Ruto]

Mormoren hans led visst av paranoide forestillinger, så det kan jo absolutt være interessant å vite mer om. Er dette genetisk arvelig?

Og synes du, TS, at det fremstod som han hadde en helt normal oppvekst? Med barnevernet innblandet opptil flere ganger, en mor beskrevet som ikke kjærlig, ingen kontakt med far fra år 0-6 og 15 og utover og psykisk syke innad nær familie?

Jeg synes dette var en ganske interessant vinkling på det, vi får vite litt mer om Breivik sin personlighet i ungdomsårene og litt senere år og også noen nye innblikk i rapporten. Men nå er jo jeg over gjennomsnittet interessert i både 22. juli og Breivik.

[Gjest wah]

Mormoren hans led visst av paranoide forestillinger, så det kan jo absolutt være interessant å vite mer om. Er dette genetisk arvelig?

Og synes du, TS, at det fremstod som han hadde en helt normal oppvekst? Med barnevernet innblandet opptil flere ganger, en mor beskrevet som ikke kjærlig, ingen kontakt med far fra år 0-6 og 15 og utover og psykisk syke innad nær familie?

Jeg synes dette var en ganske interessant vinkling på det, vi får vite litt mer om Breivik sin personlighet i ungdomsårene og litt senere år og også noen nye innblikk i rapporten. Men nå er jo jeg over gjennomsnittet interessert i både 22. juli og Breivik.

Hva med epigenetikken, altså endringer i arvestoffet gjennom oppveksten, ikke akkurat pseudo-vitenskapelig.

Men du er nok en av få, interessen har dabbet av kraftig, under 10% av norges befolkning vil kategorisere seg som "svært interrisert".

[Ruto]

Hva med epigenetikken, altså endringer i arvestoffet gjennom oppveksten, ikke akkurat pseudo-vitenskapelig.

Hæ?

[AnonymBruker]

Mormoren hans led visst av paranoide forestillinger, så det kan jo absolutt være interessant å vite mer om. Er dette genetisk arvelig?

Og synes du, TS, at det fremstod som han hadde en helt normal oppvekst? Med barnevernet innblandet opptil flere ganger, en mor beskrevet som ikke kjærlig, ingen kontakt med far fra år 0-6 og 15 og utover og psykisk syke innad nær familie?

Jeg synes dette var en ganske interessant vinkling på det, vi får vite litt mer om Breivik sin personlighet i ungdomsårene og litt senere år og også noen nye innblikk i rapporten. Men nå er jo jeg over gjennomsnittet interessert i både 22. juli og Breivik.

Det var moren som kontakten barnevernet for "avlastning" når fyren var 4 år. Jeg har ikke noe tiltro til disse barnevernfolkene med beskrivelser av et bittelite barn som kunne vært beskrivelser av hvilket som helst barn. Selv denne rapporten som de sakkyndige i rettssaken har skrevet om han sier da også at ingen unormale hendelser i oppveksten. En far som ikke er tilstede er helt normalt, og han hadde tydeligvis en stefar som var der. Journalisten forsøker å fiske ut noe som kan være "avvikende" men det hele ender opp med at stefaren mener han var en normal, og veldig sympatisk fyr.

Det eneste som kom frem som var interessant var når Lippestad er åpen om hva klienten hans sier, og påpeker at klienten har beskrevet noen av sine bekjentskaper på en lite flatterende måte fordi han ønsker å spare dem for "samfunnets vrede". Man kan lure på hva annet Lippestad vet men som han ikke forteller av frykt for å bli oppfattet som en for stor forsvarer av klienten sin.

[Havbris]

Jeg kan mene mye om Breiviks oppvekst - ut fra det jeg har lest og det jeg har hørt. Men denne fremstillingen i "Brennpunkt" var i mine øyne usmakelig. Journalisten stilte masse ledende spørsmål - kameraet fokuserte ansiktet til faren hele tiden som om fotografen forventet å se noe i han ansikt som tydet på uttrykk for følelser. Og så var det en stemme her som ikke kom frem - stemmen til moren. Jeg tror hun også har noe å si her.

[Ruto]

Det var moren som kontakten barnevernet for "avlastning" når fyren var 4 år. Jeg har ikke noe tiltro til disse barnevernfolkene med beskrivelser av et bittelite barn som kunne vært beskrivelser av hvilket som helst barn. Selv denne rapporten som de sakkyndige i rettssaken har skrevet om han sier da også at ingen unormale hendelser i oppveksten. En far som ikke er tilstede er helt normalt, og han hadde tydeligvis en stefar som var der. Journalisten forsøker å fiske ut noe som kan være "avvikende" men det hele ender opp med at stefaren mener han var en normal, og veldig sympatisk fyr.

Det eneste som kom frem som var interessant var når Lippestad er åpen om hva klienten hans sier, og påpeker at klienten har beskrevet noen av sine bekjentskaper på en lite flatterende måte fordi han ønsker å spare dem for "samfunnets vrede". Man kan lure på hva annet Lippestad vet men som han ikke forteller av frykt for å bli oppfattet som en for stor forsvarer av klienten sin.

Barnevernet skrev blant annet at han måtte bytte hjem snarest fordi det var fare for alvorlig psykisk sjevutvikling. De ble også koblet inn da Breivik ble tatt av politiet tre ganger.

[AnonymBruker]

Jeg kan mene mye om Breiviks oppvekst - ut fra det jeg har lest og det jeg har hørt. Men denne fremstillingen i "Brennpunkt" var i mine øyne usmakelig. Journalisten stilte masse ledende spørsmål - kameraet fokuserte ansiktet til faren hele tiden som om fotografen forventet å se noe i han ansikt som tydet på uttrykk for følelser. Og så var det en stemme her som ikke kom frem - stemmen til moren. Jeg tror hun også har noe å si her.

Ja, det blir litt patetisk når det i deler av programmet utviklet seg til å bli en beskyldning fra faren mot eksen og stefaren mot faren, i klassisk skilsmissestil med nye partnere. Men det er veldig normalt. Det eneste unormale er at slikt kommer på TV hvor det ikke hører hjemme. Men det er vel det som skjer når journalistene på forhånd har bestemt seg for en konklusjon og skal forsøke å fiske rundt og vinkle ting for å skape et inntrykk av at denne konklusjonen stemmer.

[Gjest Trio]

Schizofreni er til en viss grad arvelig ja. Jeg skjønner dog ikke hvordan det kan gjøre noen forskjell? Vi kan ikke tvinge alle med schizofrene i familien til å gjennomgå tester for å se om de er schizofrene slik at vi kan "ufarliggjøre" dem.

[AnonymBruker]

Som alltid; en normalitetsmal som er helt hinsides skaper avvikere når det brettes ut i lyset. Rævslikkerne (terapeuter, barnevernsansatte, helsepersonell, psykologer og psykiatere) som ikke klarer tenke selv, men forholder seg til en oppkonstruert mal om hva som er "godt" og "ondt" er rett og slett en sykelig standard.

Media, og folk generelt, har behov for å konstruere problemer med Breivik, hvorfor han ble som han ble. Det er helt umulig for folk flest å innse at hat finnes i oss alle sammen, og måten vi lever på gjør det uholdbart for noen få å takle. Dette ser vi verden over, Breivik er ikke alene, og det kommer til å skje igjen.

Og at en far som knapt har vært tilstede for gutten sier at "moren var ikke direkte kjærlig" tolker jeg som en svært lite troverdig kilde.

[AnonymBruker]

Barnevernet skrev blant annet at han måtte bytte hjem snarest fordi det var fare for alvorlig psykisk sjevutvikling. De ble også koblet inn da Breivik ble tatt av politiet tre ganger.

Og hva skjedde? Ingenting, og de sakkyndige psykiatrene har da ikke funnet noe i oppveksten heller som viser at det ble noen "skjevutvikling". Ingenting heller når han ble tatt for noe tagging, som ikke akkurat er noen stor sak.

[AnonymBruker]

Ser at til og med kommisjonen som i praksis aldri har noe å utsette på de sakkyndiges arbeid i straffesaker, nå er svært kritiske til rapporten som de sakkyndige kom med angående Breiviks diagnose. Overraskende at det kom fra kommisjonen, men tvingende nødvendig å gå igjennom grunnlaget for denne psykiatriske diagnosen som terroristen har fått.

[Havbris]

Ja, det blir litt patetisk når det i deler av programmet utviklet seg til å bli en beskyldning fra faren mot eksen og stefaren mot faren, i klassisk skilsmissestil med nye partnere. Men det er veldig normalt. Det eneste unormale er at slikt kommer på TV hvor det ikke hører hjemme. Men det er vel det som skjer når journalistene på forhånd har bestemt seg for en konklusjon og skal forsøke å fiske rundt og vinkle ting for å skape et inntrykk av at denne konklusjonen stemmer.

Jeg forstår ikke at et Tv selskap kan servere dette usmakelige mølet. For min del handler det ikke om skyld/ikke skyld, det overlater jeg til andre å vurdere. Det er ingen av oss som kan vurdere ABB sin oppvekst. Men programmet var i mine øyne smakløst!

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke at et Tv selskap kan servere dette usmakelige mølet. For min del handler det ikke om skyld/ikke skyld, det overlater jeg til andre å vurdere. Det er ingen av oss som kan vurdere ABB sin oppvekst. Men programmet var i mine øyne smakløst!

Jeg sitter og ser det akkurat nå, og jeg er fullstendig enig. Bare det at reporteren oppsøker stefaren som dro til utlandet for å slippe unna, uten forvarsel er rett og slett uprofesjonelt og totalt smakløst. Jeg sitter med en følelse av at dette vinkles på en måte for å plassere skyld hos faren eller stefaren.

[Gjest Gjest]

Ser at til og med kommisjonen som i praksis aldri har noe å utsette på de sakkyndiges arbeid i straffesaker, nå er svært kritiske til rapporten som de sakkyndige kom med angående Breiviks diagnose. Overraskende at det kom fra kommisjonen, men tvingende nødvendig å gå igjennom grunnlaget for denne psykiatriske diagnosen som terroristen har fått.

En peker?

[Lammelåret]

Jeg kan mene mye om Breiviks oppvekst - ut fra det jeg har lest og det jeg har hørt. Men denne fremstillingen i "Brennpunkt" var i mine øyne usmakelig. Journalisten stilte masse ledende spørsmål - kameraet fokuserte ansiktet til faren hele tiden som om fotografen forventet å se noe i han ansikt som tydet på uttrykk for følelser. Og så var det en stemme her som ikke kom frem - stemmen til moren. Jeg tror hun også har noe å si her.

Jeg skjønner ikke... mener du at det ikke var følelser i ansiktet til faren?

[AnonymBruker]

hmm.. det som overassket meg ved denne "dokumentaren" var vel at stefaren sa at han hadde hatt jentebesøk 2 ganger, er ikke han homofil? var ikke så mye annet interessant egentlig, bortsett fra at mormoren hadde paranoia.

tror dere han så på?

[Gjest trinet]

hmm.. det som overassket meg ved denne "dokumentaren" var vel at stefaren sa at han hadde hatt jentebesøk 2 ganger, er ikke han homofil? var ikke så mye annet interessant egentlig, bortsett fra at mormoren hadde paranoia.

tror dere han så på?

Er det virkelig interessangt om han hadde damebesøk når han var fjortiss? eller om han er homofil?

Ser virkelig ikke den store betydningen...