Snikislamisfisering.

[Tabris]

Ja, og her finner du videre opp hva definisjonen av ordet skal være. Har ikke sett noen uttale at snikislamisering betyr at " en som forsøker å lure seg til noe eller å skjule noe".

Du legger ord i munnen på folk, gir et ord en gitt betydning uten at det er enighet om det, forventer at definisjonen skal aksepteres av de som føler det blir en urettferdig definisjon og kaller deretter de som reagerer for kverulanter. Ok.

Så hva mener du er den rette definisjoenen på begrepet "snikislamisering", og hva bygger du så den definisjonen på?

[AnonymBruker]

Så hva mener du er den rette definisjoenen på begrepet "snikislamisering", og hva bygger du så den definisjonen på?

Du får spørre Siv Jensen, ordets opphavskvinne. Jeg reagerer på din skitne debatteknikk.

[Tabris]

Eh, ok?

Da får du heller komme tilbake når du har noe konstruktivt å bidra med i debatten, surmagede oppstøt fra anonyme er lite interessant.

[AnonymBruker]

Siv Jensen: –Snikislamisering illustrerer når folk ikke vil tilpasse seg reglene i Norge, og bruker krefter på å politisere religionen sin.

Men det står også: Siv Jensen var den første til å introdusere ordet snikislamisering i Frps retroikk, men det var likevel ikke hun som fant opp selve begrepet.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/siv-jensen-vil-fremdeles-snakke-om-snikislamisering-3561457.html

Heia SIV!

[Gjest Wolfmoon]

Hvis noen ikke oppfatter "snikislamisering" som negativt, så må de gjerne komme med en begrunnelse av hvorfor. Ordet snik har såvidt meg bekjent ikke så mange positive konnotasjoner.

Det å snakke om snikislamisering blir for meg utrolig rart, spesielt med de eksemplene som er nevnt i tråden. Åpne politiske forslag er vel i liten grad snikete, med mindre man prøver å få de inn som en del av spesielt omfattende forslag for å "skjule" dem.

Jeg hadde også delevis kjønnsdelt svømming og gym på skolen, jeg er sterkt uenig i den delingen, men det var ingen som ropte om noen urett da, og bakgrunnen var slettes ikke at muslimer krevde det.

Alt i alt så ser jeg særdeles få eksempler på islamisering av samfunnet, og hver gang muslimer kommer med forslag begrunnet i islam blir det slått stort opp, så det er nok vanskelig å snike inn noe som helst på den måten!

[Tabris]

Jeg merker at jeg savner en god definisjon og utdyping på hva FrP faktisk mener med "snikislamisering". Så langt virker det for meg bare som et billig retorisk triks, basert på fordommer og generaliseringer. Jeg kan selvsagt ta feil, men jeg har aldri hørt eller lest et utspill fra noen FrPer som har endret mitt inntrykk.

[AnonymBruker]

Siv Jensen: –Snikislamisering illustrerer når folk ikke vil tilpasse seg reglene i Norge, og bruker krefter på å politisere religionen sin.

Men det står også: Siv Jensen var den første til å introdusere ordet snikislamisering i Frps retroikk, men det var likevel ikke hun som fant opp selve begrepet.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/siv-jensen-vil-fremdeles-snakke-om-snikislamisering-3561457.html

Heia SIV!

Da er jo det som er sagt tidligere i tråden riktig da?

[Gjest Wolfmoon]

–Snikislamisering illustrerer når folk ikke vil tilpasse seg reglene i Norge, og bruker krefter på å politisere religionen sin.

Jeg kan virkelig ikke se at det ikke er å tilpasse seg reglene i Norge å bruke sin rett som statsborger til å fremme politiske forslag for Norges lovgivendeforsamling

Isåfall driver jeg vel med "snikwolfilisering" eller noe sånt jeg da, hvis jeg fremmer mine meninger som politiske forslag.

Og deler av frps kjernevelgere i den kristne leiren må jo også drive med snikkristifisering.

Sorry, men det er den dårligste begrunnelsen av et ord jeg har hørt. Åpne politiske forslag (som til og med får stor medieomtale) kan aldri bli snik noe som helst.

[AnonymBruker]

Jeg kan virkelig ikke se at det ikke er å tilpasse seg reglene i Norge å bruke sin rett som statsborger til å fremme politiske forslag for Norges lovgivendeforsamling

Isåfall driver jeg vel med "snikwolfilisering" eller noe sånt jeg da, hvis jeg fremmer mine meninger som politiske forslag.

Og deler av frps kjernevelgere i den kristne leiren må jo også drive med snikkristifisering.

Sorry, men det er den dårligste begrunnelsen av et ord jeg har hørt. Åpne politiske forslag (som til og med får stor medieomtale) kan aldri bli snik noe som helst.

Om du (med flere) hadde helt særegne ønsker og forsøkte gjentatte ganger og få disse ønskene på plass i samfunnet, ja, da hadde du vel drevet med det.

Jeg er kristen (dog ikke frp, men høyre) og har et ønske om et liberalistisk samfunn uten noen større grad av "kristnifisering" enn vi har i dag. Det tror jeg er forskjellen.

[AnonymBruker]

Jeg kan virkelig ikke se at det ikke er å tilpasse seg reglene i Norge å bruke sin rett som statsborger til å fremme politiske forslag for Norges lovgivendeforsamling

Isåfall driver jeg vel med "snikwolfilisering" eller noe sånt jeg da, hvis jeg fremmer mine meninger som politiske forslag.

Og deler av frps kjernevelgere i den kristne leiren må jo også drive med snikkristifisering.

Sorry, men det er den dårligste begrunnelsen av et ord jeg har hørt. Åpne politiske forslag (som til og med får stor medieomtale) kan aldri bli snik noe som helst.

Et lite vedtak her, et lite vedtak der. Mange bekker små blir en stor Å.

[Tabris]

Isåfall driver jeg vel med "snikwolfilisering" eller noe sånt jeg da, hvis jeg fremmer mine meninger som politiske forslag.

Jeg er helt for sniktabbifisering.

Men for å bli mer seriøs: Ja, jeg tolker også hennes forklaring som at man snikislamifiserer hvis man kommer med forslag om samfunnsendringer. Som sagt, jeg vil slett ikke ha alle disse endringene som er nevnt gjennom, og man må som borger absolutt tåle at forslagene blir avslått (så lenge man får en saklig og skikkelig begrunnelse), men det er overhodet ikke "snik-noe-som-helst" å fremme et åpent forslag. Det er en borgerrett, helt uavhengig av kjønn, hudfarge og livssyn.

[Gjest Wolfmoon]

Om du (med flere) hadde helt særegne ønsker og forsøkte gjentatte ganger og få disse ønskene på plass i samfunnet, ja, da hadde du vel drevet med det.

Jeg er kristen (dog ikke frp, men høyre) og har et ønske om et liberalistisk samfunn uten noen større grad av "kristnifisering" enn vi har i dag. Det tror jeg er forskjellen.

Vel, vi kan alle ha mer eller mindre gode begrunnelser for våre forslag. Men de blir da ikke snik-noe-som-helst for det Og at noen kjemper for islamifisering kan godt hende, men å kalle dette "snik" gir en negativ konnotasjon som for meg virker veldig merkelig når man faktisk bruker det politiske systemet vi har her i landet. Da må vi eventuelt legge fram en lov som sier at ingen kan legge fram forslag som har noe som helst til felles med en religion da eller!?

Og som Tabris sier, man må selvfølgelig akseptere at forslag blir avslått (selv om mange etnisk norske politikere også sutrer i mediene etterpå når dette skjer).

Et lite vedtak her, et lite vedtak der. Mange bekker små blir en stor Å.

Jada, det gjør de. Men hvor mange av disse forslagene, som blir sett på som snikislamisering, er faktisk blitt vedtatt? Forslagene er ute i den åpne offentlige debatten, og politikerene er til valg hvert fjerde år. Altså har vi som stemmeberettigede muligheten til å følge med, og om vi ønsker det, la være å stemme på partier og politikere som legger fram slike forslag.

[AnonymBruker]

Jeg er helt for sniktabbifisering.

Men for å bli mer seriøs: Ja, jeg tolker også hennes forklaring som at man snikislamifiserer hvis man kommer med forslag om samfunnsendringer. Som sagt, jeg vil slett ikke ha alle disse endringene som er nevnt gjennom, og man må som borger absolutt tåle at forslagene blir avslått (så lenge man får en saklig og skikkelig begrunnelse), men det er overhodet ikke "snik-noe-som-helst" å fremme et åpent forslag. Det er en borgerrett, helt uavhengig av kjønn, hudfarge og livssyn.

Det virker ikke som om dere vet hva islamisme er. Det er vel islamisme folk frykter, ikke islam. Islamiske er politisk ideologi basert på islam. FRp har vel presisert det flere ganger at man skal skille mellom de to. Islamisme beskyttes ikke av religionsfrihet.

[Tabris]

Det virker ikke som om dere vet hva islamisme er. Det er vel islamisme folk frykter, ikke islam. Islamiske er politisk ideologi basert på islam. FRp har vel presisert det flere ganger at man skal skille mellom de to. Islamisme beskyttes ikke av religionsfrihet.

Jeg er enig i at det er viktig å skille mellom de to, men jeg føler slett ikke at FrP alltid gjør dette. De går sterkt ut mot "muslimer" og "ikke-vestlige innvandrere" (det begrepet var det vel Carl I. Hagen som innførte i sin tid). Det er heller ikke gitt (utfra selve begrepet) at "snikislamifisering" utelukkende gjelder "islamisme", og ikke også inkluderer "islam".

[AnonymBruker]

Det virker ikke som om dere vet hva islamisme er. Det er vel islamisme folk frykter, ikke islam. Islamiske er politisk ideologi basert på islam. FRp har vel presisert det flere ganger at man skal skille mellom de to. Islamisme beskyttes ikke av religionsfrihet.

Islamisme

[AnonymBruker]

Jeg er enig i at det er viktig å skille mellom de to, men jeg føler slett ikke at FrP alltid gjør dette. De går sterkt ut mot "muslimer" og "ikke-vestlige innvandrere" (det begrepet var det vel Carl I. Hagen som innførte i sin tid). Det er heller ikke gitt (utfra selve begrepet) at "snikislamifisering" utelukkende gjelder "islamisme", og ikke også inkluderer "islam".

Det er vel fordi den politiske ideologien bygger på regler fra islam, kanskje

[AnonymBruker]

Ts her..

Sånn som jeg hadde sett for meg begrepet, snikislamifisering, så var det at det norske samfunnet gradvis hadde fått større og større innslag av Islam og det snikende elementet kommer inn ved at dette hadde skjedd uten at vi merker det, sånn at vi en vakker dag våkner opp og oppdager at alle våre demokratiske verdier er som forduftet som dugg for sola.

Så håpet jeg da at noen kunne gi eksempler på dette, men hittil så er det jo bare en som har ramset opp en rekke forslag fra diverse interesseorg og politikere som jobber for muslimske interesser, men siden få av forslagene har blitt en realitet enda, så syntes jeg ikke man kan snakke om noen islamifisering siden samfunnet tross alt ikke har blitt mer likt et Islamsk samfunn idag enn det var for 25 år siden, snarere tvert imot siden så mange kvinner er i arbeid osv.

Ellers hadde vi også jentegym og guttegym fra vi begynte på ungdomsskolen og man kan jo også spørre seg selv om hvorfor idrett er delt opp i herrer og damer?

[Tabris]

Det er vel fordi den politiske ideologien bygger på regler fra islam, kanskje

Poenget mitt er at det ikke er gitt utfra selve begrepet at det kun gjelder islamisme, og ikke islam. Når da partiet er kjent for retoriske utsagn, enkle løsninger og retoriske utspill, så vil jeg ikke si at de gjør sitt beste for å påpeke dette heller.

Joda, når de får noen kritiske spørsmål, så har jeg hørt at de påpeker at det dreier seg om islamisme. Men det er sjelden jeg hører det når de slår til med storslegga om innvandring og folk med "andre kulturer".

[Tabris]

Ts her..

Sånn som jeg hadde sett for meg begrepet, snikislamifisering, så var det at det norske samfunnet gradvis hadde fått større og større innslag av Islam og det snikende elementet kommer inn ved at dette hadde skjedd uten at vi merker det, sånn at vi en vakker dag våkner opp og oppdager at alle våre demokratiske verdier er som forduftet som dugg for sola.

Så håpet jeg da at noen kunne gi eksempler på dette, men hittil så er det jo bare en som har ramset opp en rekke forslag fra diverse interesseorg og politikere som jobber for muslimske interesser, men siden få av forslagene har blitt en realitet enda, så syntes jeg ikke man kan snakke om noen islamifisering siden samfunnet tross alt ikke har blitt mer likt et Islamsk samfunn idag enn det var for 25 år siden, snarere tvert imot siden så mange kvinner er i arbeid osv.

Ellers hadde vi også jentegym og guttegym fra vi begynte på ungdomsskolen og man kan jo også spørre seg selv om hvorfor idrett er delt opp i herrer og damer?

Enig i det du sier her. Og når det gjelder ditt siste spørsmål, så er vel det ofte fordi menn og kvinner har ulike fysiologiske utgangspunkt. Menn er generelt sett sterkere og større enn kvinner, og det ville dermed ikke være rettferdig om de skulle konkurrert i samme klasse. Det kommer jo også litt an på hva slags idrett det er snakk om. (Men det blir jo et helt annet tema).

[AnonymBruker]

Siv Jensen: –Snikislamisering illustrerer når folk ikke vil tilpasse seg reglene i Norge, og bruker krefter på å politisere religionen sin.

Men det står også: Siv Jensen var den første til å introdusere ordet snikislamisering i Frps retroikk, men det var likevel ikke hun som fant opp selve begrepet.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/siv-jensen-vil-fremdeles-snakke-om-snikislamisering-3561457.html

Heia SIV!

Politisere religionen sin? Skal vi se.... KRISTELIG folkeparti.

Jøss! Skulle du sett. Vi har hatt partier som har politisert religionen sin i Norge i lange tider.

KrF har som andre politiske partier forsøkt å endre de reglene de er uenige i med bakgrunn i sin religion. De er av religiøse grunner motstandere av abort og har altid kjempet mot dagens lovgivning og for å endre loven slik at den blir mer i samsvar med sin religion.

Forstår fortsatt ikke hva som er snikete ved å stå for religionen sin og å delta i en politisk debatt. De deltar i den åpne politiske debatten som medlemmer av de vanlige norske partiene. De er med i AP, de er med i Høyre integrert i det demokratiske norske systemet. Der fremmer de sine forslag og argumenterer for de. Hva er snikete ved det?

Det er vel mer snikete å snike seg over til Baltikum for å kjøpe seg hore eller å snikfilme gutter i dusjen.