Fotballfrue ser plutselig så gammel ut!

[Gjest CelineZ]

Men herregud da, sitter alle som gir ut kokebøker med oppskrifter de har funnet på selv liksom? Om man kjøper en kokebok med oppskrift på "ovnsbakt ørret" så vil jeg tro det sitter ørten folk der ute og har laget det på sin måte - på samme måte som det finnes ørten varianter av lavkarbobrød, boller osv. Dere må virkelig ha lite å gjøre...

Det er faktisk forskjell på tradisjonelle retter, og nye retter (som er tilpasset bla. lavkarbo) som har blomstret opp de siste årene. Manuella (passion4baking) hadde nok blitt rimelig irritert om Caroline stjal noen av oppskriftene hennes.

[AnonymBruker]

Det er faktisk forskjell på tradisjonelle retter, og nye retter (som er tilpasset bla. lavkarbo) som har blomstret opp de siste årene. Manuella (passion4baking) hadde nok blitt rimelig irritert om Caroline stjal noen av oppskriftene hennes.

Lite sannsynlig, det er ikke akkurat lavkarbo. Og det er ikke store forskjeller på lavkarbobrødene der ute, jeg har vel 5-6 oppskrifter med akkurat de samme ingrediensene. Så det er ikke så innmari hokus pokus..

[Gjest CelineZ]

Lite sannsynlig, det er ikke akkurat lavkarbo. Og det er ikke store forskjeller på lavkarbobrødene der ute, jeg har vel 5-6 oppskrifter med akkurat de samme ingrediensene. Så det er ikke så innmari hokus pokus..

Leste du hva jeg skrev? Jeg skrev f.eks lavkarbo, og jeg vet godt at Manuela driver med andre ting, kjenner henne personlig.

For øvrig; mange bloggere legger mye tid i dette, og har laget oppskrifter som kan anses som spesielle. Det er noe annet enn å stjele vanlige oppskrifter.

Men nå vet vi jo ikke om dama faktisk har stjålet noe, derav min formulering "om dette er tilfelle."

[AnonymBruker]

Bare for å avklare ting rundt "stjeling" av oppskrifter:

Matoppskrifter er i utgangspunktet ikke omfattet av åndsverkloven. Dette fordi teksten ikke anses som et åndsverk, men som en beskrivelse av fremgangsmåte. Opphavsretten gjelder med andre ord verkenes utforming, ikke verkenes ideer, den viten eller de metodene som verkene uttrykker. Det er altså måten som ideene kommer til uttrykk på, ikke ideene i seg selv, som blir beskyttet av opphavsretten. Du kan med andre ord benytte oppskrifter fra andre kilder på bloggen din (mengdemål og enkel beskrivelse av fremgangsmåte), men presentasjonen av den bør være din egen. Ønsker du derimot å benytte tekst utover selve oppskriften og eventuelle bilder må du spørre opphavsmannen om lov først.

Tatt fra Trines Matblogg, som selv er jurist og en dame jeg anser å ha ting på stell. Her kan man like gjerne bytte ut ordet "blogg" med bok eller whatever. Essensen er at jeg kan starte et kokebokprosjekt i morgen om jeg vil, kun basert på oppskriftene til Eyvind Hellstrøm - så lenge jeg ikke bruker bildene hans eller oppskrifter som er en ren avskrift av ham (men da holder det at han skriver for eksempel "tilsett smør i terninger" mens jeg skriver det om til "rør inn smøret".)

Jeg skjønner det kan være surt om man har et veldig eierforhold til "sin" oppskrift, men man eier ikke oppskriften - sånn er det nå engang.

[AnonymBruker]

LK er virkelig norges mest uspiselige guttunge.

HAr dere sett denne videoen? "Stakkars Hugo og Ronaldo!!! " Caroline etter bomben 22.juli.

[AnonymBruker]

Bare for å avklare ting rundt "stjeling" av oppskrifter:

Matoppskrifter er i utgangspunktet ikke omfattet av åndsverkloven. Dette fordi teksten ikke anses som et åndsverk, men som en beskrivelse av fremgangsmåte. Opphavsretten gjelder med andre ord verkenes utforming, ikke verkenes ideer, den viten eller de metodene som verkene uttrykker. Det er altså måten som ideene kommer til uttrykk på, ikke ideene i seg selv, som blir beskyttet av opphavsretten. Du kan med andre ord benytte oppskrifter fra andre kilder på bloggen din (mengdemål og enkel beskrivelse av fremgangsmåte), men presentasjonen av den bør være din egen. Ønsker du derimot å benytte tekst utover selve oppskriften og eventuelle bilder må du spørre opphavsmannen om lov først.

Tatt fra Trines Matblogg, som selv er jurist og en dame jeg anser å ha ting på stell. Her kan man like gjerne bytte ut ordet "blogg" med bok eller whatever. Essensen er at jeg kan starte et kokebokprosjekt i morgen om jeg vil, kun basert på oppskriftene til Eyvind Hellstrøm - så lenge jeg ikke bruker bildene hans eller oppskrifter som er en ren avskrift av ham (men da holder det at han skriver for eksempel "tilsett smør i terninger" mens jeg skriver det om til "rør inn smøret".)

Jeg skjønner det kan være surt om man har et veldig eierforhold til "sin" oppskrift, men man eier ikke oppskriften - sånn er det nå engang.

Jeg oppfatter det også slik.

Men det er jo likevel ekstremt uetisk og elendig moral å rappe andres ting, selv om det ikke rammes av straffeloven, det synes i alle fall jeg.

[AnonymBruker]

[AnonymBruker]

Jeg oppfatter det også slik.

Men det er jo likevel ekstremt uetisk og elendig moral å rappe andres ting, selv om det ikke rammes av straffeloven, det synes i alle fall jeg.

Når begynte Caroline å bry seg om hva som er uetisk eller etisk så lenge hun kan tjene penger på det?

[Gjest CelineZ]

Bare for å avklare ting rundt "stjeling" av oppskrifter:

Matoppskrifter er i utgangspunktet ikke omfattet av åndsverkloven. Dette fordi teksten ikke anses som et åndsverk, men som en beskrivelse av fremgangsmåte. Opphavsretten gjelder med andre ord verkenes utforming, ikke verkenes ideer, den viten eller de metodene som verkene uttrykker. Det er altså måten som ideene kommer til uttrykk på, ikke ideene i seg selv, som blir beskyttet av opphavsretten. Du kan med andre ord benytte oppskrifter fra andre kilder på bloggen din (mengdemål og enkel beskrivelse av fremgangsmåte), men presentasjonen av den bør være din egen. Ønsker du derimot å benytte tekst utover selve oppskriften og eventuelle bilder må du spørre opphavsmannen om lov først.

Tatt fra Trines Matblogg, som selv er jurist og en dame jeg anser å ha ting på stell. Her kan man like gjerne bytte ut ordet "blogg" med bok eller whatever. Essensen er at jeg kan starte et kokebokprosjekt i morgen om jeg vil, kun basert på oppskriftene til Eyvind Hellstrøm - så lenge jeg ikke bruker bildene hans eller oppskrifter som er en ren avskrift av ham (men da holder det at han skriver for eksempel "tilsett smør i terninger" mens jeg skriver det om til "rør inn smøret".)

Jeg skjønner det kan være surt om man har et veldig eierforhold til "sin" oppskrift, men man eier ikke oppskriften - sånn er det nå engang.

Med andre ord bør du presentere andre bilder og en annen fremgangsmåte enn det originaloppskriften har. Jeg slutter for øvrig ikke å overraske meg over legfolks vurderinger av juridiske aspekter... Mange ser ut til å tro at det å lese en henvisning, eller en paragraf, er nok til å vite hva som er riktig/galt, uten å ta hensyn til at man svært ofte benytter seg av ulike rettskilder og skjønnsmessige vurderinger. Om Caroline hadde stjålet min oppskrift i form av at ordlyden var slående lik, og man tydelig kunne se hvor inspirasjonen var hentet fra, hadde jeg tatt henne for retten. Slike vurderinger baseres nemlig på en skjønnsmessig vurdering. Og om det eneste hun gjorde var å endre så lite som du skriver i ditt eksempel, gjennomgående, på flere oppskrifter, hadde det blitt en interessant sak.

Åndsverksloven har som formål at opphavsmannen skal krediteres, men man kan selvfølgelig ikke hindre folk i å skape nye verk etter inspirasjon fra originalverket.

Endret 10. januar 2012 av CelineZ

[Gjest CelineZ]

Jeg oppfatter det også slik.

Men det er jo likevel ekstremt uetisk og elendig moral å rappe andres ting, selv om det ikke rammes av straffeloven, det synes i alle fall jeg.

Det er forskjell på straffeloven og åndsverksloven. Politiet ville neppe tatt denne saken, men en kan fritt frem saksøke den/de en ønsker. Vi snakker da om sivil rettssak med hensikt om å få erstatning. Bare for å oppklare:)

[AnonymBruker]

Med andre ord bør du presentere andre bilder og en annen fremgangsmåte enn det originaloppskriften har. Jeg slutter for øvrig ikke å overraske meg over legfolks vurderinger av juridiske aspekter... Folk ser ut til å tro at det å lese en henvisning, eller en paragraf, er nok til å vite hva som er riktig/galt. Om Caroline hadde stjålet min oppskrift i form av at ordlyden var slående lik, og man tydelig kunne se hvor inspirasjonen var hentet fra, hadde jeg tatt henne for retten. Slike vurderinger baseres nemlig på en skjønnsmessig vurdering. Og om det eneste hun gjorde var å endre så lite som du skriver i ditt eksempel, gjennomgående, på flere oppskrifter, hadde det blitt en interessant sak.

Åndsverksloven har som formål at opphavsmannen skal krediteres, men man kan selvfølgelig ikke hindre folk i å skape nye verk etter inspirasjon fra originalverket.

Jeg er (moralsk og etisk) enig med deg, men jeg tviler veldig på at du hadde vunnet i en eventuell rettsak. (Kanskje man burde prøve en, den som gidder å ta eventuelle saksomkostninger for å prøve et prinsipp?). Hvem kom først opp med mors kjøttkaker? Det er veldig irriterende, men jeg ser for meg at det blir rimelig vanskelig å føre bevis.

[AnonymBruker]

Det er forskjell på straffeloven og åndsverksloven. Politiet ville neppe tatt denne saken, men en kan fritt frem saksøke den/de en ønsker. Vi snakker da om sivil rettssak med hensikt om å få erstatning. Bare for å oppklare:)

Vet det. Skrev feil i farta.

[Gjest CelineZ]

Jeg er (moralsk og etisk) enig med deg, men jeg tviler veldig på at du hadde vunnet i en eventuell rettsak. (Kanskje man burde prøve en, den som gidder å ta eventuelle saksomkostninger for å prøve et prinsipp?). Hvem kom først opp med mors kjøttkaker? Det er veldig irriterende, men jeg ser for meg at det blir rimelig vanskelig å føre bevis.

Som nevnt, det kommer an på sakens omfang. Om hun kun hadde tatt en oppskrift, og skrevet om teksten og tatt nye bilder, hadde jeg neppe hatt en sak. Om hun derimot hadde tatt mer enn f.eks 5-10 oppskrifter fra bloggen min og hatt slående lik ordlyd, hadde det som nevnt med ett blitt en mer interessant problemstilling. Folk har fått erstatning for langt mindre. Dette avhenger selvsagt av at den som har opplevd noe sånt (hypotetisk) ønsker å gå så langt.

Jeg snakker også her om spesielle retter, og ikke tradisjonelle retter som har eksistert i xx antall år. Jeg kan f.eks enkelt kjenne igjen oppskriftene/matlagingen til flere av USAs største matbloggere.

Saksomkostninger er en helt annen sak, nå ser jeg på de juridiske formalitetene. Selv hadde jeg nok sluppet unna de store saksomkostningene:)

Endret 10. januar 2012 av CelineZ

[AnonymBruker]

Som nevnt, det kommer an på sakens omfang. Om hun kun hadde tatt en oppskrift, og skrevet om teksten og tatt nye bilder, hadde jeg neppe hatt en sak. Om hun derimot hadde tatt mer enn f.eks 5-10 oppskrifter fra bloggen min og hatt slående lik ordlyd, hadde det som nevnt blitt en interessant rettssak. Folk har fått erstatning for langt mindre. Dette avhenger selvsagt av at den som har opplevd noe sånt (hypotetisk) ønsker å gå så langt.

Saksomkostninger er en helt annen sak, nå ser jeg på de juridiske formalitetene. Selv hadde jeg nok sluppet unna de store saksomkostningene:)

Hvorfor hadde du sluppet unna det? (helt OT)

Jeg er ikke jurist, som du sikkert skjønner, og jeg synes det er helt elendig å stjele andres ting, men jeg lurer fortsatt på om det egentlig rammes av åndsverksloven i og med at matoppskrifter vanligvis ikke omfattes av det. For en menigmann som meg gir det også mening i og med at det er veldig vanskelig å skulle vise til en oppskrifts opphav, selv om den er postet på en annens blogg.

[Gjest CelineZ]

Hvorfor hadde du sluppet unna det? (helt OT)

Jeg er ikke jurist, som du sikkert skjønner, og jeg synes det er helt elendig å stjele andres ting, men jeg lurer fortsatt på om det egentlig rammes av åndsverksloven i og med at matoppskrifter vanligvis ikke omfattes av det. For en menigmann som meg gir det også mening i og med at det er veldig vanskelig å skulle vise til en oppskrifts opphav, selv om den er postet på en annens blogg.

Ser ingen grunn til å gjenta meg selv, men ja, åndsverksloven åpner for at man kan skape nye verker på bakgrunn av originalverket. Den skisserte situasjonen har premissene at hun hadde stjålet en del oppskrifter, og at hun hadde bearbeidet dem dårlig. Det måtte også være snakk om retter/topping etc. som ikke er spesielt utbredt.

Men nå er jeg ingen ekspert på opphavsrett (men en vakker dag;)), så dette er bare halveis kvalifiserte synsinger.

Grunnen til at jeg hadde sluppet saksomkostninger er fordi jeg er medlem av en fagforening (med fokus på opphavsrett bla), og advokatene der har hjulpet meg med et par opphavsrettstvister tidligere. Har også et par dyktige mennesker i nære relasjoner som er advokater. Så jeg tror ikke at en eventuell rettssak for meg ville kostet mye.

Endret 10. januar 2012 av CelineZ

[AnonymBruker]

Om Caroline kommer ut med en lavkarbokokebok skal jeg låne den på biblioteket, scanne alle oppskriftene på pcen og skrive dem ut slik at hun på det viset ikke får noen penger fra meg Hun får fader ikke tjene på noe hun har knabbet fra andre.

[AnonymBruker]

Bare for å avklare ting rundt "stjeling" av oppskrifter:

Matoppskrifter er i utgangspunktet ikke omfattet av åndsverkloven. Dette fordi teksten ikke anses som et åndsverk, men som en beskrivelse av fremgangsmåte. Opphavsretten gjelder med andre ord verkenes utforming, ikke verkenes ideer, den viten eller de metodene som verkene uttrykker. Det er altså måten som ideene kommer til uttrykk på, ikke ideene i seg selv, som blir beskyttet av opphavsretten. Du kan med andre ord benytte oppskrifter fra andre kilder på bloggen din (mengdemål og enkel beskrivelse av fremgangsmåte), men presentasjonen av den bør være din egen. Ønsker du derimot å benytte tekst utover selve oppskriften og eventuelle bilder må du spørre opphavsmannen om lov først.

Tatt fra Trines Matblogg, som selv er jurist og en dame jeg anser å ha ting på stell. Her kan man like gjerne bytte ut ordet "blogg" med bok eller whatever. Essensen er at jeg kan starte et kokebokprosjekt i morgen om jeg vil, kun basert på oppskriftene til Eyvind Hellstrøm - så lenge jeg ikke bruker bildene hans eller oppskrifter som er en ren avskrift av ham (men da holder det at han skriver for eksempel "tilsett smør i terninger" mens jeg skriver det om til "rør inn smøret".)

Jeg skjønner det kan være surt om man har et veldig eierforhold til "sin" oppskrift, men man eier ikke oppskriften - sånn er det nå engang.

En ting er hva som er lov og ikke lov. En annen ting er hvordan Caroline fremstår. Hvordan ville du følt deg dersom du var utdannet kokk og gjennom hele livet hadde drevet med mat og brukt tid og kunnskaper på å smake deg til oppskrifter - for så å finne ut at noen har tatt din eksakte oppskrift og ikke bare publisert den i en bok, men også tatt all æren. Altså vi snakker om at Fotballfrue skriver at hun LAGER og finner på oppskriftene selv, hun kjøper til og med inn billige egg fordi disse oppskriftprosjektene hennes stadig går i søpla! Ikke bare er det uetisk å ta disse oppskriftene, men hun går virkelig inn for å få det til å virke som om det var hennes egne etter hodet, som hun har brukt mye tid på! Rett og slett stygt gjort. Hun fører lesere og bokkjøpere bak lyset. Ta bollene hennes f.eks. Googler du den eksakte oppskriften hun oppgir kommer du direkte til lavkarbomat. Her legges oppskrifter ut gratis for alle. Så skal hun søren meg ikke bare ha æren for dette, men hun skal i tillegg tjene penger på dette! Drittkjerring rett og slett!

[AnonymBruker]

LK må være verdens mest usjarmerende mannfolk.

[AnonymBruker]

LK må være verdens mest usjarmerende mannfolk.

Enig, jeg blir kvalm av ham. Det triste er at det virker som det er han som har forandret Caroline. Før hun giftet seg med ham så hadde hun ihvertfall litt selvironi. Nå tør hun ikke engang vise frem ett bilde uten sminke eller f.eks det bildet av bladet hvor hun ble intervjuet om hund.

[AnonymBruker]

Hun har jo allerede gitt ut en bok for dette forlaget. Dagboken eller noe sånn?

Fotballfruens dagbok har ikke kommet ut enda, men har planlagt utgivelsesdato 20. mars. Det kommer ikke fram på forlagets hjemmesider, men du ser det hvis du søker opp boken hos bokklubben.

Jeg skal lese boka når den kommer ut!! Men bare for å ha noe å le av.

Og jeg skal selvsagt ikke bruke penger på den, men stikker til nærmeste bibliotek å låner

Hvis du egentlig ikke er interessert i innholdet, så anbefaler jeg at du ikke låner boken. Hvis mange låner den registrerer biblioteket at boken er populær, og de vil kanskje kjøpe inn flere eksemplarer av den, noe som igjen bidrar til å øke fruens inntekt og popularitet.

Er kjent i mediemiljøet at Caroline ikke akkurat har sjanse på noen journalistjobb. Det er også grunnen til hun startet bloggen, fordi hun ikke fikk jobb. Det har hun selv uttalt.

Vil bare legge til at det er det fryktelig vanskelig å få (fast) jobb som journalist. Så det er nok bare et lite flertall av de som studerer journalistikk (spesielt på NKI) som går ut i jobb som journalist.

Om Caroline kommer ut med en lavkarbokokebok skal jeg låne den på biblioteket, scanne alle oppskriftene på pcen og skrive dem ut slik at hun på det viset ikke får noen penger fra meg Hun får fader ikke tjene på noe hun har knabbet fra andre.

Du kan godt legge ut oppskriftne her, selvsagt i litt annen ordlyd, slik at vi ikke driver med plagiat og stjeling.