Hva tenker du om bibelen?

[Gjest MorAase]

Som tidligere ateist er det dette som slo meg da jeg åpnet Bibelen og faktisk prøvde å sette meg inn i det den lærer i den store sammenhengen:

• - Språkbruken - filisofi fra ikke skriftlærde for opptil 3500 år siden
  
• - Praktiske ting - hygieneregler som ikke engang europeerne hadde klart å ta innover seg for så sent som 3-400 år siden
  
• - Uforklarlige ting - Bibelen forklarte for mange tusen år siden at jorden er rund, vannkretsløpet med mer - lenge før vitenskapen poengterte det... problemet var at ingen kunne LESE Bibelen fordi den ikke fantes på annett enn gresk og latin
  
• - Det uangripelige faktum at hvis alle levde etter jesu regler så ville vi ikke ha krig, vold eller matmangel bare for å nevne noen
  

Kunne sikkert listet opp flere ting men det er dette som er saken, INGEN andre bøker har dette fra så gammelt av. Enten snakker vi om absolutt ekstremt dype og dyktige forfattere eller så fikk de "hjelp"

Vil du ha språkbruk, les Shakespear.

Hygieneregler som vi i dag ikke trenger fordi vi har erstattet behovet for dem med teknologi.

Vannkrets og formen på jorden har menneskegrupper visst om siden lenge før bibelen. Men igjen, hva va det kirken gjorde med Galileo?

Hva med det uangripelige faktum at om alle levde etter mine regler så ville det helelr ikek vært krig i verden?

Håper du finner den rette tro til slutt da. Vitenskapen, om du lurte...

[AnonymBruker]

Hvordan var det Norge ble kristnet nå igjen...

Ellers kan vi snakke om kristne sin mentale vold mot de som ikek vil være som dem. Heldigvis er det sekulære dominerende kraft i Norge i dag. Men en husker ennå de år der en levde med kristne naboer på alle kanter. Mer ondskaåp har jeg aldri opplevd. Misshandling av barn og koner. Trakkasering av de sekulære sine barn. Svoveltaler om alt ondt som en fortjente å bli rammet av osv osv. De fleste kristne er løgnaktige, griske og eksepsjonelt egoistiske. Ellers er kristne veldig opptatt av at de har rett i alt, uten å kunne argumentere lenger en "det står i bibelen", og derved fornekter vitenskapelige fakta.

Jeg er helt enig. Selv gikk jeg blant annet i kristen barnehage og ble oppdratt i et kristent miljø. Jeg er kun 25 år, men når jeg ser tilbake på alt jeg ble fortalt i kristendommens navn så skulle man tro jeg vokste opp før opplysningtida.

Eksempler fra barnehagen:

-Du kommer til helvete hvis du ikke støtter Israel. Å si sånt til barn er hårreisende!

-Det er viktig å være snill mot de som er slemme mot deg. (med masse kristen begrunnelse). Dette er etter min mening en innstilling som ikke passer i vår tid. Det gir veike barn, som blir handlingslammet i møte med den harde virkelighet.

-Verden ble til på 7 dager og annet svada jeg vil betegne som vranglære.

Eksempel fra kristen leirskole:

-vi (9-12åringer) måtte skrive syndene våre på lapper og brenne de sånn at Jesus kunne tilgi oss. Jeg gikk rundt og var livredd Jesus og mine egne synder i årevis.

Noen vil si at dette ikke er galt, eller at det ikke betegner kristendommen som helhet eller på en riktig måte. Jeg er uenig. Jeg har aldri vært ute for så mye dobbeltmoral, ondskap innpakket i drittprat om kristendom og så lite toleranse. I tillegg mener jeg det er helt jævlig å bruke helvete og Jesus som skremselspropaganda for å få barn til å tro på vranglære eller å akseptere verdier som fakta.

[Aspera]

Jeg forstår godt at du kan være i villrede om akkurat dette, så jeg skal forsøke å forklare så godt jeg kan.

I de landene hvor islam råder, der øker volden dramatisk når muslimene oppdager at tusener av deres trosfeller konverterer til kristendommen. De føler seg truet av en eller annen, tilsynelatende, merkelig grunn.

Men i land hvor det ikke er islam som råder grunnen, der blir det mindre vold og bedre levevilkår når kristendommen går fram i stor skala.

Se bare på Ukraina, hvor kristne hjelpeorganisasjoner får arbeide fritt, fordi mange av lederne i landet er blitt kristne og sett hva dette gjør med befolkningen.

Se på Russland, hvor regjeringen vil at alle barn skal gå på søndagsskole, og de har innført kristendomsundervisning i skolene.

En kineser har forsket på hvorfor Europa og Vesten har hatt så stor økonomisk og teknisk framgang i forhold til andre land og kontinenter, og kommet fram til at svaret ligger i ett eneste navn, nemlig Jesus. De landene som har hatt kristen etikk og moral i sine lovverk og regler, har hatt størst framgang.

I dag er det tusener av kristne i Asia og Afrika som ser på Europa som en nødvendig misjonsmark, og de vil komme i tur og orden.

Men kristen etikk og moral er jo ikke opprinnelig fra kristendommen, men fra gamle egypt lenge før kristendommen oppstod. Kristendommen har kun "stjålet" dette og brukt det videre. Så når andre mener at sunn fornuft i dag er takket være kristendommen, blir jeg fryktelig oppgitt da jeg tror og mener at den etikken hadde blitt fulgt av store deler av verden i dag uavhengig av kristendommen.

[KR-øst]

Men kristen etikk og moral er jo ikke opprinnelig fra kristendommen, men fra gamle egypt lenge før kristendommen oppstod. Kristendommen har kun "stjålet" dette og brukt det videre. Så når andre mener at sunn fornuft i dag er takket være kristendommen, blir jeg fryktelig oppgitt da jeg tror og mener at den etikken hadde blitt fulgt av store deler av verden i dag uavhengig av kristendommen.

Så du er villig til å tro på alt det som motstandere av kristendommen serverer?

Jeg sier ikke at det ikke fantes moral før Jesu tid, men kristen moral og etikk må nødvendigvis komme fra Kristus.

Men det var ikke hvor denne moralen kom fra jeg beskrev, men hvilken betydning den har hatt for landene.

[sofiemyr]

Vil du ha språkbruk, les Shakespear.

Hygieneregler som vi i dag ikke trenger fordi vi har erstattet behovet for dem med teknologi.

Vannkrets og formen på jorden har menneskegrupper visst om siden lenge før bibelen. Men igjen, hva va det kirken gjorde med Galileo?

Hva med det uangripelige faktum at om alle levde etter mine regler så ville det helelr ikek vært krig i verden?

Håper du finner den rette tro til slutt da. Vitenskapen, om du lurte...

Ditt uangripelig faktum om livsfilosofi kan like godt være et resultat av et noe forstørret ego evt noe manglende åndelig modenhet. Så lenge du er lykkelig får det bli din greie.

Tråden however, var relatert til hva man tenkte om Bibelen... ikke mor aases livsstil, den katolske kirke eller antibac...

Endret 11. desember 2011 av sofiemyr

[Kilikia]

Jeg syns Bibelen er en bok som har lært meg mye om kjærlighet og om hvordan man skal oppføre seg (nå tenker jeg mer på det nye testamentet, det gamle er temmelig barbarisk)

Jeg leser ofte bibelen hvis jeg er sint og er i tvil om hva jeg burde gjøre angående en situasjon. Min tro har ogå hjulpet meg gjennom vanskeige tider, og selv om det ikke høres særlig realistisk ut for mange mennesker, synes jeg det er en trøst for meg å tenke at Gud og jesus alltid vil elske meg og hjelpe meg.

[mysan]

Jeg tenker at den er et verk som det er brukt hundrevis av år på å få skrevet. Den er skrevet av x antall personer, redigert og oversatt et utall ganger, satt sammen av en keiser som ikke selv var troende på det tidspunktet. Den er vel rett og slett ikke det den engang var. I begynnelsen hadde jo Gud til og med en kone. Hun er bare fjernet etter hvert. Asjera/Astarte... hun var først guds mor, etter hvert ble hun hans kone... og nå er hun vel ikke omtalt i det hele tatt lenger?

[AnonymBruker]

Det er minst 1 selvmotsigelse i bibelen:

I andre Samuelsbok 12: 13-15

"Da sa David til Natan: «Jeg har syndet mot Herren.» Natan svarte: «Så har også Herren tatt bort din synd; du skal ikke dø. 14 Men fordi du ved å gjøre dette har gitt Herrens fiender grunn til å spotte, skal den sønnen du har fått, ikke få leve.» 15 Så gikk Natan hjem.

Herren lot en hard sykdom ramme gutten som David hadde fått med Urias kone"

Esekiel 18:20 "Den som synder, han skal dø. Men en sønn skal ikke bære farens skyld, og en far skal ikke bære sønnens skyld. Den som gjør rett, skal få igjen for sin rettferd, og den som gjør ondt, skal rammes av sin ondskap."

[AnonymBruker]

jeg vil gjerne ha en kommentar til det over...

[Gjest Corto Maltese]

Vel deler av den er veldig bra. God rolle oppbyging og gode historier

Andre deler er kjedelig og gir ingen mening

Om man fjerner 80% av det som er dårlig og beholder de 20% som er bra, Så tror jeg at bibelen kunne blitt en ganske god roman....

[Gjest Corto Maltese]

Det er minst 1 selvmotsigelse i bibelen:

Om du leser nøye igjennom bibelen så vil du finne mer en 1 selvmotsigelse.

[AnonymBruker]

Vel deler av den er veldig bra. God rolle oppbyging og gode historier

Andre deler er kjedelig og gir ingen mening

Om man fjerner 80% av det som er dårlig og beholder de 20% som er bra, Så tror jeg at bibelen kunne blitt en ganske god roman....

Det er vel ikke tenkt som en roman, men som en boksamling.En slags "Best of The Historians of Israel"...

[AnonymBruker]

Jeg tenker at den er et verk som det er brukt hundrevis av år på å få skrevet. Den er skrevet av x antall personer, redigert og oversatt et utall ganger, satt sammen av en keiser som ikke selv var troende på det tidspunktet.

Godt poeng.

Litt kjapt i svingene, men like fullt en grei oppsummering.

[AnonymBruker]

Om du leser nøye igjennom bibelen så vil du finne mer en 1 selvmotsigelse.

kom med noen eksempler, det er veldig interessant.

[Gjest Corto Maltese]

kom med noen eksempler, det er veldig interessant.

Vel du kan lese på denne siden

http://www.infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html

[AnonymBruker]

Jeg er agnostiker. Jeg vil ikke kalle meg kristen, men jeg vil ikke kalle meg ateist heller, fordi om jeg var ateist så ville jeg sagt at jeg var sikkert på at Gud ikke finnes, og det er jeg ikke. Altså, jeg vet ikke.

Men la oss nå si at jeg var en av de som var helt sikker på at Gud fantes, hvor seriøst ville jeg tatt bibelen?

Fordi saken er at bibelen er skrevet av mennesket, og selv om det er mye greier som er bra i bibelen, så er det også ting som ikke er så bra. Hvem er det som har bestemt hva som skal være i bibelen? Hvordan kan vi stole på de som har skrevet det som står i den? Er det meningen at man skal blindt stole på skrifter som er skrevet ned av mennesker som mener de har hatt kontakt med Gud? Det er sikkert ganske mange som mener de har hatt kontakt med Gud, men som ikke blir tatt seriøst.

Min hypotese er at det var en gjeng med hasjrøykere som skrev denne boken. Leser man GT så ser man konstante gjentagelser som om de glemte hva de nettop hadde skrevet. Ellers så er det mye om hvor mye mindre værdt kvinner er. Jeg vet egentlig ikke hvordan jeg skal si det på en snill måte, men det virker som om alle puler alle. Her snakker vi om innhavell, incest og en vill dyrkelse av prostitusjon og slaver.

Denne bokstavtroen er uten tvil det mest grusomste man har fått ut av denne boken, men merklig nok så gir bokstavtroen mer mening enn den billedlige tolkningen. hele greia me NT var at man skulle forene folket. Det motsatte har skjed. Det fines vel rundt ca 28000 kristne sekter rundt om kring i verden i dag, men til tross for store likheter så driver den ene sekten og dømmer den andre til det ene og det andre. Problemet med den billedlige tolkningen er at man skal tolke den som man selv vil. Man skal lese bilbelen slik at man opplever at tekstene taler til en, hva nå enn det skal bety er for meg en gåte.

Bokstavtroen ville(er) i dag ha blit kunust av dagens viten. For at kristendomme skulle overleve så trenkte man noe mer overlevnings dyktig. Den billedlige tolktningen kan snues å vries på så mye man bare vil. Hvis de Kristne en dag hadde blitt enig i hva som faktisk står bibelen, så ville kristendomme slutte å eksistere. Bibelens overlevelse er rett og slett avhengig av mangfoldet for å overleve.

For noen år tilbake så fortok man noen undersøkelser i USA om hva som var den størst grunnen til at kristne forlot sin tro. På første plass kom bibelen. På andre plass kom kreasjonister. Nå sa du ingen ting om du hadde lest bibelen, men hvis ikke så oppfordrer jeg deg til å lese den og det gjelder alle andre også.

Ha en god kveld vidre.

[AnonymBruker]

Bokstavtroen ville(er) i dag ha blit kunust av dagens viten. For at kristendomme skulle overleve så trenkte man noe mer overlevnings dyktig. Den billedlige tolktningen kan snues å vries på så mye man bare vil. Hvis de Kristne en dag hadde blitt enig i hva som faktisk står bibelen, så ville kristendomme slutte å eksistere. Bibelens overlevelse er rett og slett avhengig av mangfoldet for å overleve.

For noen år tilbake så fortok man noen undersøkelser i USA om hva som var den størst grunnen til at kristne forlot sin tro. På første plass kom bibelen. På andre plass kom kreasjonister. Nå sa du ingen ting om du hadde lest bibelen, men hvis ikke så oppfordrer jeg deg til å lese den og det gjelder alle andre også.

Ha en god kveld vidre.

hvis jeg forstår deg riktig så mener du at hvis alle kristne hadde blitt enige om hva som står i bibelen, så hadde det kristne tros-systemet kollapset under vekten av sine egne selvmotsigelser. Men slik det er idag så kan den enkelte kristne tolke ting annerledes etter behov??

[AnonymBruker]

hvis jeg forstår deg riktig så mener du at hvis alle kristne hadde blitt enige om hva som står i bibelen, så hadde det kristne tros-systemet kollapset under vekten av sine egne selvmotsigelser. Men slik det er idag så kan den enkelte kristne tolke ting annerledes etter behov??

Nei det var ikke det jeg mente. Selvmotsigelsene ville ha havnet på et minimum. Det er det enkle faktum at folk er forskjellige og dette må man forholde seg til uansett hvor vanskelig det kan være. Det jeg appelerer til er umuligheten ved enigheten.

Det finnes ca 2 milliarder kristne i verden og NT består av ca 7500 vers. For å oppnå en enighet i dette kaoset så måtte de aller fleste kristne oppgi opptil flere av sine viktigste verdier og prinsipper.

Dette opplever vi innenfor politikken også. Det kan være en stor enighet angående målet man ønsker å oppnå, men middlene er svært vasnkelig å enes om. Hvis middlene hadde bestått av ca 7500 enkelt handlinger så ville det ikke spilt noen rolle hvor likesinnede man er. Det ville uansett oppstå minst en uenighet.

Den dagen krisnte har blitt enige, så er det fordi det er nesten ingen igjenn.

[Gjest MorAase]

Vel du kan lese på denne siden

http://www.infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html

Og fremdeles finnes det mennesker som hyller dette sammensuriumet som sannhet... Er det rart en mister troen på menneskeheten til tider?

[AnonymBruker]

Gud vet ikke hvordan det er å være menneske!!