Dele på utgifter?

[Gjest Rastl0s]

synes dere skal dele litt på kontigent osv, med mindre du har fratatt han masse ansvar og ikke ønsker at han skal være der osv. Og det med treningstøyet... Du er utrolig barnslig! Skal faren altså måtte kjøpe ekstra treningstøy når gutten allerede har? Hvorfor det??

Se for deg at DU er faren da, hva ville du tenkt om du måtte kjøpe dobbelt opp av alt, bare fordi mora er vrang og sta?

[AnonymBruker]

Regnes fotball for en 13 åring som en kostbar fritidsaktivitet?

[Sophie-Ann]

Regnes fotball for en 13 åring som en kostbar fritidsaktivitet?

Nei, det tror jeg ikke, og da mener jeg at BY og BM skal dele på utgiftene.

[Gjest Rastl0s]

Hva i huleste er BY og BM ?

[AnonymBruker]

Ex'n og jeg har en evig diskusjon om hvem som skal betale fritidsaktivitetene for gutten vår. Jeg har den daglige omsorgen og mottar bidrag fra ex'n. Jeg må betale kontingenten for håndballtreninga som gutten vår er med på. Far nekter å dele på det og sier at bidraget skal dekke det Jeg nekter å sende med gutten vår treningstøy når han er hos far, det får jammen meg han kjøpe til sønnen sin!Så er det sånn da, at når gutten vår er med på kamper og turneringer osv får de mange ganger en liten premie. En t-skjorte, pannebånd eller en liten pokal. Jeg mener da at ALT gutten får av slike premier skal han ha hos meg, selvom han har samvær med far når det turnering og sånn... Det er jo jeg som har betalt for aktiviteten, så da er det vel rett og rimelig! Faren er ikke enig (selvfølgelig) og mener jeg er smålig. Men jeg har snakket med advokaten min jeg, og han sier også at det er sånn. Hva synes dere folkens, er det jeg som er vrang?

Jeg syns du er vanskelig- du tenker ikke på å gjøre hverdagen enklest mulig for gutten deres, men er mer opptatt av å holde på ditt. Se situasjonen utfra barnet ditts sitt sted så kanskje du endrer litt holdning.... Det er trist at det skal være sånn.....

[Gjest Trolleri]

Ts igjen

Har ikke sett at dette står i barneloven - har du en link??! Rart ikke advoaten min sier det da................

Hmmm.. Advokaten din sier mye rart, har han kanskje også buskete hår og hale?

[Sophie-Ann]

Hva i huleste er BY og BM ?

BidragsYter og BidragsMottaker

[Gjest gjest]

Den som er urimelig, er barnefar som er smålig nok til ikke å ville bidra til podens aktiviteter. Bidragsreglene setter beløpene så skammelig lavt at de slett ikke dekker utgiftene til mer enn det aller nødvendigste, og slett ikke fritidsaktiviteter. Uansett hva reglene sier, synes jeg at barnefar burde sett at han har moralsk plikt til å yte sin del av det som trengs for barnets oppvekst og utvikling, og han burde betalt med glede uten å lage noe problem ut av det.

What!! ?? er beløpet NAV setter skammellig lavt?? synes det er urimelig høgt jeg.. Her betaler BF 4500 for en 7 åring... Hvor mange bruker 5600 på ett barn som ikke trenger SFO???

Uansett, en som har valgt at den andre parten SKAL betale bidrag må forstå at baksiden av medaljen er at HELE det økonomiske ansvaret ligger på en selv.. Viker som mange alenemødre helt glemmer dette: skal ha max barnebidrag, men dukker det opp utgifter - så skal far betale..Er det rart at disse mødrene gjør at alenemødre blir sett på som verdens avskum?? Skjer deg TS, du sverter dine medsøstre...

[Gjest Gjest]

Det er faste regler for dette som flere har omtalt i denne tråden uten å gå nå videre inn på det.

Det er ikke værre enn å følge dette og som bidragsmottaker har TS. muligheter til hjelp fra nav dersom hun har krav på dette. Men det er nok ikke grunnlag for særtilskudd som dette tillegget heter.

Noen har skrevet TS er med på å skape et negativt inntreykk av alenemødre og skal nok være enig i dette. Når det blir betalt i.h.t til regler er det ikke mer å si om dette.

Når det er sagt er det mange sa,værsforeldre som teller hver kr.og kke har allvereden og noe til overs i det hele tatt. Noen holder til på hybler og betaler på tidligere felles bolig der mor til barna bor. Gidder ikke mor betale lånet trekker hun far med seg da han er medlåntaker. Dette er tragisk og når en selv bare bor på hybel som han er flau over å vise barna. Samtidig godter mor seg noen ganger i en stor bolig de hadde felles før. Far gjør dette for barnas beste men det er ikke alltid det er deres best men mors beste.

[Gjest Gjest]

Dette er tragisk og når en selv bare bor på hybel som han er flau over å vise barna. Samtidig godter mor seg noen ganger i en stor bolig de hadde felles før. Far gjør dette for barnas beste men det er ikke alltid det er deres best men mors beste.

Det skulle bare mangle at barne ikke får bli boende i huset etter skilsmissen. Når mor er bostedforelder, må følgelig far flytte ut. Om han bor på hybel eller kjøper nytt hus, må bli hans sak. Så lenge han er ansvarlig for lån på huset der de bodde sammen, må han selvfølgelig betale det han skylder. Dette er da bare rett og rimelig. Tar man opp lån, må dette betales tilbake.

Dette kan samtidig på ingen måte frita ham for å betale sin del av barnas underhold.

Her betaler BF 4500 pr måned for en 7-åring. Dette er lite i forhold til hva barnet koster (mat, klær, skole, SFO, boutgifter). Det er smålig av far ikke å ville dele fritidsutgiftene i tillegg. BF kan jo bruke alt han har til overs av sin lønn på seg selv alene, så han kan umulig ha noe å klage på.

[Gjest Gjest]

Det skulle bare mangle at barne ikke får bli boende i huset etter skilsmissen. Når mor er bostedforelder, må følgelig far flytte ut. Om han bor på hybel eller kjøper nytt hus, må bli hans sak. Så lenge han er ansvarlig for lån på huset der de bodde sammen, må han selvfølgelig betale det han skylder. Dette er da bare rett og rimelig. Tar man opp lån, må dette betales tilbake.

Dette kan samtidig på ingen måte frita ham for å betale sin del av barnas underhold.

Her betaler BF 4500 pr måned for en 7-åring. Dette er lite i forhold til hva barnet koster (mat, klær, skole, SFO, boutgifter). Det er smålig av far ikke å ville dele fritidsutgiftene i tillegg. BF kan jo bruke alt han har til overs av sin lønn på seg selv alene, så han kan umulig ha noe å klage på.

Herre... hvilken verden lever du i. I hvertfall ikke the real world.

Det er inge selvfølge noe av dette du beskriver bortsett fra at det ordnes opp i lån lik at aden som bor i huset har det. I TILLEGG KJØPER UT DEN ANDRE SLIK AT DEN FÅR SIN RETTMESSIGE DEL AV SALGSVERDI PÅ BOLIG. Her skjer det mye rart. KVinner får det til at mannen bør ha dårlig samvittigjhet og lurer hand er. Men dette er heldigvis under endring. Menn er blitt

flinkere og ser de trenger skikkelig bolig til samvær.

Makan til kjerringskvalder skal en lete lenge etter.

Barnebidrag skal dekke hans del av barnekostnader ferdig med det. I tillegg er det vanlige kostnadsdfratrekk for smavær der samværsforlder skal batale mat ovs. som der i følge listen fra nav.

Ikke bland barnebidrag (4500 kr) inn i fordeling av bolig. Deling va boet og fostring av felles barn er to forskjellie ting.

Deling abv boet er ikke hjemlet i barneloven og det sier ikke noe om hvem som skal bo i tidligere bolig. Nå må enkelte våkne fra sin fantasiverden.

[smilo]

Det skulle bare mangle at barne ikke får bli boende i huset etter skilsmissen. Når mor er bostedforelder, må følgelig far flytte ut. Om han bor på hybel eller kjøper nytt hus, må bli hans sak. Så lenge han er ansvarlig for lån på huset der de bodde sammen, må han selvfølgelig betale det han skylder. Dette er da bare rett og rimelig. Tar man opp lån, må dette betales tilbake.

Dette kan samtidig på ingen måte frita ham for å betale sin del av barnas underhold.

Her betaler BF 4500 pr måned for en 7-åring. Dette er lite i forhold til hva barnet koster (mat, klær, skole, SFO, boutgifter). Det er smålig av far ikke å ville dele fritidsutgiftene i tillegg. BF kan jo bruke alt han har til overs av sin lønn på seg selv alene, så han kan umulig ha noe å klage på.

En 7-åring skal i følge SIFO sin kalkulator koste i snitt kr 5600 pr mnd. Hvis far betaler 4500 pr mnd, og du mottar barnetrygd for 2

Så går du faktisk ca 900 kr i overskudd pr mnd UTEN å dekke en krone selv. Og allikevel klager du???

Jeg håper du er et troll, for slike som deg er grunn til at mange samværsforeldre er negative til å betale det de faktisk skal, fordi de tror de støtter mors underhold

[Kosemose]

Ex'n og jeg har en evig diskusjon om hvem som skal betale fritidsaktivitetene for gutten vår. Jeg har den daglige omsorgen og mottar bidrag fra ex'n. Jeg må betale kontingenten for håndballtreninga som gutten vår er med på. Far nekter å dele på det og sier at bidraget skal dekke det Jeg nekter å sende med gutten vår treningstøy når han er hos far, det får jammen meg han kjøpe til sønnen sin!Så er det sånn da, at når gutten vår er med på kamper og turneringer osv får de mange ganger en liten premie. En t-skjorte, pannebånd eller en liten pokal. Jeg mener da at ALT gutten får av slike premier skal han ha hos meg, selvom han har samvær med far når det turnering og sånn... Det er jo jeg som har betalt for aktiviteten, så da er det vel rett og rimelig! Faren er ikke enig (selvfølgelig) og mener jeg er smålig. Men jeg har snakket med advokaten min jeg, og han sier også at det er sånn. Hva synes dere folkens, er det jeg som er vrang?

Jeg mener at dere begge to burde skamme dere. Det er godt mulig at bidraget skal dekke håndballavgiften, og i såfall syns jeg det er skammelig av deg å forlange at han skal spleise hvis slike ting er definert til å bli dekket av bidraget.

Samtidig syns jeg det er helt latterlig at dere foreldre krangler om hvor disse små premiene skal være. Disse premiene er vel gutten sine, og da kan vel han velge hvor de skal være? Om han syns det er fint å ha noen av de hos far, eller om han har lyst til å samle alt han har vunnet hos mor - det kan da han finne ut av selv, og det er da ikke dine premier selv om det er du som har betalt kontigenten? Det er gutten som har vunnet dem.

Og når det gjelder treningstøy - jeg syns mor er grusom som nekter å sende med gutten sitt eget treningstøy. Samtidig syns jeg far er like grusom som ikke bare kan gå ut og skaffe treningstøy til gutten, slik at han har et sett hjemme hos far også. Treningstøy kan glemmes, og det kan jo godt hende det ligger ting til grunn som at mor har sett seg lei på å få tilbake svett treningstøy etter samværshelgene, som er årsak til at hun ikke sender med.

For å være helt ærlig, så får jeg følelsen av at både mor og far er mer opptatt av å vinne over den andre/skade den andre enn av guttens ve og vel og guttens følelser. Jeg syns begge parter framstår som smålige og egoistiske og at de blåser en lang marsj i hva som er best for gutten.

Hadde dere begge (eller en av dere) satt gutten først, så hadde det ikke vært noe problem. Da hadde gutten enten hatt med treningstøy fram og tilbake, eller far hadde skaffet eget som kunne være hos ham, og gutten hadde selv ordnet med premiesamlingen sin (mine barn hadde ønsket å holde premiene samlet, dvs hos den de bodde mest hos) og begge foreldrene hadde respektert dette uten å gi gutten dårlig samvittighet fordi han a) valgte å ha alle premiene samlet hos mor eller b) fordi han valgte å ha noen premier hos far.

Jeg syns både du og far bør gå i dere selv og virkelig TENKE gjennom hvordan sønnen dere har laget sammen faktisk har det. Og dere bør tenke godt og lenge på hvilke kamper dere utkjemper og hva dette gjør med sønnen deres. Blir bare trist av å høre om slike "problemstillinger" som jo bare er tull og tøys og utslag av smålighet og bitterhet mot en person man en gang i tiden fikk barn sammen med.

[momo]

Det skulle bare mangle at barne ikke får bli boende i huset etter skilsmissen. Når mor er bostedforelder, må følgelig far flytte ut. Om han bor på hybel eller kjøper nytt hus, må bli hans sak. Så lenge han er ansvarlig for lån på huset der de bodde sammen, må han selvfølgelig betale det han skylder. Dette er da bare rett og rimelig. Tar man opp lån, må dette betales tilbake.

Dette kan samtidig på ingen måte frita ham for å betale sin del av barnas underhold.

Her betaler BF 4500 pr måned for en 7-åring. Dette er lite i forhold til hva barnet koster (mat, klær, skole, SFO, boutgifter). Det er smålig av far ikke å ville dele fritidsutgiftene i tillegg. BF kan jo bruke alt han har til overs av sin lønn på seg selv alene, så han kan umulig ha noe å klage på.

Kjenner jeg blir skikkelig flau på vegne av dette innlegget. Du er med på å gi enslige mødre et veldig dårlig rykte. Hva er grunn til at din 7 åring koster så utrolig mye penger?

Jeg får 4800 for to barn, og jeg betaler for dyre fritidsaktiviteter for barna mine selv, har aldri spurt far engang om han vil bidra til det. Han bidrar med bidrag. Og jeg får barnetrygd, og jeg skal da faktisk forsørge barna mine jeg og. Er ikke noe bare far og nav skal stå for.

[Kosemose]

Hva i huleste er BY og BM ?

Bidragsyter

og

Bidragsmottager

[AnonymBruker]

Det skulle bare mangle at barne ikke får bli boende i huset etter skilsmissen. Når mor er bostedforelder, må følgelig far flytte ut. Om han bor på hybel eller kjøper nytt hus, må bli hans sak. Så lenge han er ansvarlig for lån på huset der de bodde sammen, må han selvfølgelig betale det han skylder. Dette er da bare rett og rimelig. Tar man opp lån, må dette betales tilbake.

Dette kan samtidig på ingen måte frita ham for å betale sin del av barnas underhold.

Her betaler BF 4500 pr måned for en 7-åring. Dette er lite i forhold til hva barnet koster (mat, klær, skole, SFO, boutgifter). Det er smålig av far ikke å ville dele fritidsutgiftene i tillegg. BF kan jo bruke alt han har til overs av sin lønn på seg selv alene, så han kan umulig ha noe å klage på.

OH MY G...

Mener du vikelig dette du skriver??? Far betaler 80 % av ditt avkom, du motar 4500 skattefrie kroner du får avskrivning på skatten (uten å ha tent disse pengene, eller dvs du tjente de da du la gullegget og ble pult av denne mannen) og mener at en stakkar skal være med å dekke bolig OG fritidsaktiviteter han alt har betalt til deg via barnebidraget??? HERRE GUD jeg er glad jeg ikke er i hans sko!!

[Nytt liv]

Hæ?? Barnemor må da ta over lånet????!!!!!!!!!!

Dette er jo helt bak mål.

Det kommer da sikkert en ny mann inn, og er det da rett og rimelig at x betale ned på huslånet???

Det er ikke rett om x betaler nå heller. Bm må kjøpe ut x!!

[AnonymBruker]

Ts her igjen..

Ser at det ikke er så mange her som er enige med meg, dessverre. Det er fint å høre hva andre mener, men likevel er det vel advokaten min som har rett?! Etter hva jeg forstår er det advokater som har all kunnskap om lovverket...

Jeg velger å ikke sende med noe til faren. Gutten min har alt han trenger der, inklusiv treningstøy, så da er det ikke mitt ansvar å sende med han noe som far allerede har gått til innkjøp av..

Ps: Jeg kommer til å la gutten min selv velge hvor han vil ha premiene sine framover :-)

[Gjest Gjest]

Ts her igjen..

Ser at det ikke er så mange her som er enige med meg, dessverre. Det er fint å høre hva andre mener, men likevel er det vel advokaten min som har rett?! Etter hva jeg forstår er det advokater som har all kunnskap om lovverket...

Jeg velger å ikke sende med noe til faren. Gutten min har alt han trenger der, inklusiv treningstøy, så da er det ikke mitt ansvar å sende med han noe som far allerede har gått til innkjøp av..

Ps: Jeg kommer til å la gutten min selv velge hvor han vil ha premiene sine framover :-)

Hva har du tenkt å si når far ikke oppfyller det han skal?

[Adonis]

Hvis TS er et troll: utmerket jobbet.

Hvis du er seriøs: makan til grisk og kjip dame har jeg sjelden sett. Og du forstår åpenbart ikke dette med lån og bolig heller.