KG: ABB-tilhengernes nye tumleplass?

[AnonymBruker]

Og når vi snakker om forskjellsbehandling for ytringer og sånt...

[Norna]

... også var det naziretorikken da. Venstrenazist.

Nazisme var sosialisme, og sosialismen er totalitær.

Bekjemp høyre med rasjonalitet og fornuft takk, ikke med manipulering til hatmakt.

PS

Jeg er Kystparti/Senterparti-tispe forresten.

Endret 25. november 2011 av Norna

[Gjest Meeda]

Jeg har vært borte fra KG en god stund.

Hva er det som skjer med dette forumet? Oversvømt av Fjordmann/Breivik-sympatisører som agiterer for sitt syn uten å gå inn i debatt annet enn for å rakke ned på andre, mer eller mindre rasistiske oppgulp, kvinneforaktende innlegg, total mangel på respekt for berørte etter 22/7 (rammet sier du? Du bare spiller offer. Nå er vi så jævla lei den sutringa di! Get over it, du skal bare mele din egen kake!) og generelt ubehagelige innlegg med mer eller mindre subtile trusler om vold. Protesterer folk får man beskjed om at man bare ønsker tannløs konsensus, mens de selv utgir seg for å diskutere i noe som i beste fall kan kalles skinndebatter der målet tydeligvis er å spy ut mest mulig hatpropaganda.

Jeg synes forumledelsen bør ta en runde på om de virkelig ønsker å i alle disse rottene en åpen mikrofon for å spre hatbudskapet sitt. Slik det er nå består politiske debatter av en blanding av rasister, ABB-sympatisører, Frp- ere og misogynister. Det er til å bli flau av.

Et innlegg preget av enorme mengder uvitenhet, hat og redsel for en åpen debatt. Du generaliserer uten å vite hva og HVEM du snakker om. Hva har du lest av (ikke om) Breivik eller Fjordman? Det er Breivik alene som har ansvaret for hva som skjedde, ingen andre. Du kan gjerne demonifisere han så mye du vil, eller tillegge han sykelige egenskaper. Jo større distanse DIN tilværelse kommer fra en såkalt djevel, jo bedre føler DU om deg selv og ditt. Mange andre, som du så storsinnet merker som "rasister, ABB-sympatisører, FRP-ere og misgynister" merker at noe er galt med måten vi lever og fører våre liv. Veldig galt. Det å være enig i bruddstykker av hva en massemorder sier gjør ikke oss til noen av delene.

Når det gjelder akkurat KG; dette er ikke et fenomen forbehold dette forumet. Det skjer på alle forum, og det er en utviklende debatt. Svært mange tør fortsatt ikke si hva man mener i frykt for represalier eller straff, og du mener vi skal innskrenke ytringsfriheten ytterligere? I wonder why.

Dersom din drøm, om jeg har forstått deg rett, blir oppfylt og alle slike "farlige stemmer" blir stilnet; hva tror du blir resultatet (annet enn et totalt meningsdiktatur)?

Hvor tror du Breiviks hat begynte? Hvorfor er ikke dette et mer relevant spørsmål; hva er det som er så galt med dette samfunnet som gjør at en norsk ung, mann må ty til slike ekstreme grep?

Den diskusjonen er sunnere å ta enn å påtvinge et meningsdiktatur hvor man kan mene "alt", bare det er i tråd med gjeldende normer satt av staten.

Endret 25. november 2011 av Meeda

[mysan]

Et innlegg preget av enorme mengder uvitenhet, hat og redsel for en åpen debatt. Du generaliserer uten å vite hva og HVEM du snakker om. Hva har du lest av (ikke om) Breivik eller Fjordman? Det er Breivik alene som har ansvaret for hva som skjedde, ingen andre. Du kan gjerne demonifisere han så mye du vil, eller tillegge han sykelige egenskaper. Jo større distanse DIN tilværelse kommer fra en såkalt djevel, jo bedre føler DU om deg selv og ditt. Mange andre, som du så storsinnet merker som "rasister, ABB-sympatisører, FRP-ere og misgynister" merker at noe er galt med måten vi lever og fører våre liv. Veldig galt. Det å være enig i bruddstykker av hva en massemorder sier gjør ikke oss til noen av delene.

Når det gjelder akkurat KG; dette er ikke et fenomen forbehold dette forumet. Det skjer på alle forum, og det er en utviklende debatt. Svært mange tør fortsatt ikke si hva man mener i frykt for represalier eller straff, og du mener vi skal innskrenke ytringsfriheten ytterligere? I wonder why.

Dersom din drøm, om jeg har forstått deg rett, blir oppfylt og alle slike "farlige stemmer" blir stilnet; hva tror du blir resultatet (annet enn et totalt meningsdiktatur)?

Hvor tror du Breiviks hat begynte? Hvorfor er ikke dett et mer relevant spørsmål; Hva er det som er så galt med dette samfunnet som gjør at en norsk ung, mann må ty til slike ekstreme grep?

Den diskusjonen er sunnere å ta enn å påtvinge et meningsdiktatur hvor man kan mene alt, bare det er å tråd med gjeldene normer satt av staten.

Og der fikk du igrunnen sagt alt

[Gjest outlandish]

Hvor tror du Breiviks hat begynte?

Jeg tror du tillegger Breivik meninger her,som ingen vet om han har...

[AnonymBruker]

Du sier jo at det er greit å ha fordommer mot menn man treffer fordi man kan risikere overgrep.

Hvor i all verden har du det fra? Jeg skrev følgende: Selvsagt går man ikke avgårde alene sammen med en fremmed mann, samme hva slags farge han har. Og selvsagt har ingen menn rett til å forgripe seg på kvinner. Vil det si at jeg synes det er greit å ha fordommer mot menn? Tror ikke det. Det vil si at jeg synes det er greit ta forholdsregler, fordi man vet at endel menn har begått overgrep mot kvinner i det siste. Det er da ikke det samme som å ha fordommer mot menn, det er sunn fornuft!

Hvor har jeg sagt at man skal stenge grensene? Å føre en mer ansvarlig innvandringspolitikk som gjør det mulig å få til integrasjon er ikke det samme som å stenge grensene.

Tja, det kan være vanskelig å holde styr på alle de Anonyme Brukerne, skjønner du. Dessuten er vel inntrykket at det er det som er ønseklig fra den siden.

Men når du påstår nordmenn er så ekstremt fremmedfiendtlige og trangsynte, og du i tillegg mener ikke-vestlige er enda verre, ja så er det jo en oppskrift på problemer når du mener tidenes innvandring til Norge er en god ide i et slikt klima. Det vil jo bare forsterke problemene ytterligere for begge sider.

Jeg har ikke sagt at nordmenn generelt er fremmedfiendtlige og trangsynte. Mange er det. For mange.

Og hvor har jeg skrevet at ikke-vestlige er enda verre?? Vennligst siter.

[Fresi]

Hva er det som er så galt med dette samfunnet som gjør at en norsk ung, mann må ty til slike ekstreme grep?

Han måtte det altså, mener du?

[AnonymBruker]

Et innlegg preget av enorme mengder uvitenhet, hat og redsel for en åpen debatt. Du generaliserer uten å vite hva og HVEM du snakker om. Hva har du lest av (ikke om) Breivik eller Fjordman? Det er Breivik alene som har ansvaret for hva som skjedde, ingen andre. Du kan gjerne demonifisere han så mye du vil, eller tillegge han sykelige egenskaper. Jo større distanse DIN tilværelse kommer fra en såkalt djevel, jo bedre føler DU om deg selv og ditt. Mange andre, som du så storsinnet merker som "rasister, ABB-sympatisører, FRP-ere og misgynister" merker at noe er galt med måten vi lever og fører våre liv. Veldig galt. Det å være enig i bruddstykker av hva en massemorder sier gjør ikke oss til noen av delene.

Når det gjelder akkurat KG; dette er ikke et fenomen forbehold dette forumet. Det skjer på alle forum, og det er en utviklende debatt. Svært mange tør fortsatt ikke si hva man mener i frykt for represalier eller straff, og du mener vi skal innskrenke ytringsfriheten ytterligere? I wonder why.

Dersom din drøm, om jeg har forstått deg rett, blir oppfylt og alle slike "farlige stemmer" blir stilnet; hva tror du blir resultatet (annet enn et totalt meningsdiktatur)?

Hvor tror du Breiviks hat begynte? Hvorfor er ikke det et mer relevant spørsmål; Hva er det som er så galt med dette samfunnet som gjør at en norsk ung, mann må ty til slike ekstreme grep?

Den diskusjonen er sunnere å ta enn å påtvinge et meningsdiktatur hvor man kan mene "alt", bare det er i tråd med gjeldende normer satt av staten.

Jeg blir stadig forundret over at folk ikke forstår hvor sammensatt dette er. Forstår du ikke at alle har et ansvar, at alle har en påvirkningskraft, spesielt i våre dager, hvor hvem som helst kan spre sine ideologier over hele verden?

Du er bra naiv, vil jeg si. Man skal ikke bare være bevisst sine egne meninger og ytringer, man skal også være bevisst mottakeren, derfor er det ekstremt viktig å forvalte ordet på en fornuftig og hensiktsmessig måte.

[Gjest Meeda]

Han måtte det altså, mener du?

Det er hans oppfatning, ikke min. Men det må være høyde for å snakke om det uten å bli stemplet med div merkelapper som ts gjør. Dette handler ikke om Breivik, det handler om langt større og viktigere spørsmål.

Endret 25. november 2011 av Meeda

[Gjest outlandish]

Jeg har ikke sagt at nordmenn generelt er fremmedfiendtlige og trangsynte. Mange er det.

Ta en liten kikk rundt på noske nettforaer og i kommentarfelt rundt omkrig, så vli man forstå hvam man har med å gjøre.

De sier ikke det de egentlig mener til deg, men de skriver det anonymt på nett.

Da VET MAN hvaslags samfunn man har med å gjøre.

Å påstå at det ikke er lov å ytre ting er rent sprøyt.

Alle har lov å ytre seg.

Problemet er at ikke alle er villige til å innse at det de står og hevder er SKADELIGE HOLDNINGER, og det er grunn for at folk reagerer negativt på dem: HOLDNINGENE.

Når folk har stygge holdninger, og blir så sure av å bli konfrontert med dem at de sier de forstår at noen spregnte et hus og massakrerte siden andre sa til dem de har destruktive ideer, da er det ikke et problem at de må få ytre seg.

Problemet er at de ikke forstår at det ikke er noe grunn til å ønske seg et samfunn der andre adopterer slike stygge, destruktive framgangsmåter og tankesett.

Det er ingen grunn til heie på ytringer som sier man vil ha et jævlig samfunn.

De må gjerne ytre seg, men forlang ikke at man skal syns innholdet i det som ytres ser bra. For det er det ikke.

I barnehagen må unger lære seg koder for sosial adferd. Men det fins noe som heter at man aldri blir utlært.Noe disse som "krever sin rett til å ytre seg, bør få opp øynene for. Det er nemlig ikke sikkert at folk SKAL bli enige med dem. Kanskje det nemlig er tvert om de som må lære seg noe annet.

At de ikke liker det er selvsagt irriterende for dem. Det er ikke minder irriterende for unger når de ikke får det som de vil, siden andre kan se større perspektiver enn dem, og sier "Nei." De slenger seg i gølvet og hyler.-Det betyr ikke at de har rett eller skal få det de ønsker seg.

[Gjest outlandish]

Han måtte det altså, mener du?

Ja, det er tydeligvis folk der ute som sier de forstår han så innmari godt. "Hvor begynte hatet hans" , liksom. "Det er jo høyst forståelig at han klikka. Siden såne holdninger er jo legitime og man må få ha dem og fortelle andre om dem, så de kan være enige og man kan begynne å sette det i system."

De sitter jo igrunn og sier det er ok og greit at noen følte de måtte sprenge og drepe. "Så lenge han ikke hadde gjort det altså. Men vi er enig med han. Men vi er jo selvsagt ikke han. Vi er jo så snille.Sprenge kunne vi aldri gjort, men innført faenskapen han står for, som i ytterste konsekvens innebærer å både sprenge og massakrere barn for å få oppnå det målet man vi- den støtter vi."

Det er fullstendig jævlig det de sitter og skriver i denne forbindelsen. Men de innser det jo ikke selv.

[AnonymBruker]

Ta en liten kikk rundt på noske nettforaer og i kommentarfelt rundt omkrig, så vli man forstå hvam man har med å gjøre.

De sier ikke det de egentlig mener til deg, men de skriver det anonymt på nett.

Da VET MAN hvaslags samfunn man har med å gjøre.

Å påstå at det ikke er lov å ytre ting er rent sprøyt.

Alle har lov å ytre seg.

Problemet er at ikke alle er villige til å innse at det de står og hevder er SKADELIGE HOLDNINGER, og det er grunn for at folk reagerer negativt på dem: HOLDNINGENE.

Når folk har stygge holdninger, og blir så sure av å bli konfrontert med dem at de sier de forstår at noen spregnte et hus og massakrerte siden andre sa til dem de har destruktive ideer, da er det ikke et problem at de må få ytre seg.

Problemet er at de ikke forstår at det ikke er noe grunn til å ønske seg et samfunn der andre adopterer slike stygge, destruktive framgangsmåter og tankesett.

Det er ingen grunn til heie på ytringer som sier man vil ha et jævlig samfunn.

De må gjerne ytre seg, men forlang ikke at man skal syns innholdet i det som ytres ser bra. For det er det ikke.

I barnehagen må unger lære seg koder for sosial adferd. Men det fins noe som heter at man aldri blir utlært.Noe disse som "krever sin rett til å ytre seg, bør få opp øynene for. Det er nemlig ikke sikkert at folk SKAL bli enige med dem. Kanskje det nemlig er tvert om de som må lære seg noe annet.

At de ikke liker det er selvsagt irriterende for dem. Det er ikke minder irriterende for unger når de ikke får det som de vil, siden andre kan se større perspektiver enn dem, og sier "Nei." De slenger seg i gølvet og hyler.-Det betyr ikke at de har rett eller skal få det de ønsker seg.

Jeg tror du misforstår problemstillingen litt. Det er ikke snakk om å ha rett eller ikke, det det er snakk om er måten man ytrer seg på, og spredningen av disse ytringene. Synes du f.eks det hadde vært helt greit om de største riksavisene trykket ABBs manifest slik at alle idioter kunne fått lese det og få ytterligere bensin til det syke bålet sitt? Det synes ikke jeg. Ett sted går grensen for ytringsfrihet. Når det sverter og skader en gruppe mennesker er det ikke lenger snakk om ytringsfrihet.

Vi kan godt mene akkurat hva vi vil, f.eks om Israel vs Palestina, men vi har alle et ansvar for å holde debatten på et saklig nivå, og rasisme og propaganda skal ikke ha, og må ikke få en plass i slike debatter.

[MrSmith]

Jeg er motstander av dagens innvandringspolitikk men frykter at den fanatismen som mange legger i dette virker mot sin hensikt. Det er ingen tvil om at alt for stor innvandring fra fremmede kulturer over en kort tidsperiode er direkte årsak til en dramatisk økning i antall forbrytelser (voldtekt, ran/innbrudd, narkotika). Dette er en pris mange ikke er villig til å betale. Men en må ikke glemme at det store flertallet av innvandrere er vanlige mennesker som kun forsøker å gjøre det beste ut av livet sitt, akkurat som alle oss andre. Mange innvandrere bidrar veldig til samfunnet og har en holdning og en viljestyrke som få nordmenn.

[AnonymBruker]

Dersom din drøm, om jeg har forstått deg rett, blir oppfylt og alle slike "farlige stemmer" blir stilnet; hva tror du blir resultatet (annet enn et totalt meningsdiktatur)?

Hvor tror du Breiviks hat begynte? Hvorfor er ikke dette et mer relevant spørsmål; hva er det som er så galt med dette samfunnet som gjør at en norsk ung, mann må ty til slike ekstreme grep?

AP-ledelsen (og SV) burde bli stilt på en plattform utenfor kongehuset og gi ENHVER nordmann en formell unnskyldning for drapsmannen SOM DE HAR SKAPT. Det er ABSURD å knytte internettkriging til massemord.

Den diskusjonen er sunnere å ta enn å påtvinge et meningsdiktatur hvor man kan mene "alt", bare det er i tråd med gjeldende normer satt av staten.

Mange vil stoppe dette fordi at de vil ikke at vi skal vite sannheten. Folk som påpeker at SU-lederen kanskje svek ungdommen blir ofte kneblet og utsatt for maktbruk, også skal vi gå tilbake til å demonisere ytrere og demokratiske folk. Og nei, sosialisme har INGENTING å gjøre i et demokrati.

[AnonymBruker]

Hvor i all verden har du det fra? Jeg skrev følgende: Selvsagt går man ikke avgårde alene sammen med en fremmed mann, samme hva slags farge han har. Og selvsagt har ingen menn rett til å forgripe seg på kvinner. Vil det si at jeg synes det er greit å ha fordommer mot menn? Tror ikke det. Det vil si at jeg synes det er greit ta forholdsregler, fordi man vet at endel menn har begått overgrep mot kvinner i det siste. Det er da ikke det samme som å ha fordommer mot menn, det er sunn fornuft!

Tja, det kan være vanskelig å holde styr på alle de Anonyme Brukerne, skjønner du. Dessuten er vel inntrykket at det er det som er ønseklig fra den siden.

Jeg har ikke sagt at nordmenn generelt er fremmedfiendtlige og trangsynte. Mange er det. For mange.

Og hvor har jeg skrevet at ikke-vestlige er enda verre?? Vennligst siter.

Det du sier er jo at du har rett til å dømme menn for hva noen få menn gjør, det synes du er greit. Du mener du gjør det i den gode saks tjeneste, men det vil alle hevde som har fordommer.

I neste avsnitt kommer du med nok en generalisering og fordom. "den siden", viser at du har sterkt behov for å sette folk i bås og kategorisere. Igjen gjør du det og forsvarer fordommer og generalisering, noe du hevder du ønsker å få slutt på.

Forstår du ikke at det er umulig å moralisere over andres såkalte fordommer og generalisering når du selv synes det er helt greit når du selv gjør det?

Du hevder jo at utdannelse fører til mindre trangsynthet og fremmedfiendtlighet, og at de ikke-vestlige innvandrerne har svært lav og mangelfull utdannelse. Ja mange har ikke skolegang tilsvarende norsk barneskole engang. Norge er et av de minst religiøse og mest likestilte landene i verden, mens man har stor tilstrømming av folk fra de aller mest religiøse og minst likestilte kulturene i verden (det er alltid fra disse kulturene folk flykter fra fordi det skaper elendighet). Du kan ikke forvente annet enn at det blir kollisjon.

[AnonymBruker]

AP-ledelsen (og SV) burde bli stilt på en plattform utenfor kongehuset og gi ENHVER nordmann en formell unnskyldning for drapsmannen SOM DE HAR SKAPT. Det er ABSURD å knytte internettkriging til massemord.

Mange vil stoppe dette fordi at de vil ikke at vi skal vite sannheten. Folk som påpeker at SU-lederen kanskje svek ungdommen blir ofte kneblet og utsatt for maktbruk, også skal vi gå tilbake til å demonisere ytrere og demokratiske folk. Og nei, sosialisme har INGENTING å gjøre i et demokrati.

Du er faen ikke riktig vel bevart. Jeg er målløs. Og direkte skremt over at det finnes mennesker med holdninger som dine.

[Gjest Anuket]

AP-ledelsen (og SV) burde bli stilt på en plattform utenfor kongehuset og gi ENHVER nordmann en formell unnskyldning for drapsmannen SOM DE HAR SKAPT. Det er ABSURD å knytte internettkriging til massemord.

Mange vil stoppe dette fordi at de vil ikke at vi skal vite sannheten. Folk som påpeker at SU-lederen kanskje svek ungdommen blir ofte kneblet og utsatt for maktbruk, også skal vi gå tilbake til å demonisere ytrere og demokratiske folk. Og nei, sosialisme har INGENTING å gjøre i et demokrati.

Det er urimelig å legge skylden på ett parti, og ganske latterlig også. Vi blir påvirket fra mange hold opp gjennom livet, ABB har både blitt påvirket av Ap, Frp, og andre hold - skal du peke på en som har skyld på dette, så bør du og skal du peke på den som har skylden nemlig gjerningspersonen selv.

Hvor mange mennesker finnes det ikke som deler hans synspunkter? Forskjellen er at de ikke tar slike valg som han gjorde, og det er der feilen ligger - han tok valget om å gjøre dette, han skapte seg selv, han har blitt formet av mange, men til syvende og sist var det hans valg, og han gjorde seg selv til en drapsmann.

[AnonymBruker]

Jeg blir stadig forundret over at folk ikke forstår hvor sammensatt dette er. Forstår du ikke at alle har et ansvar, at alle har en påvirkningskraft, spesielt i våre dager, hvor hvem som helst kan spre sine ideologier over hele verden?

Du er bra naiv, vil jeg si. Man skal ikke bare være bevisst sine egne meninger og ytringer, man skal også være bevisst mottakeren, derfor er det ekstremt viktig å forvalte ordet på en fornuftig og hensiktsmessig måte.

Men da må SV ta sin del av ansvaret for sin høylydte kritikk av Natos krig mot Serbia. Breivik og SV deler felles tankegods her, og SV har et ytringsansvar.

[Gjest outlandish]

og han gjorde seg selv til en drapsmann.

Han gjorde seg selv til massemorder, barnemorder og terrorist.Ganske mye mer omfattende enn å være drapsmann.

[Gjest Anuket]

Han gjorde seg selv til massemorder, barnemorder og terrorist.Ganske mye mer omfattende enn å være drapsmann.

Ja beklager at jeg ikke tok med alt det - men poenget mitt står fremdeles