KG: ABB-tilhengernes nye tumleplass?

[Gjest outlandish]

Du kan jo forsøke å komme med et fornuftig motsvar her? Det er ingen andre enn deg selv som bedriver personangrep nå.

---

[Gjest outlandish]

Hykleri er tydeligvis et ukjent begrep for slike som han. De syns det er helt greit å stigmatisere andre, men hvis de blir truffet av samme type stigmatisering selv, ja da er det så ille så.

Man når man påpeker dette,da driver man med "personangrep."

[AnonymBruker]

De som driver på med klassekamp burde behandles helt likt med de som driver med kjønnskamp og klassekamp.

[AnonymBruker]

De som driver på med rasekamp burde behandles helt likt med de som driver med kjønnskamp og klassekamp.

Fikset*

[AnonymBruker]

Det er nok du som farer med tøv. Faktum er at asylstrømmen ut av disse landene økte betraktelig etter at Nato startet sin krigsføring i disse landene. Du kan gjerne mene at dette skyldes større bevegelsesfrihet, men da tar duy feil!

De er i Norge, som et DIREKTE resultat av krigsføringen til Nato.

For noe vås. NATO var ikke involvert i Irak, mens utvandringen av Afghanistan lettet betraktelig etter at Taliban mistet kontrollen. Og de afghanere som drar er unge menn, mens de lar kvinnene bli værende i landet sammen med Taliban. Disse mennene burde heller bli værende i hjemlandet for å kjempe mot Taliban.

Ironisk nok gir Norge også opphold til Taliban-sympatisører som har begått grusomheter i hjemlandet og dermed er i fare. Norge gir også opphold til foreldre som truer barna sine med at de vil kjønnslemleste barna sine. Norges asylinnvandring er jo bare helt super, og gir slett ikke dårlig rykte for resten av innvandringsbefolkningen.

[Gjest Ikke-Vestlig]

Nei. Du tyr til stråmenn fordi du ikke har noen argumenter mot meg. Jeg tror ikke du er en del av samme brigade som Al Qaida bare fordi du er ikke-vestlig, men det føles kanskje godt for deg å tro at jeg tror det.

Problemet er at mange ikke-vestlige kommer fra kulturer hvor "ære" står svært sterkt. "ære" er noe folk fra land med lavt BNP per innbygger er veldig opptatt av. Det er slett ikke tilfeldig at innvandringen skjer FRA de mest religiøse og minst likestilte landene i verden TIL de minst religiøse og mest likestilte landene i verden. Folk er ikke blinde. De ser sammenhengen. Og da må man regne med motstand når folk opplever at sitt nærmiljø blir mer preget av disse holdningene som innvandrerne drar med seg i ryggsekken fra hjemlandet.

Det er tydelig at du har null erfaring i å være en minoritet i Norge. Forøvrig så klarer jeg ikke å ta mennesker som mener at det faktisk for det meste er "kritikk" som fremmes på nettsteder som vgd, og ikke hatpropaganda og overdrivelser, på alvor.

Faktum er at det fins flust av innlegg på nettet hvor muslimer generelt beskyldes for å ha en felles agenda, og unison forståelse av islam. Hvor moderate muslimer ikke eksisterer. AT dette er rådende tanker hos de "innvandringskritiske" på nettsteder som vgd, er en kjensgjerning.

Ellers så er jeg agnostiker, så det ville ha vært vanskelig for meg å være en del av Al-Qaida. Sikkert vanskelig for slike som deg å innse at selv agnostiske ikke-vestlige syns at denne muslimhetsen har gått for langt.

[Gjest Kjell]

Denne tråden behøvde jo ikke hatt noen overskrift den.

Man kunne bare satt "Gi uttrykk for hat mot utlendinger her:"

Dette var litt av en imponerende debatteknikk må jeg si.

[Norna]

Jeg har en drøss med saklige innlegg. Det jeg derimot ikke har er sympati for feige folk som ikke tør å fronte det de står for i det virkelige liv, fordi det er så ubehagelig for dem at folk misliker det de står for.

Jeg antar at dersom jeg snakket med deg i det virkelige liv ville du opptrådt two-faced, og det setter jeg virkelig liten pris på, og syns ikke det er noe å klappe for eller legge til rette for. Sorry.

Og dette er grunnen til at anonym debatt er bra for liv og helse!

[Cuckold]

Jeg har en drøss med saklige innlegg. Det jeg derimot ikke har er sympati for feige folk som ikke tør å fronte det de står for i det virkelige liv, fordi det er så ubehagelig for dem at folk misliker det de står for.

Jeg antar at dersom jeg snakket med deg i det virkelige liv ville du opptrådt two-faced, og det setter jeg virkelig liten pris på, og syns ikke det er noe å klappe for eller legge til rette for. Sorry.

Nei, du har jo nettopp vist at du ikke evner å debattere saklig, du fremstår tvert imot som en lite argumentasjonsorientert bølle, mest opptatt av å stemple dine meningsmotstandere. At du ikke forstår hvor ødeleggende det kan være å fronte "feil" standpunkt i innvandringsspørsmål sier jo bare litt om din dobbeltmoral, for det virker jo som du selv er svært ivrig på å bygge opp under denne stigmatiseringskulturen.

Det vidner for øvrig om litt manglende klarhet i tanken når du uten videre tar for gitt at jeg ville løyet om vi snakket sammen på tomannshånd. Det er forskjell på å fronte en sak offentlig, delta i det offentlige ordskifte, og å benekte eller tale mot sitt eget standpunkt i private samtaler. I den grad man er forsiktig med å bli assosiert med innvandringsmotstand sosialt er det snakk om hva man velger å diskutere/ikke diskutere med venner og kolleger, og ikke minst at man ikke utsetter seg og sin familie for ubehaget med å fronte saken offentlig. Det er en grunn til at Steinar Lem ikke sa hva han mente i dette spørsmålet før han lå for døden. Hadde han sagt hva han mente mens han ennå var talsmann for Fremtiden i våre hender ville stigmaet som hefter ved disse "gale" meningene ødelagt for organisasjonen han representerte og gjort det umulig å fortsette i jobben. Om han derimot hadde ivret for kraftig innvandring ville det ikke ødelagt noe som helst, det ville vært et helt uproblematisk standpunkt, noe som hverken ville rammet ham eller Fremtiden i våre hender.

[Cuckold]

Jeg står ikke for noen stigmatisering av innvandrere jeg, den beskyldningen viser bare hvilket nivå du ligger på som debattant.

DEt er nettopp det du gjør, ved og konsekvent fare med overdrivelser i innvandringsdebatten. MEn at du ikke evner å forstå det, overrasker meg ikke det minste.

Nei, jeg tror ikke du godt kan beskylde meg for å fare med overdrivelser. Prøv igjen, litt mer saklig orientert neste gang.

[Gjest Ikke-Vestlig]

For noe vås. NATO var ikke involvert i Irak, mens utvandringen av Afghanistan lettet betraktelig etter at Taliban mistet kontrollen. Og de afghanere som drar er unge menn, mens de lar kvinnene bli værende i landet sammen med Taliban. Disse mennene burde heller bli værende i hjemlandet for å kjempe mot Taliban.

Ironisk nok gir Norge også opphold til Taliban-sympatisører som har begått grusomheter i hjemlandet og dermed er i fare. Norge gir også opphold til foreldre som truer barna sine med at de vil kjønnslemleste barna sine. Norges asylinnvandring er jo bare helt super, og gir slett ikke dårlig rykte for resten av innvandringsbefolkningen.

NATO ikke involvert i Irak? Sist jeg sjekket så var Usa, Spania, Nederland, Storbritannia, Italia etc. alle medlemmer av Nato. Kall det hva du vil, men at det var den som trekker i trådene hos Nato (Usa), som sto bak invasjonen av Irak er hevet over all tvil. Kall det hva du vil. Flyktningsstrømmen fra Afghanistan og Irak til vesten, skyldes vestens krigsføring i nevnte land. Når disse så, traumatisert av krig, begår mye faenskap, så er det nok den andre siden av medaljen man får oppleve. Er enkelt å sitte i sitt trygge og lune hjem og advokere krig i fjernliggende strøk, men ikke så enkelt når man får oppleve konsekvensene av sin krigsføring?

Hvorfor tror du det for det meste er unge menn som drar? Tror du det er enkelt og kostnadsfritt å reise fra land som Irak og Afghanistan helt opp til Norge?

[Gjest Ikke-vestlig]

Nei, du har jo nettopp vist at du ikke evner å debattere saklig, du fremstår tvert imot som en lite argumentasjonsorientert bølle, mest opptatt av å stemple dine meningsmotstandere. At du ikke forstår hvor ødeleggende det kan være å fronte "feil" standpunkt i innvandringsspørsmål sier jo bare litt om din dobbeltmoral, for det virker jo som du selv er svært ivrig på å bygge opp under denne stigmatiseringskulturen.

Hva er feil standpunkt i innvandringsdebatten? Før 22. juli og ABB, så var faktisk det som er feil standpunkt nå, ansett som RIKTIG standpunk. Merkelig at du ikke ahr fått med deg dette. Muligens fordi hatet som spres over en lav sko mot ikke-vestlige og innvandrere i Norge (også de som faktisk er født her, og har Norge som sitt hjemland), ikke fremstår som så ille for deg?

[Gjest ikke-vestlig]

Nei, jeg tror ikke du godt kan beskylde meg for å fare med overdrivelser. Prøv igjen, litt mer saklig orientert neste gang.

Må være fint og kunne enkelt ignorere de hatfulle holdningene en selv fronter. Du stikker vel fingrene i øret og skriker i vei, uten og faktisk høre eller tenke over hva det er du sier.

[Norna]

Forøvrig så klarer jeg ikke å ta mennesker som mener at det faktisk for det meste er "kritikk" som fremmes på nettsteder som vgd, og ikke hatpropaganda og overdrivelser, på alvor.

Satanbespottelse, homofobi, hat mot vantro, og hat mot internetkrigere...

Faktum er at det fins flust av innlegg på nettet hvor muslimer generelt beskyldes for å ha en felles agenda, og unison forståelse av islam.

Hva skal vi gjøre med disse fæle trollene da?

Mexicansk narkotika-mafia er heller ikke glade i internet og anonymitet...

[Gjest outlandish]

Nei, jeg tror ikke du godt kan beskylde meg for å fare med overdrivelser. Prøv igjen, litt mer saklig orientert neste gang.

Og DU mener du har debatteknikk, som farer med denne typen uttalelser??

Din praksis her= Ren hersketeknikk samt å lukke ørene for svaret du får, samtidig som du forlanger at ANDRE omtrent skal serve deg med sin respons?

Right.

[I Grosny]

Jeg ble rimelig sjokkert når jeg fikk ett såpass høyreekstremistisk og kunnskapskeivt svar på mitt innlegg i Sandbergdebatten her, og dette faktisk fikk 2+ . det sier litt om nivået her på Aktuelle saker nå om dagen.

Sitat-meg:

"Så du mener at Sv fylte opp Breivik med ondskap når de kritiserte Norge for Serbiabombing? At de nørte opp under hans Norge-hat?

Det er for drøyt å skylde på et ikkevoldsparti her. Breivik var alene ansvarlig for sine tanker, eller kanskje sammen med gjengen sin, Neokorsfarere, og ekstreme nettdebattanter.

Jesus var imot steining, men jeg gir ikke han skylda for Holocoast av den grunn. Allikevel har mange drept i Jesu navn. Og i Guds navn. "Gott mit uns", sa Hitler.

Jeg er imot vold, og det gjør ikke meg til noen bombemannsupporter.

Å kritisere SV for at de var mot vold er faktisk det teiteste jeg har lest på KG, og samtidig koble Sv med Breivik!!!!!"

Sitat Anonym bruker"

"Så lenge du fortsetter agendaen med at "ord skaper handlinger" og at FrP må ta et oppgjør med felles tankegods med Breivik, så er det helt naturlig at også andre partier gjør det, spesielt SV som landets mest uttalte Serbiakrig-motstander, som var avgjørende for hans radikaliseringsprosess og hat mot norske myndigheter.

Enten må alle partier ta et oppgjør med alle sine holdninger som kan føre til ulike handlinger fra ulike grupper, eller så må man slutte med å bruke terroren for sin egen politiske vinning med lavmålsangrep mot motstanderpartiet."

2

Jeg håper virkerlig ungdommen nå til dags skaffer seg bedre litteratur enn ABB-manifestet.

[Cuckold]

Hva er feil standpunkt i innvandringsdebatten? Før 22. juli og ABB, så var faktisk det som er feil standpunkt nå, ansett som RIKTIG standpunk. Merkelig at du ikke ahr fått med deg dette. Muligens fordi hatet som spres over en lav sko mot ikke-vestlige og innvandrere i Norge (også de som faktisk er født her, og har Norge som sitt hjemland), ikke fremstår som så ille for deg?

Nei, det er fullstendig feil. I hele mitt liv har innvandringsforkjemperne jobbet iherdig for å stemple det å ønske mindre innvadring som "rasisme" og "fremmedfrykt" og i det hele tatt gjøre dette til distinksjonen mellom de gode og de onde, synet på hvor kraftig innvandring vi skal ha har blitt gjort til et nøkkelspørsmål i det politiske, der det å ha feil standpunkt er uforenlig med å være et liberalt og godt menneske, og selvmord for en politisk interessert person, med mindre man befinner seg i Frp. Det er selvsagt ikke slik at det bare er Frp-sympatisører som er imot masseinnvandring, men siden innvandringsforkjemperne har vunnet hegemoniet i de øvrige partier har det vært vanskelig for ikke å si umulig å fronte andre syn innad i disse, i hvert fall hvis du ønsket en fremtid i partiet. Dermed har Frp fått en slags eierskap til en langsiktig alternativ tenkning om innvandring, noe partiet har sanket utallige stemmer på, men uansett hvor mange stemmer de får vil det selvsagt aldri bli slik at alle som ønsker en annen innvandringspolitikk vil stemme på Frp, det er tross alt mer enn denne ene saken som betyr noe for oss som velgere. Så de som har tjent på denne stigmatiseringskulturen er innvandringsforkjemperne og partiet Frp.

Endret 25. november 2011 av Cuckold

[Gjest outlandish]

Mexicansk narkotika-mafia er heller ikke glade i internet og anonymitet...

Så derfor skal man ha dette?

Eller hva vil du egentlig fram til?

Jeg tviler på at mexicansk narko-mafia sine ønsker er noen egnet rettesnor for den øvrige verden...

[AnonymBruker]

Det er tydelig at du har null erfaring i å være en minoritet i Norge. Forøvrig så klarer jeg ikke å ta mennesker som mener at det faktisk for det meste er "kritikk" som fremmes på nettsteder som vgd, og ikke hatpropaganda og overdrivelser, på alvor.

Faktum er at det fins flust av innlegg på nettet hvor muslimer generelt beskyldes for å ha en felles agenda, og unison forståelse av islam. Hvor moderate muslimer ikke eksisterer. AT dette er rådende tanker hos de "innvandringskritiske" på nettsteder som vgd, er en kjensgjerning.

Ellers så er jeg agnostiker, så det ville ha vært vanskelig for meg å være en del av Al-Qaida. Sikkert vanskelig for slike som deg å innse at selv agnostiske ikke-vestlige syns at denne muslimhetsen har gått for langt.

Jeg er ikke interessert i hva du mener andre mener og hva du tror jeg mener. Det jeg savner fra deg er en evne til å sette deg inn i andres kritikk av den rådende innvandrings og integreringspolitikken som føres uten at du tyr til stråmenn og angriper personer som ikke er temaet.

Både kristendommen og islam må tåler skarp kritikk og satire. Problemet er at i landene hvor islam råder, er religionen dyrket som opium for folket og kritikk av profeten straffes strengt. Norge er et av de mest sekulære landene i verden, hvor kristendommen har blitt harselert med i tiår, og hvor folk ikke er opptatt av "ære" slik man er i land med lavt BNP per innbygger. Da skal det ingenting til før disse personene går i febrilsk forsvarsposisjon for å forsvare sin "ære" og profet fra de gudløse, vantro hundene og horene.

[Cuckold]

Og DU mener du har debatteknikk, som farer med denne typen uttalelser??

Din praksis her= Ren hersketeknikk samt å lukke ørene for svaret du får, samtidig som du forlanger at ANDRE omtrent skal serve deg med sin respons?

Right.

Hvis du beskylder meg for å "fare med overdrivelser" påhviler bevisbyrden deg, da må du peke på hvor du mener jeg har overdrevet og fremlegge bevis på at det jeg har skrevet ikke er i tråd med virkeligheten, jeg mener bestemt at jeg ikke har for vane å overdrive og kan ikke se at det å påpeke dette skulle være dårlig debattteknikk.