Norske damer er rasister

[Drizzt]

Jo, det blir det samme som at staten indirekte gir en dødsdom om man VET eller mistenker at vedkommende kan få dødsstraff om h*n sendes tilbake. Det er ikke snillisme, det handler om verdier, normer, lover, regler og internasjonale forpliktelser. Staten kan ikke bedriv føleri om at vedkommende har oppført seg som dritt, men må bruke hodet og tenke litt større. Det de også kan gjøre er å tenke straff og behandling her i landet, inntil man eventuelt kan sendes tilbake uten risiko for dødsstraff. Det er ingen forbrytelse som gir dødsstraff i Norge pr i dag, og da hadde det også vært særdeles underlig at man skulle sendt noen tilbake til en dødsstraff for å ha gjort noe som i Norge gir fengselsstraff. Alle individer som begår grusomme handlinger har tatt valget selv. Staten kan ikke av den grunn kjølehale dem eller henge dem til tørk utenfor Stortinget.

Og hvordan kan man automatisk få beskyttelse andre steder tenkte du? Asylsøkere og flyktninger er ikke pakkepost. For at de skal få beskyttelse HER, så kan de ikke ha det andre steder. Når man får avslag eller utvising i Norge, så får man det samme i nesten hele Europa. Og ved utvising skal man sendes til det landet man kom til først eller hjemlandet. Man gir ikke beskjed om bedre lykke neste gang og slipper dem tilbake til neste land.

Det handler om snillisme og snillistisk synspunkt, som kan godt maskeres bak alle de ordene du nevnte. I tillegg er det urettferdig når det gjelder ofrene, reelle og potensielle. Det er enkelt - du viser ikke respekt, da får du ikke noe tilbake og er velkommen å prøve på nytt et annet sted.

Jeg sa ikke automatisk. De kan søke beskyttelse andre steder og hvis de har behov, da får de det. De bør ikke få beskyttelse et sted de ikke passer inn og ikke kommer med edle hensikter til.

Det høres veldig bra ut å si "bedre lykke neste gang" når de reiser ut. Verden er ikke bare Europa, vettdu.

[Gjest Vampen]

Det handler om snillisme og snillistisk synspunkt, som kan godt maskeres bak alle de ordene du nevnte. I tillegg er det urettferdig når det gjelder ofrene, reelle og potensielle. Det er enkelt - du viser ikke respekt, da får du ikke noe tilbake og er velkommen å prøve på nytt et annet sted.

Jeg sa ikke automatisk. De kan søke beskyttelse andre steder og hvis de har behov, da får de det. De bør ikke få beskyttelse et sted de ikke passer inn og ikke kommer med edle hensikter til.

Det høres veldig bra ut å si "bedre lykke neste gang" når de reiser ut. Verden er ikke bare Europa, vettdu.

Det hjelper ikke med uthevet skrift, staten kan fortsatt ikke legge seg på en linje hvor man med viten og vilje sender mennesker i armene på bødler. Ihvertfall ikke uten å måtte gi slipp på grunnleggende verdier som de fleste av oss setter pris på, samt bryte internasjonale forpliktelser. Og urettferdig når det gjelder ofrene og potensielle ofre? BS! Hvordan er det urettferdig at gjerningsmannen straffes på samme måte som norske gjerningsmenn? Og om det er fare for potensielle ofre, så har vi allerede en straffemetode som er ment å holde farlige mennesker borte fra gatene. Helt uten å sende dem til land som heiser de opp i heisekraner etter nakken. Du kan snakke om snillisme til du blir grønn. For meg handler det om, tja, menneskerettigheter, verdier og vern av menneskeliv. Og jeg vil langt heller ha en stat som følger de prinsippene den påstår å ha i forhold til disse verdiene, enn en som opererer som en ansvarsløs internasjonal paraja. På lik linje som jeg ikke ønsker at avskummet ABB skal få dødsstraff, så syntes jeg heller ikke utlending x skal få en billett direkte til galgen av den norske stat, for sine ugjerninger. Menneskerettigheter er no dritt sant? For de gjelder faktisk ikke bare for hyggelige mennesker, de gjelder ALLE mennesker, også kriminelle avskum.

Og nei, Europa er ikke det eneste stedet i verden, men det hjelper ikke stort. Man får ikke reise avgårde på egenhånd til hvor man vil. Om man er en dubliner skal man sendes til det landet man søkte asyl i først. Hvis ikke blir man fulgt tilbake til hjemlandet. Om dødsdommen venter på deg der, så er det ikke så veldig lett å få mulighet til å søke om beskyttelse andre steder.

[Drizzt]

Uthevet skrift brukte jeg for å markere akkurat hva jeg refererte til i ditt innlegg, ikke noe annet.

De som har rømt fra fare i hjemlandet, skulle de ikke ønske å bli akseptert, få beskyttelse, osv? Hvorfor begynner de med narkosalg, ran, voldtekt, osv? Det er ikke logisk i det hele tatt og krigstrauma er ikke noe unnskyldning. Hvis de er traumatisert, da bør de settes i mentalsykehus og behandles uten at de setter i fare samfunnet, mens de venter svar på søknaden sin.

Asylsøkere som venter på svar fra myndighetene eller har fått avslag og nekter å reise er ikke en del av samfunnet, men står utenfor. Da kan man ikke behandle dem på samme måte som man behandler resten av samfunnet. Nordmenn og de som har bodd her hele sitt liv kan ikke utvises, men er du fare for samfunnet og utenlandsk - da kan du bli utvist. Forskjellsbehandling? Nei.

Snakker du om menneskerettigheter? Hvem sine? Ikke vanlige mennesker sine iallefall. Jeg skjønner at du føler behov å forsvare de som har fratatt seg retten (moralsk rett) å be om beskyttelse, men for meg må man leve med konsekvensene av sine handlinger. Luksusfengsel betalt av skattebetalerne sine penger er ikke akkurat min ide for rettferdig konsekvens av grov voldtekt eller verre for en som ikke en gang har fått rett å være her. Menneskerettigheter bør alle ha, ikke bare svake grupper. Hvis noen er fare for samfunnet og for de andre, da er staten sin rolle å isolere vedkommende fra resten av befolkningen. Ikke nødvendigvis i fengsel, men en del som ikke har lovlig opphold kan bare utvises.

Veldig fint, at du nevner Anders Breivik. Du ønsker dødsstraff til ham? Hvorfor det? Fordi han har drept? Fordi du er uenig med hans synspunkter? Hvordan er en serievoldtektsforbryter som har ødelagt mange liv bedre enn det? Jeg har ikke noe imot at kriminelle utlendinger straffes i Norge, soner sonen sin her og blir utvist etterpå. Ikke sone i luksus da, for da er det bare stimulerende å komme tilbake for å sone en gang til.

Bare glem Dublin, det gjelder ikke hvis det første landet har problemer (som det skjedde med Hellas). Ja, man kan reise hvor som helst, men alle kommer til Europa. Fordi Europa er for rik og snillistisk, Norge i alle første plass. Det er mye urettferdighet i verden og dessverre kan vi ikke fikse alt. Men vi kan beskytte de som trenger beskyttelse og har edle hensikter. Det kan vi gjøre.

[Gjest Vampen]

Uthevet skrift brukte jeg for å markere akkurat hva jeg refererte til i ditt innlegg, ikke noe annet.

De som har rømt fra fare i hjemlandet, skulle de ikke ønske å bli akseptert, få beskyttelse, osv? Hvorfor begynner de med narkosalg, ran, voldtekt, osv? Det er ikke logisk i det hele tatt og krigstrauma er ikke noe unnskyldning. Hvis de er traumatisert, da bør de settes i mentalsykehus og behandles uten at de setter i fare samfunnet, mens de venter svar på søknaden sin.

Asylsøkere som venter på svar fra myndighetene eller har fått avslag og nekter å reise er ikke en del av samfunnet, men står utenfor. Da kan man ikke behandle dem på samme måte som man behandler resten av samfunnet. Nordmenn og de som har bodd her hele sitt liv kan ikke utvises, men er du fare for samfunnet og utenlandsk - da kan du bli utvist. Forskjellsbehandling? Nei.

Snakker du om menneskerettigheter? Hvem sine? Ikke vanlige mennesker sine iallefall. Jeg skjønner at du føler behov å forsvare de som har fratatt seg retten (moralsk rett) å be om beskyttelse, men for meg må man leve med konsekvensene av sine handlinger. Luksusfengsel betalt av skattebetalerne sine penger er ikke akkurat min ide for rettferdig konsekvens av grov voldtekt eller verre for en som ikke en gang har fått rett å være her. Menneskerettigheter bør alle ha, ikke bare svake grupper. Hvis noen er fare for samfunnet og for de andre, da er staten sin rolle å isolere vedkommende fra resten av befolkningen. Ikke nødvendigvis i fengsel, men en del som ikke har lovlig opphold kan bare utvises.

Veldig fint, at du nevner Anders Breivik. Du ønsker dødsstraff til ham? Hvorfor det? Fordi han har drept? Fordi du er uenig med hans synspunkter? Hvordan er en serievoldtektsforbryter som har ødelagt mange liv bedre enn det? Jeg har ikke noe imot at kriminelle utlendinger straffes i Norge, soner sonen sin her og blir utvist etterpå. Ikke sone i luksus da, for da er det bare stimulerende å komme tilbake for å sone en gang til.

Bare glem Dublin, det gjelder ikke hvis det første landet har problemer (som det skjedde med Hellas). Ja, man kan reise hvor som helst, men alle kommer til Europa. Fordi Europa er for rik og snillistisk, Norge i alle første plass. Det er mye urettferdighet i verden og dessverre kan vi ikke fikse alt. Men vi kan beskytte de som trenger beskyttelse og har edle hensikter. Det kan vi gjøre.

Jøje meg..

De som har rømt fra fare i hjemlandet, skulle de ikke ønske å bli akseptert, få beskyttelse, osv? Hvorfor begynner de med narkosalg, ran, voldtekt, osv? Det er ikke logisk i det hele tatt og krigstrauma er ikke noe unnskyldning. Hvis de er traumatisert, da bør de settes i mentalsykehus og behandles uten at de setter i fare samfunnet, mens de venter svar på søknaden sin.

Vel, for det første har ikke den norske stat for vane å "sette folk i mentalsykehus" sånn uten videre. Man kan ikke begynne å sette alle som kommer med truamatisk bakgrunn "i mentalsykehus" sånn ut av det blå. Det hadde vært greit om du hadde grunnleggende forståelse for hvordan slike traumer fungerer. Det er nemlig ikke slik at alle med traumer tyr til kriminalitet eller blir voldelig, til tross for truamer. Man kan ikke sette mennesker i psykiatriaske institusjoner for å være på den "sikre siden". Det er heller ikke alle som virker syke når de kommer, men som opplever triggere som gjør at de kan bli veldig syke, veldig raskt. Det man må gjøre er å røge for å gi mennesker med truamatisk bakgrunn OPPFØLGING, sklik at man kan forebygge problemene. Det var en sak med en mann i Oslo for noen år siden, hvor vedkommende drepte mennesker på t-banen eller trikken. Det var en truamatisert mann som kom ut fra et opphold på psykiatrisk, fant ut at han var kastet ut av leiligheten sin, bodde under et tre i en park noen dager og så klikket og ble drapsmann. Her har systemt sviktet, men det er stor forskjell på å gi benhandling og oppfølging, og å "sette folk i mentalsykehus" pga mistanke om traumer.

Hvorfor de begynner med narkosalg, voldtekt, og kriminalitet? Tja, du får ta deg en tur ut på gata og spørre. Det er faktisk hller ikke slik at alle som er her, og bedriver kriminalitet, har flyktet fra drap og tortur. Men noe av årsaken er nok at mange havner utenfor samfunnet, frivillig eller ufrivillig. Narkosalg kan f eks være en måte å tjene penger på, for folk som ikke har rett til å skaffe seg lovelig inntekt. Det kan være frustrasjon, mangel på tilhørighet, psykiske problemer, sinne.. you name it. Det er slike ting som vi må forsøke å forebygge, uten at det automatisk betyr å sende mennesker med fare for dødsstraff i armene på bøddelen.

Asylsøkere som venter på svar fra myndighetene eller har fått avslag og nekter å reise er ikke en del av samfunnet, men står utenfor. Da kan man ikke behandle dem på samme måte som man behandler resten av samfunnet. Nordmenn og de som har bodd her hele sitt liv kan ikke utvises, men er du fare for samfunnet og utenlandsk - da kan du bli utvist. Forskjellsbehandling? Nei.

Jadda.. De som har fått avslag og et vedtak om at de skal sendes ut er heller ikke de samme som står i fare FOR å få dødsstraff. Du skjønner det ikke sant? At ikke alle som kommer hit står i fare for å bli drept i hjemlandet? De som IKKE gjør, og som skal sendes ut, skal det fordi staten mener at de ikke har behov for beskyttelse, og at det derfor er trygt å sende dem hjem. Uten å sitte på noen tall, så vil jeg tippe at disse utgjør den soleklare majoriteten av de som kommer hit. Ser man at vedkommende står i fare for bli drept i hjemlandet, så har de pr definisjon behov for beskyttelse i de fleste tilfeller, og derfor vil man også få opphold. De jeg snakker om her, som ikke kan sendes ut, er de som staten vet eller har grunn til å tro at vil bli henrettet ved retur. Ikke alle asylsøkere som kommer hit i løpet av et år. Ser du forskjellen?

Og at folk som venter på svar på asylsøknaden ikke er en del av samfunnet er noe av problemet. I dag kan det ta flere år før man får et endelig svar på en slik søknad, og at man da har mennesker som sitter utenfor i flere år, er en grobunn for kriminalitet. Og nei, disse har ikke samme rettigheter som andre borgere, men de har fortsatt grunnleggende rettigheter, som menneskerettigheter og lover, som regulerer hvordan staten kan og skal behandle dem.

Snakker du om menneskerettigheter? Hvem sine? Ikke vanlige mennesker sine iallefall. Jeg skjønner at du føler behov å forsvare de som har fratatt seg retten (moralsk rett) å be om beskyttelse, men for meg må man leve med konsekvensene av sine handlinger. Luksusfengsel betalt av skattebetalerne sine penger er ikke akkurat min ide for rettferdig konsekvens av grov voldtekt eller verre for en som ikke en gang har fått rett å være her. Menneskerettigheter bør alle ha, ikke bare svake grupper. Hvis noen er fare for samfunnet og for de andre, da er staten sin rolle å isolere vedkommende fra resten av befolkningen. Ikke nødvendigvis i fengsel, men en del som ikke har lovlig opphold kan bare utvises.

Her er det en grunnleggende ting du må forstå, det finnes ikke forskjellige menneskerettigheter for forskjellige mennesker. Menneskerettighetene gjelder alle mennesker, uansett hvem de er og hva de har gjort. Det er også det som er kjernen i det staten må operere etter. Det er ikke sånn at du mister menneskerettigheter fordi du er slem. For en stat som har gjort menneskerettighetene til en del av sitt lovverk og verdigrunnlag, så er det forpliktende i forhold til hvordan man behandler mennesker.

Nok en gang, det ser ut til at det er noe du ikke får med deg her.

1. Mennesker med AVSLAG og VEDTAK OM UTVISNING, har fått det fordi staten mener at de ikke risikerer å miste livet eller oppleve tortur og forfølgelse i hjemlandet. Disse er det derfor uproblematisk å sende tilbake!

2. De som man derimot VET eller MISTENKER at risikerer dødsstraff, tortur, forfølgelse, kan ikke uten videre sendes ut. MEN, som sagt, jeg tipper av at disse er en minoritet, og de er heller ikke den gruppen som du babler om når du snakker om folk som ikke skal være her.

3. Vi har en løsning for de som må holdes vekk fra resten av befolkningen, det kalles forvaring.

4. Har du tenkt på at ved å sende noen ut av landet med en gang de gjør noe kriminelt, så er det sansynlig at de ikke soner noen straff i det hele tatt? Er det rettferdig syntes du? For ofrene? Og hva er avskrekkende med at det eneste som skjer er at du blir sendt ut, for så å dukke opp igjen 2 uker senere?

Veldig fint, at du nevner Anders Breivik. Du ønsker dødsstraff til ham? Hvorfor det? Fordi han har drept? Fordi du er uenig med hans synspunkter? Hvordan er en serievoldtektsforbryter som har ødelagt mange liv bedre enn det? Jeg har ikke noe imot at kriminelle utlendinger straffes i Norge, soner sonen sin her og blir utvist etterpå. Ikke sone i luksus da, for da er det bare stimulerende å komme tilbake for å sone en gang til.

Veldig fint om du begynner med å lese hva jeg skrev en gang til. Jeg skrev nemlig at jeg ikke ønsker dødsstraff for ABB. Det handler ikke om at jeg syntes ABB er en fin fyr, men om at jeg av prinsipp er imot at staten skal opptre som dømmer og bøddel. Og ja, selv ABB har menneskerettigheter. Skal vår forpliktelse til disse betyr noe mer enn arket de er skrevet på, så må de regulere hvordan vi behandler ALLE mennesker. Selv avskum som ABB og voldtektsmenn.

Og du? Stimulerende å komme tilbake for å sone en gang til? Jøje meg.. Selvom vår fengsel er bedre enn et helveteshull i den tredje verden, så tror jeg ikke du finner så mange som syntes det er veldig fint å sone, i den grad at de med viten og vilje gjør noe igjen for å få prøve en gang til.

Bare glem Dublin, det gjelder ikke hvis det første landet har problemer (som det skjedde med Hellas). Ja, man kan reise hvor som helst, men alle kommer til Europa. Fordi Europa er for rik og snillistisk, Norge i alle første plass. Det er mye urettferdighet i verden og dessverre kan vi ikke fikse alt. Men vi kan beskytte de som trenger beskyttelse og har edle hensikter. Det kan vi gjøre.

Bare glemme Dublin? Ja vel. Det er faktisk ganske mange som sendes tilbake hver eneste år, nettopp pga Dublin. Hellas er et særtilfelle, og så langt det eneste landet som har fått en egen ordning. Og nei, alle kommer ikke til Europa. Det komme rmange mennesker til de fleste steder, eller tror du f. eks Amerika og Australia ikke får sin del av asylsøkere og innvandrere? Også land i Asia og Afrika har mange flyktninger. Faktisk langt flere enn vi har her. Dette handler om tilgjengelighet og avstand. Det er vel heller ingen som tror at "vi kan fikse alt", men noen av oss mener at vi må gjøre vårt for å gi beskyttelse til de som trenger det, og at mennesker skal få lov til å søke om beskyttelse her. Hvem som har "edle hensikter" vet man ikke på forhånd.

[AnonymBruker]

Man kan ikke sette mennesker i psykiatriaske institusjoner for å være på den "sikre siden".

Nei, men man kan la asylsøkere bo på lukkede mottak, til man vet at folk er hvem de sier at de er.

Det er heller ikke alle som virker syke når de kommer, men som opplever triggere som gjør at de kan bli veldig syke, veldig raskt. Det man må gjøre er å røge for å gi mennesker med truamatisk bakgrunn OPPFØLGING, sklik at man kan forebygge problemene. Det var en sak med en mann i Oslo for noen år siden, hvor vedkommende drepte mennesker på t-banen eller trikken. Det var en truamatisert mann som kom ut fra et opphold på psykiatrisk, fant ut at han var kastet ut av leiligheten sin, bodde under et tre i en park noen dager og så klikket og ble drapsmann. Her har systemt sviktet, men det er stor forskjell på å gi benhandling og oppfølging, og å "sette folk i mentalsykehus" pga mistanke om traumer.

Oppfølgning ja, hvordan er det egentlig med oppfølgning i det psykriatiske, sånn generelt? Er det ikke veldig dårlig fra før? Er det ikke da lurt å prøve å begrense belastningen på systemet ved å prøve å minske tilstrømmingen av nye pasienter utenfra Norges grenser? Eritrea, Etiopia og Somalia er beryktet i så måte, med mange traumatiserte mennesker, som trenger mye behandling og oppfølgning.

Mannen du snakker om var fra Somalia, og var vel også statsborger? En annen som knivdrepte en bussjåfør i Valdres i 2003 var fra Etiopia. Når man vet hvilke land som er høyrisiko vedrørede mennesker som har dype psykiske traumer, hadde det vært fornuftig å beskytte innbyggerne mot disse. Enten gjennom strengere grensekontroll og/eller lukkede mottak.

Du vil sikkert bruke argumentet om at man ikke kan bruke "føre-var" politikk, men er det ikke akkurat det som blir preket om når det gjelder overfallsvoldtekter? Der er det nettopp føre var prisippet som blir båret fram, nærmere bestemt unngå risiko-områder! Eritrea, Etiopia og Somalia er risiko-områder.

Hvorfor de begynner med narkosalg, voldtekt, og kriminalitet? Tja, du får ta deg en tur ut på gata og spørre. Det er faktisk hller ikke slik at alle som er her, og bedriver kriminalitet, har flyktet fra drap og tortur. Men noe av årsaken er nok at mange havner utenfor samfunnet, frivillig eller ufrivillig. Narkosalg kan f eks være en måte å tjene penger på, for folk som ikke har rett til å skaffe seg lovelig inntekt. Det kan være frustrasjon, mangel på tilhørighet, psykiske problemer, sinne.. you name it. Det er slike ting som vi må forsøke å forebygge, uten at det automatisk betyr å sende mennesker med fare for dødsstraff i armene på bøddelen.

Dette her er bare pølsevev. Når man kommer inn i landet, og søker asyl, har man rett på økonomisk støtte mens man venter på søknaden sin. Man har ingen økonomisk grunn for å "spe på" med narkosalg.

De eneste to grunnene jeg kan tenke meg, er at de som reiser inn allerede har planlagt å selge dop før de ankommer Norge, eller at de er griske.

Dette sier jo sitt:

- Selgerne kommer til Norge den ene dagen og selger dop ved Akerselva den neste. De er registret på asylmottak over hele landet. Det sier seg selv at dette er godt organisert og at noen står bak, sier politisjefen.

[Gjest BettyBoop28]

3000 somaliere i fare for å bli returnert

http://www.noas.org/?p=news&id=2329

Tenk over det neste gang dere blir utsatt for noe, synes dere virkelig at han fortjener dødsstraff?

Vel om han har voldtatt f.eks så har han ødelagt et liv... Og om han ikke ønsker dødsstraff, ikke gjør noe galt da..

[Gjest BettyBoop28]

Herregud, fyren er jo oppvokst med gevær og granater. Hele familien hans er utslettet, og voldtekter er vanlig i kriger i Afrika (russerne voldtok det meste på to ben etter WW2). Vil dere hogge hodet av ham fordi han ikke har rukket å innordne seg de normer nordmenn har fått innprentet gjennom oppveksten? Alt er relativt.

Han har fortsatt ødelagt livet til noen. Om han har opplevd fæle ting er ikke det noen unnskyldning for å voldta noen.

[AnonymBruker]

TS her.

Hva er det dere ikke skjønner?

En person fra Afrika, gjerne tidligere barnesoldat (har mange fiender i hjemlandet), kommer til Norge og er litt slem. Ville dere virkelig at dette mennesket skulle bli sendt tilbake og bli drept? Vedkommende er jo traumatisert, og vet ikke altfor forskjellen på rett og galt. Norge har et internasjonalt ansvar for å få slike mennesker på rett vei i livet.

Merkelig nok gjør ikke vietnamesere så mye hekkan i Norge, selv om de også har blitt utsatt for mye faenskap og traumatisering. Du gir nærmest ut blanco fullmakt til å voldta, fordi man har opplevd fæle ting. What's up with that?

Overfallsvoldtekt = Litt slem?

En annen ting er at du faktisk er litt rasistisk selv, siden du sier at "vet ikke altfor (mye om) forskjellen på rett og galt". Det er stakkarsliggjøring som ikke tjener noe formål.

[Gjest Applecore]

3000 somaliere i fare for å bli returnert

http://www.noas.org/?p=news&id=2329

Tenk over det neste gang dere blir utsatt for noe, synes dere virkelig at han fortjener dødsstraff?

Jeg har ikke orket å lese hele tråden, bare reagerte på denne setningen...!

Hvis noen hadde "utsatt meg for noe", så hadde jeg gladelig anmeldt ham ja, og håpet på dødsstraff!

[Gjest Vampen]

Nei, men man kan la asylsøkere bo på lukkede mottak, til man vet at folk er hvem de sier at de er.

Oppfølgning ja, hvordan er det egentlig med oppfølgning i det psykriatiske, sånn generelt? Er det ikke veldig dårlig fra før? Er det ikke da lurt å prøve å begrense belastningen på systemet ved å prøve å minske tilstrømmingen av nye pasienter utenfra Norges grenser? Eritrea, Etiopia og Somalia er beryktet i så måte, med mange traumatiserte mennesker, som trenger mye behandling og oppfølgning.

Mannen du snakker om var fra Somalia, og var vel også statsborger? En annen som knivdrepte en bussjåfør i Valdres i 2003 var fra Etiopia. Når man vet hvilke land som er høyrisiko vedrørede mennesker som har dype psykiske traumer, hadde det vært fornuftig å beskytte innbyggerne mot disse. Enten gjennom strengere grensekontroll og/eller lukkede mottak.

Du vil sikkert bruke argumentet om at man ikke kan bruke "føre-var" politikk, men er det ikke akkurat det som blir preket om når det gjelder overfallsvoldtekter? Der er det nettopp føre var prisippet som blir båret fram, nærmere bestemt unngå risiko-områder! Eritrea, Etiopia og Somalia er risiko-områder.

Dette her er bare pølsevev. Når man kommer inn i landet, og søker asyl, har man rett på økonomisk støtte mens man venter på søknaden sin. Man har ingen økonomisk grunn for å "spe på" med narkosalg.

De eneste to grunnene jeg kan tenke meg, er at de som reiser inn allerede har planlagt å selge dop før de ankommer Norge, eller at de er griske.

Dette sier jo sitt:

Nei, men man kan la asylsøkere bo på lukkede mottak, til man vet at folk er hvem de sier at de er.

Jeg er ikke tilhenger av lange opphold i asylmottak, lukket eller åpent, fordi det ikke akkurat er en sunn atmosfære. Jeg tror det er viktigere å få ned behandlingstidene til UDI, slik at de som ikke skal være her sendes raskt ut, og de som skal være her kommer inn i en normal hverdag. Jeg ser ikke på det som positivt om som skal bli en del av samfunnet først har oppholdt seg lengre tid i et asylmottak.

Oppfølgning ja, hvordan er det egentlig med oppfølgning i det psykriatiske, sånn generelt? Er det ikke veldig dårlig fra før? Er det ikke da lurt å prøve å begrense belastningen på systemet ved å prøve å minske tilstrømmingen av nye pasienter utenfra Norges grenser? Eritrea, Etiopia og Somalia er beryktet i så måte, med mange traumatiserte mennesker, som trenger mye behandling og oppfølgning.

Hva er alternativet? Ta imot mennesker med truamer, uten å følge dem opp? De som skal være her blir etterhvert uplassert i kommuner. Der skal de følges opp på forskjellige måter. I dag er det noen steder slik at alle som jobber i systemet ved at person x har en diagnose, men det gjøres ikke noe for å behandle. Min samboer fikk en diagnose, men ikke behandling, fordi "diagnosen var for tung og vanskelig til at de hadde noen med kompetanse". Det er uholdbart. Nå skal det sies at når jeg, som norsk, begynte å mase og kreve tiltak, så hadde de plutselig folk med kompetanse allikevel. Greia er at det behandlingstilbudet burde ha kommet når han kom hit, ikke 9 år senere. Selv om man har grupper som kommer fra belasta områder, så er det også sånn at man har individer som har vært forfulgt, opplevd tortur etc., uten at de av den grunn tilhører en belastet gruppe. Så det er for enkelt å bare se seg blind på gruppetilhørighet.

Mannen du snakker om var fra Somalia, og var vel også statsborger? En annen som knivdrepte en bussjåfør i Valdres i 2003 var fra Etiopia. Når man vet hvilke land som er høyrisiko vedrørede mennesker som har dype psykiske traumer, hadde det vært fornuftig å beskytte innbyggerne mot disse. Enten gjennom strengere grensekontroll og/eller lukkede mottak.

Om han var statsborger eller ikke vet jeg ikke. Det er heller ikke det viktigste for min del. Det som var poenget mitt er at man har hatt en seriøs svikt i systemet. Her burde noen ha fulgt opp. Når mannen er så syk at han har vært innlagt, så er det ikke akkurat optimalt at han ikke bare skrives ut mens han fortsatt er syk, men også kommer hjem til en låst og stengt leilighet. Lukkede mottak hjelper også bare på de som ikke har fått en avgjørelse enda. Skal man integrere de som skal være her inn, så må man tenke litt mer langsiktig.

Dette her er bare pølsevev. Når man kommer inn i landet, og søker asyl, har man rett på økonomisk støtte mens man venter på søknaden sin. Man har ingen økonomisk grunn for å "spe på" med narkosalg.

De eneste to grunnene jeg kan tenke meg, er at de som reiser inn allerede har planlagt å selge dop før de ankommer Norge, eller at de er griske.

Jeg regner med at du også vet at vi har en del mennesker i dette landet som er her ulovelig? For noen av dem er kriminalitet løsningen for å brødfø seg. De du sikter til, som kommer hit med intensjon om å selge, er ikke reelle asylsøkere i mine øyne, men representanter for en større organisert kriminalitet som bruker asylsystemet som en metode for å komme inn.

[Gjest BettyBoop28]

Kg er litt vittig. På ene siden kommer en idiot og sier at kvinner er rasister om de anmelder vold eller voldekt begått av en asylsøker eller innvandrer, i en annen tråd kommer en annen idiot og sier at vi nesten liker å bli voldtatt fordi vi ikke aksepterer rasistiske kommentarer om mørkhudede. lurer på om det er samme idiot som står bak begge tråder.

[Gjest Gjest]

Kg er litt vittig. På ene siden kommer en idiot og sier at kvinner er rasister om de anmelder vold eller voldekt begått av en asylsøker eller innvandrer, i en annen tråd kommer en annen idiot og sier at vi nesten liker å bli voldtatt fordi vi ikke aksepterer rasistiske kommentarer om mørkhudede. lurer på om det er samme idiot som står bak begge tråder.

Det er ikke umulig det er samme rabiate person,nei.

[Gjest sånnerdetbare!]

3000 somaliere i fare for å bli returnert

http://www.noas.org/?p=news&id=2329

Tenk over det neste gang dere blir utsatt for noe, synes dere virkelig at han fortjener dødsstraff?

Om de voldtar eller toturerer noen, så bør de skjønne at de vil stå i fare for å bli sent hjem ... Å ødelegge et annens liv fortjener ingen som de er fra norge eller somalia.

Om de er så heldig å komme til norge, bør de

1: Være takknemlig

2: Benytte sjangsen til å lære godt norsk mens de får støtte fra nav til å klare seg. Og etterhvert få hjelp til å gå i terapi for å få orden på tanker og traumer. Få tilbud om gruppeterapi.

3: Begynne å jobbe eller studere, og dermed integrere seg litt etter litt i samfunnet.

4: Ta vare på sitt opphav og kultur samtidig som de respekterer den norske kulturen og levemåten.

[Bringebærjenta]

Når det gjelder voldtekt så tror jeg en del ofre (meg inkludert) ville valgt å få de ut av landet. Mye heller det enn å la de sone en latterlig liten dom i et fengsel som har bedre standard enn et gamlehjem, for så å bli satt på gata igjen.

Jeg forstår at vi ikke har lov til å returnere mennesker som er i fare for å få dødsstraff. Jeg vet det har med menneskerettigheter å gjøre. Men resten av avskummet er det bare å sette på første fly hjem i mine øyne.

[Gjest Vampen]

Jeg forstår at vi ikke har lov til å returnere mennesker som er i fare for å få dødsstraff. Jeg vet det har med menneskerettigheter å gjøre. Men resten av avskummet er det bare å sette på første fly hjem i mine øyne.

Og bare for å ha sagt det, det du skriver her er jeg helt enig i.

[Gjest Gjest]

Om de voldtar eller toturerer noen, så bør de skjønne at de vil stå i fare for å bli sent hjem ... Å ødelegge et annens liv fortjener ingen som de er fra norge eller somalia.

Om de er så heldig å komme til norge, bør de

1: Være takknemlig

2: Benytte sjangsen til å lære godt norsk mens de får støtte fra nav til å klare seg. Og etterhvert få hjelp til å gå i terapi for å få orden på tanker og traumer. Få tilbud om gruppeterapi.

3: Begynne å jobbe eller studere, og dermed integrere seg litt etter litt i samfunnet.

4: Ta vare på sitt opphav og kultur samtidig som de respekterer den norske kulturen og levemåten.

Synes ikke i lengden at "ta vare på sin kultur" er bærekraftig. Vi er avhengig av at et overveldende flertall vedkjenner seg norske verdier og kultur som "sin kultur". Vi kan ikke ha det slik at Norge skal i stadig større grad bli en blanding av irakisk, somalisk, norsk og pakistansk kultur.

[Gjest Gjest]

Og bare for å ha sagt det, det du skriver her er jeg helt enig i.

Hvor mange er det vi snakker om her egentlig? I hele verden er det jo bare knapt tusen mennesker som får dødsstraff, om vi holder Kina utenfor. De aller fleste som bestemmer seg for å søke asyl i Norge etter å ha dratt gjennom hele Europa ved hjelp av smuglerligaer, er vanlige bønder og analfabeter fra middelaldersamfunn som Somalia, Afghanistan osv. Ikke høytstående intellektuelle som driver undergrunnsarbeid med livet som innsats fra den øvre middelklassen i industrialiserte samfunn.

[Gjest Vampen]

Hvor mange er det vi snakker om her egentlig? I hele verden er det jo bare knapt tusen mennesker som får dødsstraff, om vi holder Kina utenfor. De aller fleste som bestemmer seg for å søke asyl i Norge etter å ha dratt gjennom hele Europa ved hjelp av smuglerligaer, er vanlige bønder og analfabeter fra middelaldersamfunn som Somalia, Afghanistan osv. Ikke høytstående intellektuelle som driver undergrunnsarbeid med livet som innsats fra den øvre middelklassen i industrialiserte samfunn.

Jeg har skrevet flere ganger at jeg, uten å sitte på noen konkrete tall, regner med at de som risikerer dødsstraff eller fare for liv og helse ved utsending utgjør en liten minoritet av det samlede antallet. Det ser man også på antall som faktisk får opphold og beskyttelse. De fleste får avslag, og det er mange lykkejegere som finner veien hit og søker asyl. Så det faktum at vi velger å ikke sende ut folk man vet eller regner med at risikerer døden ved utsending, er ingen praktisk krise med store ringvirkninger. Men det er ikke slik at folk fra f. eks Somalia umulig kan risikere noe slikt. Har du f. eks "ertet på deg" Al-Shabaab på noe vis, så kan man i høyeste grad risikere å bli drept, uten å være "høystående intellektuell som bedriver undergrunnsarbeid".

Det noen ser ut til å ikke helt få med seg, er at det at man holder fast på prinsippet om ikke å sende ut akkurat denne gruppen, så betyr ikke det at kriminelle innvandrere generelt ikke kan sendes ut om de begår alvorlig kriminalitet.

[Gjest Gjest]

Jeg har skrevet flere ganger at jeg, uten å sitte på noen konkrete tall, regner med at de som risikerer dødsstraff eller fare for liv og helse ved utsending utgjør en liten minoritet av det samlede antallet. Det ser man også på antall som faktisk får opphold og beskyttelse. De fleste får avslag, og det er mange lykkejegere som finner veien hit og søker asyl. Så det faktum at vi velger å ikke sende ut folk man vet eller regner med at risikerer døden ved utsending, er ingen praktisk krise med store ringvirkninger. Men det er ikke slik at folk fra f. eks Somalia umulig kan risikere noe slikt. Har du f. eks "ertet på deg" Al-Shabaab på noe vis, så kan man i høyeste grad risikere å bli drept, uten å være "høystående intellektuell som bedriver undergrunnsarbeid".

Det noen ser ut til å ikke helt få med seg, er at det at man holder fast på prinsippet om ikke å sende ut akkurat denne gruppen, så betyr ikke det at kriminelle innvandrere generelt ikke kan sendes ut om de begår alvorlig kriminalitet.

At man skal bli drept som følge av kriminelle gjenger er ikke en særlig aktuell problemstilling. Det er da ikke slik at man beskytter folk fordi kriminelle gjenger kan komme å ta de? Da vil jo hundretusenvis av gjengmedlemmer ha rett på opphold i Norge fordi de risikerer "dødsstraff".

[Gjest Vampen]

At man skal bli drept som følge av kriminelle gjenger er ikke en særlig aktuell problemstilling. Det er da ikke slik at man beskytter folk fordi kriminelle gjenger kan komme å ta de? Da vil jo hundretusenvis av gjengmedlemmer ha rett på opphold i Norge fordi de risikerer "dødsstraff".

Kriminelle gjenger? Og med det sikter du til landets største islamistiske terrororganisasjon? Som bedriver terror og forfølgelse av alle som står i deres vei? Jo, dem syntes jeg i grunn vi skal beskytte folk mot. Ikke minst fordi de ikke bare er en "kriminell gjeng", men en av maktfaktorene i landet.