Er det så utrolig tøft å vise masse kløft, eller er det mer barnslig?

[4stars]

Hei.

Jeg har lenge lurt på det her med å vise kløft. Selv ser jeg på det som barnslig og unødvendig, spesielt når man har kommet seg over fjortis-perioden..

Syns du virker usikker på både deg selv og typen din.

Du sier "vise kløft". Det er jo ganske mange varianter av dette. Dessuten vil helheten i antrekket spille en rolle.

Jeg har spurt samboeren min om det også, og han synes det samme, ser han jenter som går rundt i singletter med pupper presset opp og sammen, så tenker han på dem som desperate, og han sier han aldri har skjønt hvorfor andre gutter absolutt må bli så tiltrukket av jenter som går rundt og viser fram puppene sine på den måten.

Her har vi en kar som ønsker å beholde husfreden. Tipper han kikker like mye som alle andre. Men igjen, helheten avgjør antrekket. Dessuten bestemmer man seg ikke for hva man skal like og ikke. Man liker det man liker.

Jenter som liker å vise fram kroppen sin på mer naturlige og elegante måter, er de kjedelige de da? Ta for eksempel to jenter som står ved siden av hverandre. Den ene har en topp på seg som viser mye kløft, mens den andre har en fin elegant bluse på seg.. Hvorfor skal man se på den jenta med minst klær som mest sexy? Hun er jo så opptatt av å vise fram puppene sine at man fort kan tro at det er det eneste hun er stolt av..?

Geez.. få bilder da som viser hva du mener. Er du ekstremt misfornøyd med puppene dine eller noe, så du tåler ikke at andre viser dem frem (eller deler av dem)??

Nå prøver jeg å stole på kjæresten min, som sier at han ikke liker jenter som bare fokuserer på å få fram kløft, og at han tror de eneste guttene som virkelig liker de jentene, er de guttene som ikke klarer å skaffe seg en ordentlig jente, så de tar den som ser mest billig ut, fordi det da er lettere.. Men når jeg har vokst opp med å få høre at "kløft er tøft" og at jo mer lettkledde jentene er, jo mer sexy er det, og at alle gutter vil bli trollbundet hvis de får en jente med kløft foran seg.. Da er det ikke så lett å stole på at kjæresten min faktisk er ærlig med det han sier. Selv har jeg en litt mer "vintage", alternativ stil. Jeg liker singletter jeg også, men jeg holder meg til singletter som ikke er så veldig utringet..

Virker som du har særiøse problemer med selvbildet. Jobb med deg selv. Bli fornøyd med den du er og ikke heng deg opp i og bruk tid på hvordan alle andre kler seg.

Men altså, kan jeg stole på at kjæresten min mener det han sier? At det ikke er alle gutter/menn som blir tiltrukket av hver eneste kløft de ser, og at man ikke må ha kløft for å være sexy? Kan jeg stole på at han ikke ville vært mer stolt av å leie på en kjæreste som viste fram puppene sine i steden for å se ordentlig ut? For jeg vil virkelig tro at når gutter runder 20 år, så har de vokst fra det der med "kløft er sexy"-hysteriet, og ser på sånne jenter som barnslige, uansett alder.. Men kan jeg virkelig tro det?

#Alle gutter blir nok ikke tiltrukket av hver eneste kløft de ser, men de fleste tar nok en titt hvis det er noe fint å se på. Sånn er det bare.

#Du må ikke ha kløft for å være sexy.

#Man kan da se ordtlig ut og samtidig fremheve fine sider av seg selv. Som for eksempel bryster, en digg rompe eller noen sexy ben.

#Alle gutter over 20år ser ikke på jenter som prøver å være sexy og viser litt kløft som barnslige nei. De ser kanskje på damer som syter over andre damer som barnslige!

Jeg tror du tar uttrykket "kjærlighet gjør blind" altfor bokstavelig. Selvfølgelig ser man på andre tiltrekkende mennesker selv om man er forelsket. Å tro noe annet er fullstendig urealistisk.

Enig.

Så du mener altså at han bare sier sånne ting for å være snill..? Jeg kan altså ikke stole på at han bare har øyne for meg i det hele tatt?

Det stemmer. Han sier det for å være snill. Tror jeg i hvert fall. Igjen, jobb med ditt eget selvbilde og ikke bruk så mye tid på hva alle andre gjør. Det får du ikke gjort noe med uansett.

Hvordan kan dere si at vi ser ned på menns seksualitet når en fyr som har et aktivt sexliv blir sett på som en hunk, mens en dame som har det samme er ei hore?

#41 sier det jo klart. Bare tilkneppede kvinner er kjæreste/koneemne.

Dessverre er det sånn, og det er synd. Jenter burde få leve ut sitt sexliv og fantasier på lik linje som gutter. Jeg digger sexuelt åpne jenter som vet hva de vil ha, og som tør vise det. Alt dette våset om at damer er billige, sluts osv ødelegger.

Det blir bare for dumt når en kar etter å ha hatt en ONS kommer med en kommentar ala "Hadde sex med ei dame jeg møtte ute i går. Hu var sjukt billig!"

#41 snakker ikke for alle, bare seg selv. Og jeg er veldig uenig med han.

[KaffeLars]

Raven må jo da forutsette at menn oppfyller illegelsen de har fått: en gris uten hjerne. Hvis han ikke vil akseptere å bli karakterisert slik, så bør han selvsagt protestere.

Han burde vurdere å finne seg et annet sted å være enn der damer skal leke og manipulere med hans seksualitet, med eller uten betaling. Toppløse serveringssteder burde han ikke oppsøke av frykt for sitt rykte.

Han burde sterilisere seg så han kan pule uten å risikere en gravid kvinne som vil ta fra han friheten med et barn. Han burde heller ikke fortelle kvinner om sin infertilitet.

[Raven Emerald]

Raven må jo da forutsette at menn oppfyller illegelsen de har fått: en gris uten hjerne. Hvis han ikke vil akseptere å bli karakterisert slik, så bør han selvsagt protestere.

Han burde vurdere å finne seg et annet sted å være enn der damer skal leke og manipulere med hans seksualitet, med eller uten betaling. Toppløse serveringssteder burde han ikke oppsøke av frykt for sitt rykte.

Han burde sterilisere seg så han kan pule uten å risikere en gravid kvinne som vil ta fra han friheten med et barn. Han burde heller ikke fortelle kvinner om sin infertilitet.

Og hva i alle dager har dette med posten min å gjøre? Poenget mitt er at begge kjønn får stempel på grunn av sin seksualitet. Det er slett ikke bare menn, og det burde heller aldri fremstilles sånn.

Og dere menn som synes det er så fryktelig urettferdig å få et stempel på grunn av seksualiteten, et stempel dere anser som ufortjent og urettferdig: Jeg håper jo da inderlig dere ikke er blant dem som stempler kvinner som slutty på grunn av bekledningen. Og omvendt, selvsagt.

Ingen fortjener å få et stempel basert på sin seksualitet, og hvordan de gir uttrykk for denne, eller utfører den. Selvsagt all den tid man har gjensidig samtykke når man involverer en partner.

Og den lille tilleggskommentaren din på slutten, kunne du spart deg. Den ble bare tåpelig.

Endret 28. oktober 2011 av Raven Emerald

[KaffeLars]

Jeg syns ikke det innlegget var verd å svare på Raven. Klassisk hersketeknikk og dreining mot personangrep. Resten er sure oppgulp.

[Raven Emerald]

Jeg syns ikke det innlegget var verd å svare på Raven. Klassisk hersketeknikk og dreining mot personangrep. Resten er sure oppgulp.

Jeg vet, du hadde virkelig ikke gjort deg flid med det innlegget. Men jeg svarte nå likevel, jeg.

[KaffeLars]

Men hvorfor så sure oppgulp, og med det dreiningen mot person?

Selvfølgelig provoserer jeg. Men angriper ikke person.

[KaffeLars]

Jeg latterliggjør i hvert fall ikke noens mening og kommer med banale forvrengninger. Det tyder på at argumentene har tatt slutt.

Kan jeg forvente å få flere slike svar? Da skal jeg i hvert falle ikke kaste bort tida på å skrive noe -hyggelig- eller langt. "Dere" er ikke her for å ha det hyggelig, og da trenger vel ikke jeg heller være hyggelig?

[Raven Emerald]

Om du føler at din egen person ble angrepet i det jeg påpekte at din kommentar om sterilisering (og ikke fortelle dama om det), ikke hadde noe som helst med temaet å gjøre, får du ta det på egen kappe. For det var faktisk langt utenfor tema.

Ut over det påpekte jeg at jeg ikke synes noen av kjønnene skulle få noe som helst stempel på grunn av sin seksualitet. Var det dette du oppfattet som "sure oppgulp"? Eller var det det at jeg påpekte at det blir feil å si at det ikke bare er menns seksualitet som blir stemplet, og at de av dere menn som føler et slikt stempel blir urettferdig, selvsagt da burde vite bedre enn å stemple kvinner for deres seksualitet?

I den grad en av oss har kommet med sure oppgulp, er det helst du. Og det er helst du som kommer med "person-angrep", i det du påstår at min post ikke var verdt å svare på, til tross for at din post var den som inneholdt mest usakligheter.

Hvis du skal kritisere meg for "sure oppgulp" og "person-angrep", må du gjerne det. Men da kan du jo godt vise til hva du mener jeg skrev, som kvalifiserer under dette.

[KaffeLars]

Vi er ikke her for å debattere mine meninger og hva du mener om dem.

Avslutter abonnement på denne tråden.