Troskap

[AnonymBruker]

Jeg er 34 og har aldri vært utro, never will. Geit at dere har negative erfaringer, det betyr likevel ikke at alle er slik.

[Steinar40]

Eksen min var utro dengang hun var 29 år. Og jeg har det samme problemet med henne som jeg hadde dengang.

Jeg kan aldri vite hvordan hun oppfører seg når jeg ikke er tilstede.

Det virkelige skuffende var at hun nektet for det hele, det var det værste ved bedrageriet. Hadde hun innrømmet dette her så hadde det vært lettere og stole på henne, men å være med ei fordekt hore som nekter å vedkjenne seg sine egne handlinger, - nei det unner jeg ingen..

Ser poenget ditt med at det må være skuffende når folk ikke engang innrømmer det når de blir tatt på fersken.

[Gjest Blondie65]

Steinar, de er unge disse jentene her.

Noen av oss gamle har samme innstilling - dvs. at vi ikke vil holde på med to om gangen når man har lovet at man skal være trofast mot en av dem.

Jeg har levd for lenge til å stole på garantier. Men jeg kan ikke helt se poenget - verken for ung eller for gammel - å gå inn i et forhold hvis ikke en har tenkt å tro på forholdets rett til liv. Utroskap rokker ved denne retten.

Endret 15. oktober 2011 av Blondie65

[Herr Langbein]

Jeg er 34 og har aldri vært utro, never will. Geit at dere har negative erfaringer, det betyr likevel ikke at alle er slik.

Det betyr ikke at alle er slik, men hvis du spør de som har vært utro om de i forkant trodde at de kunne gjøre noe slikt, så er det få som hadde sagt ja.

De fleste ville sagt noe sånn som, "aldri vært utro, never will".

[Gjest Cecilia L]

Jeg er realist, og at tallene er så høye som det du viser til overrasker meg ikke. Men. I forhold så har jeg vært nødt til å stole på at han ikke var utro. Skulle denne frykten for at utroskap skulle skje ligge der over oss, så tror jeg forholdet ville blitt ganske uutholdelig. Det går an å være realist, og samtidig velge å ha tillit.

[Herr Langbein]

Jeg er realist, og at tallene er så høye som det du viser til overrasker meg ikke. Men. I forhold så har jeg vært nødt til å stole på at han ikke var utro. Skulle denne frykten for at utroskap skulle skje ligge der over oss, så tror jeg forholdet ville blitt ganske uutholdelig. Det går an å være realist, og samtidig velge å ha tillit.

Absolutt. Den dagen jeg går inn i et nytt forhold vil jeg ha tillit og stole på henne, ikke overvåke eller begrense hennes aktiviteter på noen måte. Det er mulig å kombinere realisme med den type tillitsforhold som et sunt forhold trenger i bunn.

[Steinar40]

Jeg er realist, og at tallene er så høye som det du viser til overrasker meg ikke. Men. I forhold så har jeg vært nødt til å stole på at han ikke var utro. Skulle denne frykten for at utroskap skulle skje ligge der over oss, så tror jeg forholdet ville blitt ganske uutholdelig. Det går an å være realist, og samtidig velge å ha tillit.

Joda, en viss grad av tillit må man ha for at det skal kunne fungere.

Men ikke blind tillit.

Jeg syns det virker som at det er så mange naive folk. Folk som mener det er helt greit å reise hver for seg på ferie, eller at den andre har såkalte kompiser av det annet kjønn osv. Hvor i helvete har det blitt av realismen deres da?

[waco]

Ser poenget ditt med at det må være skuffende når folk ikke engang innrømmer det når de blir tatt på fersken.

Ja det er helt forferdelig. Det skulle vært tillatt med tortur i de tilfeller.

[Gjest Cecilia L]

Joda, en viss grad av tillit må man ha for at det skal kunne fungere.

Men ikke blind tillit.

Jeg syns det virker som at det er så mange naive folk. Folk som mener det er helt greit å reise hver for seg på ferie, eller at den andre har såkalte kompiser av det annet kjønn osv. Hvor i helvete har det blitt av realismen deres da?

Blind tillit blir noe annet enn realistisk og sunn tillit.

Reise på ferie med venner alene kan jeg gjøre. Og jeg har mannlige venner, og ikke noe problem om han har venner av annet kjønn heller. Herunder kommer tilliten

[waco]

cecilia, hvor går grensen din da? At typen din reiser alene på ferie med venninner du veit er tøytete og utroaktige? Får han lov til å reise hvis han reiser med jenter du vet har en liten høne og plukke med deg? Jenter du vet skylder deg en liten "gjengjeldelse" fra gamle dager?

[Steinar40]

Ja det er helt forferdelig. Det skulle vært tillatt med tortur i de tilfeller.

Ja, det kan du si.

På den annen side så ødelegger utroskap det meste uansett.

Kan ikke se noen annen løsning enn å kutte båndene i slike tilfeller.

[Steinar40]

Blind tillit blir noe annet enn realistisk og sunn tillit.

Reise på ferie med venner alene kan jeg gjøre. Og jeg har mannlige venner, og ikke noe problem om han har venner av annet kjønn heller. Herunder kommer tilliten

Dette kaller jeg blind tillit. Som ikke er fornuftig.

[Gjest Cecilia L]

cecilia, hvor går grensen din da? At typen din reiser alene på ferie med venninner du veit er tøytete og utroaktige? Får han lov til å reise hvis han reiser med jenter du vet har en liten høne og plukke med deg? Jenter du vet skylder deg en liten "gjengjeldelse" fra gamle dager?

Helt klart ikke reise med såkalte tøytete jenter og ekser. Hadde nok også stusset kraftig om han ville reise med jenter i det hele tatt. Samme som jeg ikke ville finne på å reise på tur alene sammen med en mannlig venn. Guttetur er helt greit. Så lenge det ikke er til Ibiza.

Faktisk så har aldri dette vært noen problemstilling. Jeg liker ordentlige og litt nerdete/geeky menn. Selvfølgelig kan også de være utro og løsslupne, men jeg har faktisk en viss tiltro til min evne til å velge menn som har samme verdigrunnlag og moral som meg.

[Gjest Cecilia L]

Dette kaller jeg blind tillit. Som ikke er fornuftig.

Jaha? Er dette blind tillit? Og det baserer du på hva?

[makkapakka]

tror naivitet må til for at et forhold skal fungere. Hvis skepsisen alltid skal være tilstede i et forhold, vil det være tror jeg anstrengende i lengden.

Men man vet jo aldri. En mann kan jo for alt jeg vet være 100% trofast eller en god skuespiller og 100% utro.

Men hva er vitsen med et forhold hvis man hele tiden skal være utro?

[Steinar40]

Jaha? Er dette blind tillit? Og det baserer du på hva?

Jeg baserer det på ren risikovurdering.

Men det blir selvfølgelig vanskelig å gjøre dette uten å ha et konkret tilfelle å vurdere.

Visse folk utgjør en større risiko enn andre.

Endret 15. oktober 2011 av Steinar40

[Steinar40]

tror naivitet må til for at et forhold skal fungere. Hvis skepsisen alltid skal være tilstede i et forhold, vil det være tror jeg anstrengende i lengden.

Men man vet jo aldri. En mann kan jo for alt jeg vet være 100% trofast eller en god skuespiller og 100% utro.

Men hva er vitsen med et forhold hvis man hele tiden skal være utro?

Vitsen er praktiske fordeler.

[Gjest Cecilia L]

Jeg baserer det på ren risikovurdering.

Men det blir selvfølgelig vanskelig å gjøre dette uten å ha et konkret tilfelle å vurdere.

Visse folk utgjør en større risiko enn andre.

Ok. Det blir vel da en generell uttalelse fra deg dette da. Og ikke noe som har med å gjøre at jeg utviser blind tillit når jeg er i et forhold.

[makkapakka]

Vitsen er praktiske fordeler.

snike seg rundt for å pule? er det praktiske fordeler?

[Steinar40]

snike seg rundt for å pule? er det praktiske fordeler?

Nei, de praktiske fordelene får man hjemme.