Twilight

[HopelessFear]

Fatter ikke helt den negative holdningen til Twilight.

Det er EVENTYR!! Edvard er VAMPYR og da kan dere ikke forvente dere en tradisjonell kjærlighetshistorie. Allikevel leter dere etter en dypere mening.

Dere klager også på språket som jeg syns er helt greit. Bøkene er lettleste i motsetning til mange andre jeg sliter med å komme meg gjennom til tross for strålende kritikk fra "litteraturbedrevitere". Hadde dere likt Twilight bedre hvis den var tunglest og hadde en skjult, dyp mening?

Twilight er underholdning som har slått an. Noe bøkene og filmene beviser.

Vær så snill, ikke trekk ned fantasy sjangeren med slikt søppel. Det finnes litteratur der som er ti ganger bedre. Hun ignorerer fakta og ødelegger mystikken med vampyrer. Når du har lest virkelig god fantasi, så skjønner du hvor amatørisk det hele er satt sammen. Ja, den er lettlest, men det har ingenting å si om forfatteren har en god historie eller kan skrive godt, men enkelt.

[AnonymBruker]

Vær så snill, ikke trekk ned fantasy sjangeren med slikt søppel. Det finnes litteratur der som er ti ganger bedre. Hun ignorerer fakta og ødelegger mystikken med vampyrer. Når du har lest virkelig god fantasi, så skjønner du hvor amatørisk det hele er satt sammen. Ja, den er lettlest, men det har ingenting å si om forfatteren har en god historie eller kan skrive godt, men enkelt.

Fakta om vampyrer finnes vel ikke og jeg syns ikke hun ødelegger noe mystikk. Hun skaper heller sin egen. Eller MÅ vampyrer ligge i kister og brenne opp av solen for at du skal like det?

Jeg syns det er en god historie og jeg har lest mye fantasi. Twilight avviker fra den tradisjonelle vampyrgenren og det syns jeg er oppfriskende.

[Gjest BabyBlue]

Glem det

Endret 3. november 2011 av BabyBlue

[Gjest BabyBlue]

Vær så snill, ikke trekk ned fantasy sjangeren med slikt søppel. Det finnes litteratur der som er ti ganger bedre. Hun ignorerer fakta og ødelegger mystikken med vampyrer. Når du har lest virkelig god fantasi, så skjønner du hvor amatørisk det hele er satt sammen. Ja, den er lettlest, men det har ingenting å si om forfatteren har en god historie eller kan skrive godt, men enkelt.

Synes faktisk at historier om vampyrer i det moderne livet kan utvikle seg til ganske kule historier. Det eneste problemet med Meyer er at hun gjør alt så fluffy og skaper en svak hovedkarakter.

[Gjest Vampen]

Er ikke Twilight skrevet av en mormonerdame som bruker bøkene for å promotere et kvinnesyn som er mer i tråd med hennes religion? Altså at kvinnen er den svake, underdanige, manipulerbare. At kvinnen liker å bli satt på plass og vist at mannen er sjefen. Kvinnen er totalt avhengig av mannen, og klarer seg ikke selv. At det er greit for mannen å true og mishandle kvinnen. Stalking er supert også!

http://www.elizabethesther.com/2009/11/why-twilight-is-a-misogynistic-piece-of-hardboiled-crapola.html

http://www.wired.com/underwire/2009/11/twilight-lessons-girls-learn/

http://www.popehat.com/2009/12/15/twilight-sucks-there-i-said-it/

Om hun bevisst bruker de på den måten vet jeg ikke, men ja, det er så absolutt den følelsen jeg sitter med når jeg leser. Bøkene minner sterkt om ungpike romanene som var populære for en del år siden, og de hadde nettopp et helt annet kvinnesyn enn det man har i dag. Den gangen var det helt ok å droppe utdanning, jobb og muligheter for å gifte seg og bli husmor. Og det er jo i realiteten det Bella i Twilight gjør også, hun dropper utdanning, familie og puls, for å være sammen med en mann. En mann som er overbeskyttende, kontrollerende og tar avgjørelser for henne. Og akkurat det irriterer meg noe grenseløst.

[Gjest Vampen]

True Blood suger. Det verste er at jeg faktisk eier 5 av bøkene, har bare klart å lese de 3 første xD

Og er du ferdig med breaking dawn? I så fall ser jeg for meg at du er dypt skuffet, slik som visse andre. Hjelpe og trøste for en perfekt og kvalmende slutt -.-

Nei, jeg er ikke ferdig. Jeg vet ikke om jeg vil lese den ferdig heller. Jeg kommer meg rett og slett ikke over hele babyopplegget. Verken graviditeten, eller det jævla innprentingdritten.

[Gjest Vampen]

Fatter ikke helt den negative holdningen til Twilight.

Det er EVENTYR!! Edvard er VAMPYR og da kan dere ikke forvente dere en tradisjonell kjærlighetshistorie. Allikevel leter dere etter en dypere mening.

Dere klager også på språket som jeg syns er helt greit. Bøkene er lettleste i motsetning til mange andre jeg sliter med å komme meg gjennom til tross for strålende kritikk fra "litteraturbedrevitere". Hadde dere likt Twilight bedre hvis den var tunglest og hadde en skjult, dyp mening?

Twilight er underholdning som har slått an. Noe bøkene og filmene beviser.

Jøss i all verden. Vi er flere her som har skrevet at det er ok underholdning og jeg gir også bøkene cred for at de får mange unge til å lese. Det i seg selv gir dem verdi. Men det betyr da ikke at man ikke kan se med kritiske øyne også! Det er f.eks ikke noen motsetning mellom lettlest og godt språk. Det er mange bøker som har et godt språk, uten å være tungleste, vanskelige eller kjedelige av den grunn. Se f.eks på Harry Potter, bøkene er både lettleste og spennende. Folk i alle aldre leser bøkene og ser filmene. Det er også eventyr, eller fantastisk litteratur, men jeg vil påstå at Rowling skriver bedre enn Meyer. Hun har et bedre språk, hun formidler bedre og figurene har mer dybde og kompleksitet. Med unntak av Jacob, og et par søsken, så er figurene i Twilight mer statiske typer enn figurer.

Jeg hadde heller ikke ventet meg en tradisjonell kjærlighetshistorie, iom at jeg ikke liker den type litteratur. Men jeg tror noe av grunnen til at mange misliker Twilight er at Meyer har kombinert to typer litteratur, kjærlighetshistorie og fantastisk litteratur (fantasy), uten at hun nødvendigvis klarer å få til noen av dem. Det finnes f.eks kanskje ikke fakta om vampyrer, men det er fortsatt et motiv som har eksistert i flere hundre år. Det betyr også at det finnes forventninger til hva en vampyr er. Jeg har ikke noe problem met at myten om vampyrer endres og moderniseres, men i dette tilfellet er jo vampyrene nesten mer menneske enn vampyr. Det bryter med forventningen, og skaper krøll for noen.

Om du liker Twilight, så syntes jeg ærlig og oppriktig at det er flott. Men det er ingen bøker som er hevet over kritikk.

[HedvigR]

Fatter ikke helt den negative holdningen til Twilight.

Det er EVENTYR!! Edvard er VAMPYR og da kan dere ikke forvente dere en tradisjonell kjærlighetshistorie. Allikevel leter dere etter en dypere mening.

Det er jo en ganske tradisjonell kjærlighetshistorie, så jeg vet ikke helt hva du mente med dette?

Dere klager også på språket som jeg syns er helt greit. Bøkene er lettleste i motsetning til mange andre jeg sliter med å komme meg gjennom til tross for strålende kritikk fra

"litteraturbedrevitere". Hadde dere likt Twilight bedre hvis den var tunglest og hadde en skjult, dyp mening?

Det er da ingen her som har sagt at bra litteratur nødvendigvis er tunglest litteratur. Harry Potter f.eks. har godt språk, men er da like lettlest som Twilight. Jeg tror ikke vi er så snobbete at vi ikke liker språket i Twilight fordi det er LETT, men fordi det er repeterende og klisjefylt. For øvrig har jo Twilight en mening/moral som mange andre historier, det er bare mange av oss som er ganske uenige i den (ikke sex før ekteskapet, mormonske verdier osv.). Og nei, det betyr ikke at det er fasiten, det er bare vår mening,

Twilight er underholdning som har slått an. Noe bøkene og filmene beviser.

Ja, Twilight fungerer fint som undeholdning, og jeg har jo lest bøkene og sett filmene selv og, så Meyer har jo gjort noe riktig. Det betyr ikke at vi ikke kan få kritisere likevel. Jeg tror grunnen vi gjerne gjør det er at Meyer har fått til grunnlaget ganske bra, for hva som kunne blitt en mye bedre historie

Endret 3. november 2011 av HedvigR

[aglaea]

ENDELIG noen som er enige med meg! Jeg har hatt inntrykk av at jeg omtrent er den eneste jenten som IKKE liker Twilight, og garantert IKKE liker Edward! Men jeg må ærlig innrømme at jeg faktisk ikke har lest bøkene, det fordi jeg så 1'en på kino og ble såå skuffet, og litt av prinsipp fordi så utrolig mange elsker dem, og jeg kan bare ikke skjønne hvorfor de er noen av verdens mest leste bøker! (jada, vet det er helt bak mål å ikke lese de pga det kommer sikkert til å lese de en gang, iallefall en av de..)

Jeg elsker fantasy bøker, og er veldig fan av Harry Potter. I tillegg liker jeg veldig godt vampyr serier som Buffy osv, men det er derfor det her blir helt feil. De glitrer?!? Det er jo bare helt FEIL! Syns det kan være kult med litt modernisering av vampyrer, for all del, men det der blir bare for sukkersøtt altså!

Det samme med kjærligheten, det blir for mye! I tillegg hermer de jo etter Vampire diaries (ja, jeg ser det.. Er jo ganske overdrevet til tider det også, men jeg har nok ikke tenkt å lese bøkene her heller.. Men her biter iallefall vampyrene!). Jeg har sjekket, og disse bøkene ble skrevet før Twilight serien, og begge seriene inkluderer jo varulver..

Min favorittvampyr er nok Angelus

Haha, Suicide by glitring!

Men på en positiv side, veldig bra at folk som vanligvis ikke leser, liker å lese pga disse bøkene..

[HedvigR]

Men på en positiv side, veldig bra at folk som vanligvis ikke leser, liker å lese pga disse bøkene..

Absolutt

Og jeg er enig i at en modernisering av vampyrer ikke nødvendigvis er en negativ ting. Det gjør meg ikke noe at Meyer sine vampyrer ikke dør i sollyset, men synes glitring var en rar idé

[aglaea]

Men di dør jo ikke i Vampyre diaries heller når de er ute i sollyset, de har en magisk ring.. Kan kanskje fort bli litt lite handling etterhvert når de kun kan være ute om natta? Eller?

[Gjest BabyBlue]

Nei, jeg er ikke ferdig. Jeg vet ikke om jeg vil lese den ferdig heller. Jeg kommer meg rett og slett ikke over hele babyopplegget. Verken graviditeten, eller det jævla innprentingdritten.

Hun skulle ikke ha blitt gravid til å begynne med da -.- og hvordan i helledussen klarer Edward å få boner når han ikke har blodgjennomstrømning i kroppen?

[AnonymBruker]

Om hun bevisst bruker de på den måten vet jeg ikke, men ja, det er så absolutt den følelsen jeg sitter med når jeg leser. Bøkene minner sterkt om ungpike romanene som var populære for en del år siden, og de hadde nettopp et helt annet kvinnesyn enn det man har i dag. Den gangen var det helt ok å droppe utdanning, jobb og muligheter for å gifte seg og bli husmor. Og det er jo i realiteten det Bella i Twilight gjør også, hun dropper utdanning, familie og puls, for å være sammen med en mann. En mann som er overbeskyttende, kontrollerende og tar avgjørelser for henne. Og akkurat det irriterer meg noe grenseløst.

Hun dropper ikke utdanningen. Det var da heller aldri meningen. Den blir bare utsatt pga barnet.

Bella MÅ bli vampyr for å kunne ha et liv med han. Hadde Edvard kunne blitt menneske så hadde de nok valgt det istedet. De hadde ikke noe valg hvis de skulle være sammen.

Han er ikke overbeskyttende, men beskyttende fordi hun gang på gang er utsatt for fare.

Syns ikke han er kontrollerende. Bella får til syvende og sist viljen sin i alt hun vil. Hun trosser han gang på gang selv om det er farlig. Så jeg vil ikke si at hun er underkuet.

[HopelessFear]

Jeg syns Meyer heller skulle ha laget et nytt vesen, om hun i det hele tatt skulle hatt med glitringen og det at en død person kan få en boner. Og i tillegg kunne gjøre en levende person gravid. Det er ingenting felles med myten om vampyrer, så det hadde vært likså greit om hun kom på noe helt originalt. (Og som kunne ha vært sannsynlig.)

[AnonymBruker]

Hun skulle ikke ha blitt gravid til å begynne med da -.- og hvordan i helledussen klarer Edward å få boner når han ikke har blodgjennomstrømning i kroppen?

På samme måte som alle andre vampyrer klarer det. I eventyr går alt an.

Skal man si: "Det der går jo ikke an" til ting som skjer i eventyr så burde man heller lese noe annet.

[AnonymBruker]

Jeg syns Meyer heller skulle ha laget et nytt vesen, om hun i det hele tatt skulle hatt med glitringen og det at en død person kan få en boner. Og i tillegg kunne gjøre en levende person gravid. Det er ingenting felles med myten om vampyrer, så det hadde vært likså greit om hun kom på noe helt originalt. (Og som kunne ha vært sannsynlig.)

Leter du etter sannsynlighet i eventyr? Ikke rart du har problemer med Twilight da.

Er det som skjer i Harry Potter så mye mer sannsynlig da?

[HedvigR]

De fleste gode fantasyhistorier følger logikken som forfatteren har satt, altså holder seg innen sine egne rammer. Twilight bryter sin egen logikk gjentatte ganger. Det er derfor folk finner det lite sannsynlig.

[HopelessFear]

Leter du etter sannsynlighet i eventyr? Ikke rart du har problemer med Twilight da.

Er det som skjer i Harry Potter så mye mer sannsynlig da?

Harry Potter er mer vel gjennomført, en får en følelse av at det er fullt mulig og at det kunne ha skjedd. Rowling har planlagt veldig godt hvordan historien arter seg, og prøvd å gjøre det så virkelighetsnært og fjernt som overhodet mulig. Meyer virker det mer som om hun bare skriver noe uten å tenke noe særlig over det. Prøve å få historien mest mulig sær, sukkersøt og glitrende. Jeg er heller ikke så stor fan av Harry Potter, men jeg liker det mye bedre enn Twilight, fordi det virker mer sannsynlig og veldig godt planlagt.

[Gjest BabyBlue]

På samme måte som alle andre vampyrer klarer det. I eventyr går alt an.

Skal man si: "Det der går jo ikke an" til ting som skjer i eventyr så burde man heller lese noe annet.

Jo, men siden Meyer omtrent har funnet opp en ny vampyrsjanger og tar inn så mye "vitenskapelig" om de i bøkene sine burde det jo være en forklaring på akkurat det? I twilight er det jo bare en kjølig veske som fungerer som gift, og de er teknisk sett levende døde.

Og jeg liker svært godt fantasisjangeren og ser ingen grunn til å legge vampyrbøker vekk, men det må da være lov å være kritisk til serien? :gjeiper:

[Tabris]

Det er forskjell på troverdig og realistisk. Harry Potter er ikke realistisk, men det er troverdig innenfor de parametrene forfatteren har satt. Twilight er verken troverdig eller realistisk.