Lånekassen lemper på reglene for terrorofre

[AnonymBruker]

Var det noe som fikk meg til å miste sympati for disse Auf'erne nå, så er det dette her.

Det er jo ikke AUFernes skyld at tilbudet ikke vil gjelde for alle.

[Gjest Gjest]

Jeg tenker at de som var på utøya er gjerne mere belastet i ettertid med tanke på at de ikke slipper unna trynet til ABB og vil heletiden få rippet opp i hva de har opplevd.

Da får legen dokumentere helsetilstanden deres, slik som for alle andre, og ikke hvor de var da de ble syk.

Kanskje de satt bak en vegg og gjemte seg, svømte til land og that's it, men drar nytte av dette her, som andre, syke studenter ikke får anledning til siden de ble syke på en annen dato, et annet sted.

Det er rett og slett feil.

[Gjest Gjest]

Det er jo ikke AUFernes skyld at tilbudet ikke vil gjelde for alle.

Nei det er Lånekassen. Det betyr ikke at jeg ikke fikk avsmak nå.

De bør tenke seg om disse Auf'erne at folk kan få imot dem, når det skal være sånn særbehandling fordi det er politisk korrekt.

Kanskje de burde ha anstendighet til å si neitakk, og bli behandlet likt som andre syke.

[Gjest Gjest]

Det vil jo slett ikke lette på noemn regler, men spesialbehandle en eksklusiv gruppe som dety nå er politisk korrekt å syns synd på og sy puter under armene på.

Hva med de andre her i landet som har opplevd traumer og tragedier nært innpå livet?

Er deres reaksjoner noe annerledes?

Høyst sannsynlig ikke, men siden de ikke kan skryte av å ha vært på Utøya så skal de ikke få nyte godt av dette. Garantert.

Mens de som kan dokumentere at de var der, surfer igjennom uten å betale tilbake lån pga 22 juli.

Andre må oppleve å ikke få mer støtte og at lånet går til inaksso, mens disse skal få alt opp i henda.

Snakk om særbehandling basert på rent føleri.

Jeg var ikke på utøya men fikk gjort om lån til stipend da jeg var psykisk syk for 5 år siden

Men seriøst, dere som er så bitre og sure over at ofrene etter utøya får hjelp, hva hjelper det at dere er så bitter? Jeg prøver igjen; hvorfor ikke være glad for at døren nå står på gløtt? Hvorfor ikke være glad på andres vegne?

[Gjest Gjest]

Nei det er Lånekassen. Det betyr ikke at jeg ikke fikk avsmak nå.

De bør tenke seg om disse Auf'erne at folk kan få imot dem, når det skal være sånn særbehandling fordi det er politisk korrekt.

Kanskje de burde ha anstendighet til å si neitakk, og bli behandlet likt som andre syke.

Siden de er faktisk ikke sykere enn alle andre, bare fordi de var et spesielt sted da de ble syke.

De bør kunne tåle lånekassens regler for tilbakebetaling, de også, slik som alle andre som blir syke faktisk må tåle.

[Gjest Gjest]

Nei det er Lånekassen. Det betyr ikke at jeg ikke fikk avsmak nå.

De bør tenke seg om disse Auf'erne at folk kan få imot dem, når det skal være sånn særbehandling fordi det er politisk korrekt.

Kanskje de burde ha anstendighet til å si neitakk, og bli behandlet likt som andre syke.

Mener du dette? Ska folk som er i krise takke nei til hjelp pågrunn av andre som ikke får hjelp? Da har du litt av en jobb å gjøre med folk som er under nav, Lykke til

Forunder meg noe enormt over bitterheten her, helt utrolig. Tror jeg bare må komme meg ut av tråden for jeg mister helt håpet her..

[Gjest Gjest]

Jeg var ikke på utøya men fikk gjort om lån til stipend da jeg var psykisk syk for 5 år siden

Men seriøst, dere som er så bitre og sure over at ofrene etter utøya får hjelp, hva hjelper det at dere er så bitter? Jeg prøver igjen; hvorfor ikke være glad for at døren nå står på gløtt? Hvorfor ikke være glad på andres vegne?

Siden nei, det vil ikke gjelde for andre. Det er ingen dør som står på gløtt for noen som ikke ble syk på et bestemt sted 22 juli.

Det eneste som kan være her er at Lånekassen trengte å lette saksbehandlingen for seg selv og lagde en generell regel for samtlige som kan skilte med 22 juli.

Og det er faktisk hårreisende urettferdig både juridisk sett og helsefaglig, når man drar en hel gruppe over en kam, og lar dem utnytte en systemsvakhet basert på å kun ha det til felles ar det har samme åstde og dato for da traumet ble utløst.

[AnonymBruker]

Når jeg sitter her og leser hva alle sammen skriver går det bare mer og mer opp for meg hvr bortskjemte vi er i Norge. Er dere klar over at i de aller fleste andre land her i verden er det helt utenkelig at det skal være mulig å få stipend for å studere uten å måtte skille seg ut ved spesielt anlegg eller spesielt gode karakterer. Det er mange her i verden som må droppe utdanning fordi de ikke har råd til å ta opp et lån for å kunne ha penger til livets opphold mens de studerer! Vi som er studenter i Norge har det i bunn og grunn fantastisk!

Forøvrig synes jeg det er riktig at Utøya-ofrene får den økonomiske støtten fra lånekassen, og med det mener jeg ikke at det ikke finnes noen andre her i landet som hadde fortjent dette i tillegg, men det er kanskje litt vanskeligere å "finne" disse og det krever mer ressurser å se hva som er behovet for nettopp denne studenten. Vi går alle gjennom traumatiske ting her i livet, og jeg mener at mange av våre innvandrere som har opplevd krig får altfor lite støtte etter at de har kommet hit. Samtidig har jeg en nær bekjent av meg som var på et hotell der en gasstank eksploderte (var ikke terror). Mange måneder etterpå skvatt han fremdeles til av å høre skingrende glass i oppvaskmaskinen (til tross for at han kom uskadet fra det hele) og når han så bildene av Regjeringskvartalet fikk han flashbacks til eksplosjonen han opplevde. Så ja, det er mange mer som kunne trengt den støtten som Utøya-ofrene får, men samtidig hvor skal man trekke grensen? Hvem skal avgjøre hva som er traumatisk nok og ikke?

Jeg synes det er flott at Lånekassa har gjort noe for disse (selv om de kunne gjort mye for mange andre) og synes lånekassa fortjener den goodwillen de får for det.

[Gjest Gjest]

Mener du dette? Ska folk som er i krise takke nei til hjelp pågrunn av andre som ikke får hjelp? Da har du litt av en jobb å gjøre med folk som er under nav, Lykke til

Forunder meg noe enormt over bitterheten her, helt utrolig. Tror jeg bare må komme meg ut av tråden for jeg mister helt håpet her..

De har å forholde seg til de reglene som er i verk fo ralle som blir syk.

De trengs ingen særbehandling, noe disse nå får.

Så Lånekassen kan få unna papirene deres raskt. Ikke pga diagnose eller noe annet, som alle andre må forholde seg til og faktisk dokumentere.

Dette handler om juss, ikke om min "bitterhet".

Det handler om å bryte mer rettsprinsipper for en liten utvalgt gruppe det er politisk korrekt å syns synd på. Og vedtar de dette, skal jeg aldri glemme å bruke det mot dem.Fordi det er uanstendig å ta imot.

De kan ta imot etter de reglene som gjelder for alle.

[Gjest Gjest]

Siden nei, det vil ikke gjelde for andre. Det er ingen dør som står på gløtt for noen som ikke ble syk på et bestemt sted 22 juli.

Det eneste som kan være her er at Lånekassen trengte å lette saksbehandlingen for seg selv og lagde en generell regel for samtlige som kan skilte med 22 juli.

Og det er faktisk hårreisende urettferdig både juridisk sett og helsefaglig, når man drar en hel gruppe over en kam, og lar dem utnytte en systemsvakhet basert på å kun ha det til felles ar det har samme åstde og dato for da traumet ble utløst.

Lar dem utnytte en systemsvakhet? Du får det til å høres ut som om de gjør noe kriminelt.

Og jeg stiller meg veldig kritisk til at det er urettferdig både juridisk og helsefaglig, dette overlater jeg til eksperter å eventuelt uttale seg om og ikke en "hvem som helst" på et forum.

Så,hvordan kan det ha seg at jeg fikk omgjort lån til stipend da? Merkelige greier eller hva?

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er flott at Lånekassa har gjort noe for disse (selv om de kunne gjort mye for mange andre) og synes lånekassa fortjener den goodwillen de får for det.

Goodwill er jo det de vil ha, i stedenfor å få det pepperet de fortjener for å ikke ha nok folk til å behandle disse søknadene skikkelig innen rimelig tid, så de lagde en masseregel for 22juli ofrene.

Forskjellsbehandling satt i system for letthetsskyld, og kamuflert som å ville noe godt.

Og folk biter på.

Forkastelig.

[AnonymBruker]

Hvem skal avgjøre hva som er traumatisk nok og ikke?

Psykologer, som gir diagnosen PSTD eller andre psykiske diagnoser. Alle som får disse diagnosene, bør definitivt få samme tilbudet som Utøyaofrene. Med det mener jeg selvfølgelig ikke at Utøyaofrene IKKE skal få denne hjelpen, eller at de burde takke nei til den, men de burde i hvert fall (de av dem som er politikere, i det minste) kjempe for at andre som er psykisk syke skal få de samme rettighetene.

[Gjest Gjest]

Lar dem utnytte en systemsvakhet? Du får det til å høres ut som om de gjør noe kriminelt.

Ja, det er det.

Av Lånekassen, overfor andre syke.

[AnonymBruker]

Til alle som mener de som krever likehet for loven er bitter og smålige. Har dere opplevd noe traumatisk i livet selv? Som har holdt dere tilbake i flere år?

[Gjest Gjest]

Psykologer, som gir diagnosen PSTD eller andre psykiske diagnoser. Alle som får disse diagnosene, bør definitivt få samme tilbudet som Utøyaofrene. Med det mener jeg selvfølgelig ikke at Utøyaofrene IKKE skal få denne hjelpen,

My point exactly.

Og at det er diagnosen som skal bestemme, ikke datoen for når du ble syk.

[Gjest Gjest]

Til alle som mener de som krever likehet for loven er bitter og smålige. Har dere opplevd noe traumatisk i livet selv? Som har holdt dere tilbake i flere år?

Ikke bare holdt deg tilbake, men ødelagt økonomien din for mange år framover, så du ikke kan kjøpe deg din egen bolig.

[Gjest Gjest]

De har å forholde seg til de reglene som er i verk fo ralle som blir syk.

De trengs ingen særbehandling, noe disse nå får.

Så Lånekassen kan få unna papirene deres raskt. Ikke pga diagnose eller noe annet, som alle andre må forholde seg til og faktisk dokumentere.

Dette handler om juss, ikke om min "bitterhet".

Det handler om å bryte mer rettsprinsipper for en liten utvalgt gruppe det er politisk korrekt å syns synd på. Og vedtar de dette, skal jeg aldri glemme å bruke det mot dem.Fordi det er uanstendig å ta imot.

De kan ta imot etter de reglene som gjelder for alle.

Men kjære deg, det har de da gjort! De stod da ikke på døren til lånekassen og demostrerte og grein! Dette er noe lånekassen har sett behov for selv og ga ofrene dette tilbudet. Når andre områder svikter for enkelte (tenker på at ikke alle får hjelp til å bearbeide ting) så er det jo flott at lånekassen kan gjøre ting litt lettere for dem.

Uanstendig å ta imot en hjelpende hånd? ja nå har jeg hørt det også..kommenterer ikke mer på den biten.

Handler ikke om å synes synd på,det handler om å gjøre hverdagen lettere for en stor gruppe som nylig har gjennomgått en krise.

Om det virkelig handler om juss og ikke bitthet så ville du ikke brevskrive ofrenes velvilje til å ta imot hjelp som uanstendig.

Jeg skal derimot ta deg seriøst om du kommer med konstruktiv kritikk rettet mot lånekassen.

[Gjest Gjest]

De får spesialbehandling fordi de trenger det,

Pølsevev.

De hadde fått det de trengte med ordinær saksbehandling.

Nå, derimot kan du banne på at det er flere som får innvilget ting de strengt tatt ikke har behov for.

[Gjest Gjest]

Til alle som mener de som krever likehet for loven er bitter og smålige. Har dere opplevd noe traumatisk i livet selv? Som har holdt dere tilbake i flere år?

Jepp, jeg har opplevd overgrep som barn, ekstrem mobbing i mange år og fikk mange psykiske plager pågrunn av dette for ca 7 år siden. 5 år av livet mitt fløy avgårde med medisinering, psykiatrisk opphold og psykologtimer. Og dette dukket opp midt i utdanningen min. Og selv om jeg kanskje ikke fikk helt de samme "godene" som ofrene i denne saken får (måtte orden alt med lege, lånekassen og nav selv) så ser jeg at de kan ha større behov for det og jeg er glad for at de får det!

[Gjest Gjest]

Jepp, jeg har opplevd overgrep som barn, ekstrem mobbing i mange år og fikk mange psykiske plager pågrunn av dette for ca 7 år siden. 5 år av livet mitt fløy avgårde med medisinering, psykiatrisk opphold og psykologtimer. Og dette dukket opp midt i utdanningen min. Og selv om jeg kanskje ikke fikk helt de samme "godene" som ofrene i denne saken får (måtte orden alt med lege, lånekassen og nav selv) så ser jeg at de kan ha større behov for det og jeg er glad for at de får det!

Tror ikke du at disse ofrene får hjelp på alle bauer og kanter fra før?De må neppe ordne en ting selv.