Store barn med smokk

[Celtic Heart]

Men hvorfor?

Veldig enkelt:

Den blir brukt for å dekke foreldrenes behov, ikke barnas. Blir den ikke introdusert blir den heller ikke savnet.

Smokken blir dyttet inn i stedenfor å finne ut HVORFOR barnet er sutrete/grinete.

Og før du spør så har jeg selv 2 barn og ingen av dem har brukt smokk.

[Zoë Castillo]

Min 3-åring bruker fortsatt smokk når hun skal sove, og hvis hun skal slappe av på lange bilturer. Inntil nå nylig brukte hun også smokk til og fra barnehagen. Dette er det ingen som har noe med. Hun tar ut smokken når hun skal prate, og hun er verken motbydelig eller grusom å se på på noe som helst måte.

Hun skal få bruke smokken på nattestid ennå en stund, jeg ser ikke problemet. Hun snakker rent og så lenge det kun er snakk om kveld og tidlig morgen kan jeg ikke forstå at dette skal ødelegge tannstillingen hennes. Vi tar ut smokken hennes etter at hun har sovnet.

[Harlekin]

Veldig enkelt:

Den blir brukt for å dekke foreldrenes behov, ikke barnas. Blir den ikke introdusert blir den heller ikke savnet.

Smokken blir dyttet inn i stedenfor å finne ut HVORFOR barnet er sutrete/grinete.

Og før du spør så har jeg selv 2 barn og ingen av dem har brukt smokk.

Det er ikke sant. Barn kan ha et stort sugebehov utover spising, og da er smokk et alternativ. Det er absolutt for barnets behov.

[Gjest imli]

Ungane mine ville som sagt ikkje ha smokk. Den eine brukar tommel og den andre ingenting. Tommel-ungen suttar berre på tommelen når han skal sova, og viss han sit og blir lest for eller ser på TV. Slik har det vore heilt sida han var baby, han har aldri gått rundt med tommelen i munnen heile dagen. Det er jo heller ikkje gjennomførbart, sida ungar treng begge hendane sine til å leike, ete osv. Difor begrensar det seg sjølv, noko som er ein fordel med tommel vs. smokk. Ulempen er sjølvsagt at det er vanskeleg å slutte, men det tek me når den tida kjem.

Eg tykkjer heller ikkje det er ille med 3-4-åringar med smokk, så lenge smokken kun er til soving. Har for øvrig knapt sett ein unge på over 2 år med smokk i munnen til anna enn soving og kanskje bilkøyring, så eg trur ikkje problemet er veldig stort.

[Myrthel]

Jeg tenker som så at det sikkert finnes foreldre som lar ungen ha smokken sin fordi de sliter med å slutte med den, og rett og slett må fungere i hverdagen.

Ellers synes jeg det var voldsomt til svartmaling i tråden. Motbydelig? Så grusomt er det vel ikke.

Jeg syntes det ser motbydelig ut. Rett og slett ekkelt, når de er over babystadiet. Hvis foreldre ikke klarer å avvenne barnet med smokk, må det jo virkelig være noe galt. Slite i hverdagen, slik at barnet må bruke smokk? Da tror jeg man bør koble inn hjelp. Smokk er ikke noe annet enn en dårlig uvane, og jo lengre barnet får holde på - jo værre er det å slutte...

Det er ikke sant. Barn kan ha et stort sugebehov utover spising, og da er smokk et alternativ. Det er absolutt for barnets behov.

Babyer har suttebehov, ja... og barn som ikke ammes kan ha behov for å sutte. Det er ikke så ofte barn som er selvregulerte med morsmelk trenger smokk. Men det er ingen 3 åringer som har suttebehov. Da er det noe annet som er galt. Det er vel heller foreldre som bruker det som en enkel lyddemper, istedenfor å oppdra ungen sin.

Endret 21. september 2011 av Myrthel

[Harlekin]

Jeg syntes det ser motbydelig ut. Rett og slett ekkelt, når de er over babystadiet.

Merkelig at du føler så sterkt for dette at det er motbydelig. Synes du overreagerer litt.

Babyer har suttebehov, ja... og barn gjerne som ikke ammes kan ha behov for å sutte. Men det er ingen 3 åringer som har suttebehov. Da er det noe annet som er galt. Det er vel heller foreldre som bruker det som en enkel lyddemper, istedenfor å oppdra ungen sin.

Nå var det du kommenterer, svaret mitt på Celtic Heart sitt innlegg om at hun synes smokk er en uting uansett alder.

[Gjest imli]

Jeg syntes det ser motbydelig ut. Rett og slett ekkelt, når de er over babystadiet.

Babyer har suttebehov, ja... og barn gjerne som ikke ammes kan ha behov for å sutte. Men det er ingen 3 åringer som har suttebehov. Da er det noe annet som er galt. Det er vel heller foreldre som bruker det som en enkel lyddemper, istedenfor å oppdra ungen sin.

Må vera flott å vera ein så perfekt oppdragar som deg!

[Celtic Heart]

Det er ikke sant. Barn kan ha et stort sugebehov utover spising, og da er smokk et alternativ. Det er absolutt for barnets behov.

Det vil jeg tro gjelder ytterst få av smokkebrukerne.

Jeg gjentar at MIN mening er at smokk er en uting som brukes for å dekke foreldrenes behov, og så får du ha DIN mening om det motsatte.

[Gjest imli]

Det vil jeg tro gjelder ytterst få av smokkebrukerne.

Jeg gjentar at MIN mening er at smokk er en uting som brukes for å dekke foreldrenes behov, og så får du ha DIN mening om det motsatte.

Det er jo ein realitet at babyar har sugebehov utover det å få mat. Kvifor trur du elles at ungar suttar på tommelen eller på tøyfiller? Ingen som har lært dei det.

[Celtic Heart]

Det er jo ein realitet at babyar har sugebehov utover det å få mat. Kvifor trur du elles at ungar suttar på tommelen eller på tøyfiller? Ingen som har lært dei det.

Jeg har ikke sagt noe annet heller, jeg har bare sagt at smokk er en uting og ikke burde brukes som ett alternativ.

Nå er dette langt off topic så jeg sier en gang til: JEG mener at smokk er en uting uansett, men andre får gjøre som de selv vil for jeg har faktisk ikke noe med hva andre mennesker gjør.

[Harlekin]

Jeg har ikke sagt noe annet heller, jeg har bare sagt at smokk er en uting og ikke burde brukes som ett alternativ.

Nå er dette langt off topic så jeg sier en gang til: JEG mener at smokk er en uting uansett, men andre får gjøre som de selv vil for jeg har faktisk ikke noe med hva andre mennesker gjør.

Du skrev jo at du mente at ytterst få av smokkebrukerne bruker smokk fordi de har et sugebehov. Ingen foreldre lærer ungene å ha et sugebehov, de fleste ville sikkert helst at barna skulle klare å roe seg uten smokk. Realiteten er at barn er født med trangen til å suge. Det er derfor smokk er oppfunnet.

[morningbird]

Kanskje du kan gi ungene noen premier hvis de kan holde smokkene unna over en viss tid. Vær tålmodig

[Redbull]

Veldig enkelt:

Den blir brukt for å dekke foreldrenes behov, ikke barnas. Blir den ikke introdusert blir den heller ikke savnet.

Smokken blir dyttet inn i stedenfor å finne ut HVORFOR barnet er sutrete/grinete.

Og før du spør så har jeg selv 2 barn og ingen av dem har brukt smokk.

Det er noe av det dummeste jeg har hørt!! Hørt om sugebehov hos spedbarn? Dattera mi gråter så å si aldri, så det er da virkelig ikke derfor hun får den.

[Gjest Mandalas]

Så det er ingen av dere som kan se for dere situsjoner der man kanskje har andre ting å ta seg av enn en stakkars liten smokk? Jaja..

[AnonymBruker]

Det er noe av det dummeste jeg har hørt!! Hørt om sugebehov hos spedbarn? Dattera mi gråter så å si aldri, så det er da virkelig ikke derfor hun får den.

Det er ikke spedbarn som diskuteres i denne ståden, det er store barn.

[SummerJoy]

Veldig enkelt:

Den blir brukt for å dekke foreldrenes behov, ikke barnas. Blir den ikke introdusert blir den heller ikke savnet.

Smokken blir dyttet inn i stedenfor å finne ut HVORFOR barnet er sutrete/grinete.

Og før du spør så har jeg selv 2 barn og ingen av dem har brukt smokk.

Babyer har et reelt sugebehov som må bli dekket av enten suging på pupp, tommel eller smokk. De fleste velger å gi barnet smokk av praktiske årsaker. Det er feil å antyde at folk gir smokk fordi de ikke gidder å finne ut hvorfor barnet er sutrete/grinete, all den tid babyer faktisk kan grine FORDI de trenger noe å sutte på.

Store barn med smokk er noe annet.

[Husfrua]

Veldig enkelt:

Den blir brukt for å dekke foreldrenes behov, ikke barnas. Blir den ikke introdusert blir den heller ikke savnet.

Smokken blir dyttet inn i stedenfor å finne ut HVORFOR barnet er sutrete/grinete.

Og før du spør så har jeg selv 2 barn og ingen av dem har brukt smokk.

Nå tror jeg ikke du vet hva du prater om.. Min sønn hadde et voldsomt suttebehov da han ble født. dette gjorde han svært urolig. Smokken var helt gull for han fra første stund. Her bruker han fortsatt smokk og har passert 2 år. Nå er det dog kun til kos og soving, og jeg regner med vi også slutter med den til soving når han er 3 år. Før den tid syns jeg det er helt greit.. og det har overhodet ikke vært mitt behov som har blitt tilfredsstilt her, jeg har generelt en rolig gutt. Men smokk og koseklut er det noe av det beste han vet når han skal slappe av og sove, så jeg ser ikke noe galt i det

[Redbull]

Det er ikke spedbarn som diskuteres i denne ståden, det er store barn.

Det ser jeg også, i overskriften... Men hun jeg svarte mente at smokk ikke trengte introduseres i det hele og at det ikke var nødvendig. Var det jeg svarte på.

[Knøttet]

Min treåring sluttet med smokk i sommer, gikk faktisk knirkefritt. Før han sluttet brukte han den bare når han skulle sove, ser ikke problemet med det. Han brukte den ikke ute blant folk etter at han ble 1- 1 1/2 år ca.

Nå er dette langt off topic så jeg sier en gang til: JEG mener at smokk er en uting uansett, men andre får gjøre som de selv vil for jeg har faktisk ikke noe med hva andre mennesker gjør.

Har du barn selv eller annen kunnskap om området? Hva mener du man skal gjøre hvis babyen har så stort sugebehov at h*n bruker mammaen som smokk nesten hele døgnet da? La h*n gråte fordi du synes smokk er en uting? Det er faktisk slik at smokk kan minske risikoen for krybbedød også, så helt unødvendig er den nok ikke...

[Myrthel]

Nå var det du kommenterer, svaret mitt på Celtic Heart sitt innlegg om at hun synes smokk er en uting uansett alder.

Da beklager jeg...