En blogg om mellommenneskelige forhold og personlighetstyper

[Gjest strykebrett]

Jeg tror egentlig mange som legger ut bilder av seg selv på nettet (tenker da på type deilig.no eller hva det heter), ønsker å få bekreftet noe. Kanskje er de overbevist om at de er stygge og ønsker å få det bekreftet, eller de har trent masse og ønsker å få anerkjennelse for hva de har oppnådd. Vet det høres sykt ut å ønske å få bekreftelse på at man er stygg, men det er faktisk en del folk med forstyrrelser som tenker sånn om seg selv dessverre.

Hvis man er fornøyd med seg selv og kroppen sin så er det jo ikke helt allment akseptert å gå rundt veldig lettkledd for å vise seg fram heller, så kanskje de vil dele på nettet der ingen vet hvem de er i stedet.

Det kan være mange grunner i tillegg til det å gjøre noe sammen som Tormod83 nevner.

[Gjest Cecilia L]

Jeg tror egentlig mange som legger ut bilder av seg selv på nettet (tenker da på type deilig.no eller hva det heter), ønsker å få bekreftet noe. Kanskje er de overbevist om at de er stygge og ønsker å få det bekreftet, eller de har trent masse og ønsker å få anerkjennelse for hva de har oppnådd. Vet det høres sykt ut å ønske å få bekreftelse på at man er stygg, men det er faktisk en del folk med forstyrrelser som tenker sånn om seg selv dessverre.

Hvis man er fornøyd med seg selv og kroppen sin så er det jo ikke helt allment akseptert å gå rundt veldig lettkledd for å vise seg fram heller, så kanskje de vil dele på nettet der ingen vet hvem de er i stedet.

Det kan være mange grunner i tillegg til det å gjøre noe sammen som Tormod83 nevner.

Alle mennesker søker bekreftelse. I større eller mindre grad. For meg personlig ligger ikke bekreftelsen primært i det fysiske/utseende, men heller en mental bekreftelse/gjenkjennelse. Se, og bli sett.

Denne formen for eksibisjonisme som vi finner bl.a her på KG er ikke noe nytt fenomen. Vi er mennesker, vi er påfugler, vi liker å vise oss frem, pynte oss, tiltrekke oss andre. Vi i den vestlige verden har nådd toppen på Maslows behovspyramide, vi har fått dekket alle primære behov, og da gjenstår tilslutt behovet for selvrealisering. Denne realiseringen kan innta mange former, og jeg aner et mønster blant de unge (jeg er selv over min første ungdom) at denne realiseringen skjer gjennom bekreftelse på utseende og kropp. En form for I-lands-realisering. Selvfølgelig påvirket av media og miljø. Nå er jeg ikke gammelgammel, men jeg var ikke bevisst mitt eget utseende og kropp før jeg var rundt 14-15 år. Før det så visste jeg knapt hvordan jeg så ut. Vi er i utvikling. Verden er annerledes i dag enn for 20 år siden. Og den kommer til å se annerledes ut om 20 år.

[Tormod83]

Hva med Carl Jung (Briggs Myers) sine karakteristikker av oss mennesker? Dette er ikke diagnostikk, men kan være en kilde til å få mer kunnskap og innsikt i seg selv (og andre). Har du erfaringer med denne måten å forstå jeg'et på?

Finnes utallige tester der ute, men legger ved en link:

Min lenke

Jeg har lest en del om Carl Jung, og er enig i mye av det han kommer med i forhold til at vi utvikler oss også mye ved faser i voksenlivet. I forhold til de personlighetstester av typen Myers-Briggs så synes jeg disse blir litt for generelle. Dette fordi spørsmålene ofte kan besvares på grunnlag av hvordan du ønsker å framstå framfor det som er realiteten. En annen svakhet er at man kanskje ikke finner ”riktig” svar på enkelte av spørsmålene. I tillegg kan det være ulike tolkninger avhengig av hvem som bedømmer testen slik at både livshistorie og atfersdsobservasjoner må trekkes inn for å få en god nok beskrivelse av en persons personlighet. Med andre ord tror jeg denne kunnskapen og innsikten kan gi et kunstig svar selv om det selvfølgelig vil gi en viss pekepinn.

Derimot er jeg veldig interessert i Albert Banduras bidrag innenfor sosiale kognitiv teorier. Vil trekke fram hans grunnleggende prinsipp ved at vi lærer oss ulik atferd i ulike situasjoner, og at vi ved å observere andres atferd lærer om deres suksess og feil. Dette gjør at vi kan bruke andre som modeller for våre egne framtidige handlinger.

[Tormod83]

Hei Tormod83 Mange interesante betraktninger her.

Jeg har et spørsmål til det du skrev om paranoide personlighetsforstyrrelser. Setter du likhetstegn mellom det å ha en personlighet med paranoide trekk og det å ha (eller fylle kriteriene for) diagnosen paranoid personlighetsforstyrrelse? Personlighetsforstyrrelser er alvorlige psykiatriske diagnoser, og det finnes vel rom for ulike personlighetstrekk innenfor det vi kaller normalen også?

Hei

På mange måter gjorde jeg det, men jeg valgte samtidig å fokusere på det som karakteriserer en person med paranoid personlighet framfor diagnosen paranoid personlighetsforstyrrelse. Det er viktig å skille mellom dette, og når det blir en personlighetsforstyrrelse. Jeg mener likevel at kunnskap og innsikt i ulike personligheter kan gjøre samhandling lettere for begge parter.

[Eudyptula]

Det er selvfølgelig nyttig å inneha kunnskaper, men jeg er enig i, og det var egentlig mitt poeng her, at det er viktig å skille mellom normale personlighetstrekk og personlighetsforstyrrelser. Det som slo meg da jeg leste det nevnte innlegget, var at enkelte kunne finne på å tro at mennesker i deres nærhet kvalifiserer for en psykiatrisk diagnose bare fordi de har noen av de personlighetstrekk du nevner.

[Tormod83]

Det er selvfølgelig nyttig å inneha kunnskaper, men jeg er enig i, og det var egentlig mitt poeng her, at det er viktig å skille mellom normale personlighetstrekk og personlighetsforstyrrelser. Det som slo meg da jeg leste det nevnte innlegget, var at enkelte kunne finne på å tro at mennesker i deres nærhet kvalifiserer for en psykiatrisk diagnose bare fordi de har noen av de personlighetstrekk du nevner.

Kjempebra observert, og veldig bra at du nevner det! Det er på ingen måte intensjonen at noen skal tro at beskrivelsene skal være nok til å diagnostisere noen. Hensikten er derimot å lage en blogg med både humor og alvor, og heller fokus på ”typetrekk”. Grunnen til at paranoid og narsissistisk ble med var fordi jeg har flere som står meg relativt nære som har en slik personlighet. Håper det var til oppklaring.

[Grønt blad]

Synes det er interessant at du tar opp disse personlighetsforstyrrelsene. Ser på Trygdekontoret? Der trekkes bl.a. narsissisme frem.

Mennesker i dagens samfunn er mer narsissistiske enn tidligere, man er mer opptatt av seg selv. Samfunnet er svær individfokusert, og man tvinges derfor til å tenke mer på og bli mer opptatt av seg selv.

Nå er det ikke slik at alle går rundt og er narsissister, men mitt inntrykk er at narsissistiske personlighetstrekk (hvis jeg kan bruke den beskrivelsen om det å være selvopptatt og ha fokus på seg selv) er mer fremtredende nå enn det det var tidligere. Vil de som i utgangspunktet har sterke narsissistiske trekk få forsterket de trekkene i dagens samfunn?

Vil nevne at jeg ikke har lest faglitteratur om dette, så det jeg skriver er mine inntrykk med bakgrunn i det jeg leser i aviser og magasiner, samt egne observasjoner...

[Tormod83]

Synes det er interessant at du tar opp disse personlighetsforstyrrelsene. Ser på Trygdekontoret? Der trekkes bl.a. narsissisme frem.

Mennesker i dagens samfunn er mer narsissistiske enn tidligere, man er mer opptatt av seg selv. Samfunnet er svær individfokusert, og man tvinges derfor til å tenke mer på og bli mer opptatt av seg selv.

Nå er det ikke slik at alle går rundt og er narsissister, men mitt inntrykk er at narsissistiske personlighetstrekk (hvis jeg kan bruke den beskrivelsen om det å være selvopptatt og ha fokus på seg selv) er mer fremtredende nå enn det det var tidligere. Vil de som i utgangspunktet har sterke narsissistiske trekk få forsterket de trekkene i dagens samfunn?

Vil nevne at jeg ikke har lest faglitteratur om dette, så det jeg skriver er mine inntrykk med bakgrunn i det jeg leser i aviser og magasiner, samt egne observasjoner...

Hyggelig å høre at du synes det er interessant det jeg skriver om. Jeg har ikke sett så mye på Trygdekontoret så jeg har ikke kjennskap til hvilke temaer de tar opp der.

Du stiller et interessant spørsmål som jeg tror det kan være vanskelig å gjøre en kvalitativ drøfting på. Man kan likevel synse og reflektere over spørsmålet ditt ut i fra det man har tilgjengelig. Jeg tror i alle fall personer med narsisstiske trekk muligens vil ha det bedre i nåtiden siden det nå antakeligvis er mer anerkjent å ha stor tro på seg selv. Når man tenker på jantelovens særstilling i Norge så har nok personer med narsissistiske personlighetstrekk hatt en rekke utfordringer i forhold til å bli godtatt. (noe de selvfølgelig også har nå)

Vi vet jo at personer som omgås mennesker med narsissistiske trekk gjerne trekker seg tilbake når de møter noen med så oppblåst selvfølelse. Dette kan igjen føre til at narsissisten blir forfremmet og ofte får det akkurat slik vedkommende vil. Men mellommenneskelige relasjoner vil jo uansett kunne risikere å gå på bekostning av dette resultat. Uansett vil jeg tro det vil være betydelig forskjell mellom samfunnsskapt, kollektiv narsissisme kontra de som har disse trekkene fra arv/miljøfaktorer. Men det er likevel en interessant diskusjon.

[Gjest norah]

Egentlig burde jeg jo ikke følge denne her siden jeg har en tendens til å analysere mennesketyper litt for mye

Jeg er enig i at Meyer Briggs blir litt for enkel, men akkurat på meg passer den faktisk ganske bra(på kanten til pinlig). Jeg er ENTP - og får de samme svarene uansett hvilke tester jeg tar.

Spesielt var det er par punkter på de "negative" triggerne som gjorde at jeg følte meg ekstra truffet(hvordan blir en entp under stress) - og som jeg ikke hadde helt innsett selv.

Maslows behovspyramide synes jeg, sett i sammenheng med den utviklingen som er beskrevet tidligere her - blir stadig endret på.

Eksempelvis ser jeg ganske klare tendenser på at de fysiologiske behovene blir undertrykket til fordel for selvrealisering&respekt og anseelse.

Men jeg er litt spesielt interessert i dette med eksponering/fokusering på kropp og fysikk. Hva tror du er det som gjør at "vi" fokuserer så ekstremt på dette?

Hvorfor har vi så mange tråder med "vis et bilde av...." istedetfor "hva har du gjort for andre/hva betyr noe for deg i livet" etc?

Og sp.mål to:

Hva tenker du om at det fremkom i en stor undersøkelse at mange toppledere har klare narsissistiske/psykopatiske(eller; antisosiale) trekk?

[sequin]

hehe merkelig å lese om, har selv paranoid pf :gjeiper:

[Eudyptula]

En kommentar til det å legge ut bilde av selv, eller deler av seg selv i tråder her på KG: Mine grunner for å gjøre dette har iallfall ingenting med verken bekreftelse eller narscissisme å gjøre. Jeg er trygg på meg selv, men vet også at jeg ikke er spesielt flott eller noe

[Tormod83]

Egentlig burde jeg jo ikke følge denne her siden jeg har en tendens til å analysere mennesketyper litt for mye

Jeg er enig i at Meyer Briggs blir litt for enkel, men akkurat på meg passer den faktisk ganske bra(på kanten til pinlig). Jeg er ENTP - og får de samme svarene uansett hvilke tester jeg tar.

Spesielt var det er par punkter på de "negative" triggerne som gjorde at jeg følte meg ekstra truffet(hvordan blir en entp under stress) - og som jeg ikke hadde helt innsett selv.

Maslows behovspyramide synes jeg, sett i sammenheng med den utviklingen som er beskrevet tidligere her - blir stadig endret på.

Eksempelvis ser jeg ganske klare tendenser på at de fysiologiske behovene blir undertrykket til fordel for selvrealisering&respekt og anseelse.

Men jeg er litt spesielt interessert i dette med eksponering/fokusering på kropp og fysikk. Hva tror du er det som gjør at "vi" fokuserer så ekstremt på dette?

Hvorfor har vi så mange tråder med "vis et bilde av...." istedetfor "hva har du gjort for andre/hva betyr noe for deg i livet" etc?

Og sp.mål to:

Hva tenker du om at det fremkom i en stor undersøkelse at mange toppledere har klare narsissistiske/psykopatiske(eller; antisosiale) trekk?

Så dessverre ikke posten din før nå, men bedre sent enn aldri. Dette med å analysere mennesketyper ut i fra de opplysningene man har til rådighet kan være både interessant og artig. Dette fordrer selvfølgelig at opplysningene kun holdes for seg selv, og at man selvfølgelig er bevisst at det man gjør kun er en tolkning, og at det kan være helt feil i forhold til realiteten. Det at terapi/veiledningsfeltet har gått mer eller mindre bort fra at terapeuten tolker pasientens utsagn er et godt eksempel på dette. Det er også mer troverdig at det er den enkelte som ut i fra terapeutens reflekterende spørsmål besvarer spørsmål som angår seg selv.

Til ditt første spørsmål eller tema så nevner du eksponering/fokusering på kropp og fysikk, og hva det er som gjør at vi fokuserer så ekstremt mye på dette. Min tolkning av dette er at vi slettes ikke har forandret oss på annen måte enn at teknologien har gjort det mye lettere å formidle visuelle bilder. Trenger vel ikke gå mer enn 15 år tilbake i tid for at det var normalt og måtte fremkalle bildene hos fotograf, og at digitalkameraer på ingen måte var allemannseie. Hvis du tenker samfunnet generelt vil jeg tro det har vært Hollywood som har gjort at det har blitt et større fokus på eksempelvis silikonpupper, plastisk operasjon og muskuløse kropper. Selvfølgelig har også en god økonomi gjort seg gjeldende, men også i svært primitive samfunn er eksponering, særlig blant kvinner vanlig for å gjøre seg tiltrekkende for det motsatte kjønn, og ikke minst for å få anerkjennelse blant den kvinnelige delen av befolkningen. At menn i større grad har gjort dette tror jeg kan ha noe med både likestillingen, og igjen dette med forventninger som stilles av omgivelsene. Jeg er likevel enig i at det finnes mye annet som har betydelig større betydning i livet enn selveksponering, men jeg ser heller ikke noe negativt i det.

Ditt andre spørsmål er interessant. Selv om jeg ikke har lest evidensbasert litteratur på at det stemmer kan jeg forstå at det er en sannsynlighet for at nettopp dette forekommer. Personer som lider av de to personlighetsforstyrrelsene du nevner har jo som kjent liten grad av empati om man skal følge kriteriene. Paradoksalt nok er empati en svært god lederegenskap, i alle fall om man skal sette det opp i mot de fleste moderne organisasjonstypene for bedrifter. En leder med antisosiale trekk kan selvfølgelig ta upopulære avgjørelser som kan være positivt for bedriften uten og selv måtte ha dårlig samvittighet for dette. Men til gjengjeld vil det bli vanskelig for en slik leder å kunne sette seg inn i sine ansattes forhold, noe som på sikt kan gi uhensiktmessige atferd som høyt sykefravær, gjør en svakere innsats (kan selvfølgelig også slå andre veien), lite tilrettelegging mellom kollegaer, og liten forståelse for individuell tilpasning. Jeg tenker at en slik leder i de fleste tilfeller bør enten ha en god rådgiver, eller svært velvillige arbeidstakere. Dette er selvfølgelig sett med utgangspunkt i norske bedrifter som har en arbeidsmiljølov som legger strenge føringer. Uten slik rettigheter blant arbeidstakere er det imidlertid vanskelig å kunne komme noen vei. Jeg antar derfor at undersøkelsen du har sett bygger på utenlandske ledere. Det må likevel være tragisk for de personene som må jobbe under slike ledere.

Setter stor pris på at du svarer, og følger opp med spørsmål. Dette gjør bloggen/loggen mer givende for meg, og sannsynligvis også for de som leser den.

[Antlers]

hehe merkelig å lese om, har selv paranoid pf :gjeiper:

Jeg også

Hadde egentlig skrevet et langt svar om hvordan det arter seg for meg, og hva jeg tenker om det, men så kom jeg jo plutselig på at jeg er for mistroisk til andre mennesker til å poste noe så personlig