Odd Nerdrum i fengsel! Krise!

[Giacomo_P]

Jeg mistenker at det er en alvorlig ukultur i aktorat og hos skatte-etaten.

En perfekt etterforskningskultur er i mine øyne etterforskning som har som hovedmål å få klarlagt realitetene i en sak.

Jeg mistenker skatte-etaten og politiet for å lete etter fellende greier, med målsetning om å få tatt den jævelen. Og begynner han å surre og si litt forskjellige ting, da mister han plutselig all troverdighet, og blir regnet for å være en kynisk løgner.

Jeg mistenker de for at det går prestisje i saken, og at målet deres er å få dømt den "drittsekken", i stedet for å klarlegge objektivt og nøytralt fakta på en mest mulig korrekt og vitenskapelig måte.

Hvis de virkerlig har skjeiv fokus på den måten, så blir det fort stygt.

Med all respekt - nå mister du grebet om realitetene her.

Domstol og tiltalebeslutning gjør jo nettopp at en neutral tredjepart tar avgjørelsen om det foreligger en straffbar handling eller ikke. Det er ikke noen hemmelig allianse mellom skatteetaten og domstolene.

[Shade]

Nå er det vel ikke meningen at det skal sendes et signal som gavner samfunnet at noen unndrar seg å betale skatt...

Jeg er så enig i dette! Poenget er at det ikke nytter å bare bøtelegge skattesnytere for det man 100% sikkert vet de har stukket unna. Det eneste det fører til er gevinst for alt det skatte etaten ikke finner. Den eneste måten å få ned problemet på er å gjøre det så vondt for de som blir tatt at andre ikke vil prøve seg.

[Giacomo_P]

Jeg er så enig i dette! Poenget er at det ikke nytter å bare bøtelegge skattesnytere for det man 100% sikkert vet de har stukket unna. Det eneste det fører til er gevinst for alt det skatte etaten ikke finner. Den eneste måten å få ned problemet på er å gjøre det så vondt for de som blir tatt at andre ikke vil prøve seg.

Jeg skjønner ikke at noen kan være uenige i dette.

[Gjest Gjest]

Jeg er så enig i dette! Poenget er at det ikke nytter å bare bøtelegge skattesnytere for det man 100% sikkert vet de har stukket unna. Det eneste det fører til er gevinst for alt det skatte etaten ikke finner. Den eneste måten å få ned problemet på er å gjøre det så vondt for de som blir tatt at andre ikke vil prøve seg.

Trodde det var et spm om størrelsen på boten. Da blir resten et matematisk spm.

[Gjest Gjest]

Med all respekt - nå mister du grebet om realitetene her.

Kan Phaedra rydde opp i dette også, eller er det slik at Phaedras preferanser i denne saken gjør at hun overser "reglene" hun skal moderere etter? Eller er det de konstante flosklene vår danske venn spyr ut som redder innleggene hans fra å bli klippet i?

[Giacomo_P]

Kan Phaedra rydde opp i dette også, eller er det slik at Phaedras preferanser i denne saken gjør at hun overser "reglene" hun skal moderere etter? Eller er det de konstante flosklene vår danske venn spyr ut som redder innleggene hans fra å bli klippet i?

Jeg mener slett ikke å fornærme noen, men å påstå at skatteetaten, politi og domstol konspirerer mot enkeltpersoner vidner vel ikke om en god virkelighetsforståelse? Det virker da unektelig en smule paranoid?

edit: Jeg har ingen ting imot om dette modereres vekk, hvis jeg har gått over streken. Det er ikke opp til meg å vurdere.

edit2: Jeg mener ikke at I Grosnys generelle realitetsoppfatning er sviktende, selv om jeg er rasende uenig i det han sier, men akkurat denne konspirasjonstanken blev litt for virkelighetsfjern.

Endret 19. august 2011 av Giacomo_P

[I Grosny]

Jeg mener slett ikke å fornærme noen, men å påstå at skatteetaten, politi og domstol konspirerer mot enkeltpersoner vidner vel ikke om en god virkelighetsforståelse? Det virker da unektelig en smule paranoid?

edit: Jeg har ingen ting imot om dette modereres vekk, hvis jeg har gått over streken. Det er ikke opp til meg å vurdere.

Jeg tror ikke at disse konspirerer, men jeg tror at skatte-etaten , politiet og aktoratet er en naturlig enhet som samarbeider for å få tatt skattesnyteren. Og at de kan ha mer fokus på å få satt fast en forbryter, enn å få klarlagt nøyaktig hva som faktisk har skjedd.

Dommeren står på sidelinja og skal dømme. Der han står så hører han på en svindler og tullebukk med sprikende forklaringer, og han hører på veltalende og pene skatte- og politieksperter. Han blir irritert på surrebukken med sprikende forklaringer, og får en følelse av at skatte-etaten og politiet er dyktige og seriøse.

Mens virkerligheten kanskje er at skattefolka og politiet er så forbanna på den svindlerjævelen at de er mer optatt av å få satt han fast, enn å klarlegge de fulle og nøyaktige fakta.

Jeg lurer på hvordan forsvarsadvokaten framsto.

[Giacomo_P]

Jeg tror ikke at disse konspirerer, men jeg tror at skatte-etaten , politiet og aktoratet er en naturlig enhet som samarbeider for å få tatt skattesnyteren. Og at de kan ha mer fokus på å få satt fast en forbryter, enn å få klarlagt nøyaktig hva som faktisk har skjedd.

Dommeren står på sidelinja og skal dømme. Der han står så hører han på en svindler og tullebukk med sprikende forklaringer, og han hører på veltalende og pene skatte- og politieksperter. Han blir irritert på surrebukken med sprikende forklaringer, og får en følelse av at skatte-etaten og politiet er dyktige og seriøse.

Mens virkerligheten kanskje er at skattefolka og politiet er så forbanna på den svindlerjævelen at de er mer optatt av å få satt han fast, enn å klarlegge de fulle og nøyaktige fakta.

Jeg lurer på hvordan forsvarsadvokaten framsto.

Det er riktig at skatteetaten har en økokrimgruppe hvor det også er folk fra politiet. Men disse jobber med å avdekke økonomisk kriminalitet, og er formodentlig normalt ikke involvert i rettsprocessen når tiltale er tatt ut, og saken kommer for retten.

Om skatteetaten og politiet er så uprofesjonelle å være sinte på tiltalte er vel uvedkommende, for det er ikke de som procederer eller dømmer. Aktor oppnevnes vel av domstolen?

Hvis det foreligger en slik sammenheng, mener jeg at en hvilken som helst forsvarsadvokat bør kunde avdekke det. Alle involverte i en rettssak må dessuten avgi en habilitetserklæring. Det er ikke rom for følelser fra påtalemyndighetens side. Det er ikke hvorledes et argument fremlegges som avgjør, men argumentets troverdighet og gyldighet.

[I Grosny]

edit2: Jeg mener ikke at I Grosnys generelle realitetsoppfatning er sviktende, selv om jeg er rasende uenig i det han sier, men akkurat denne konspirasjonstanken blev litt for virkelighetsfjern.

Men synes du ikke at jeg forklarer psykologiske mekanismer hos aktoratet som er sannsynlige? Ærlig talt, hvis jeg hadde vært politietterforsker så hadde jeg opptrått sånn med mindre jeg var utrolig kald og selvdisiplinert. Tror du det er lett å være objektiv når man går etter en mangemillionsvindler?

Jeg vil påstå at dersom politiet og skatteetaten opptrådde objektivt og absolutt sannhetssøkende, så viste de ett faglig nivå som det virkerlig sto respekt av, og langt bedre enn det jeg fryktet.

[I Grosny]

Aktor oppnevnes vel av domstolen?

Aktor er iallfall en politifullmektig, som fører påtalemyndighetenes sak.

[Giacomo_P]

Men synes du ikke at jeg forklarer psykologiske mekanismer hos aktoratet som er sannsynlige? Ærlig talt, hvis jeg hadde vært politietterforsker så hadde jeg opptrått sånn med mindre jeg var utrolig kald og selvdisiplinert. Tror du det er lett å være objektiv når man går etter en mangemillionsvindler?

Jeg vil påstå at dersom politiet og skatteetaten opptrådde objektivt og absolutt sannhetssøkende, så viste de ett faglig nivå som det virkerlig sto respekt av, og langt bedre enn det jeg fryktet.

Dette var velskrevet, I Grosny! Men jeg synes ikke det virker så sandsynlig at de skal være så emosjonelt styrt. Føler man seg personlig involvert, plikter man egentlig å erklære seg inhabil.

De som jobber med slike saker har nok ganske strenge etiske regler å forholde seg til, og når man jobber med sånne saker, tror jeg det fort går rutine i det. Hvis man skulde hidse seg voldsomt opp i hver enkelt sak man kommer over, vilde man vel blive utbrendt temmelig fort. For å være profesjonell, må man klare å holde en viss distanse.

Rettsprotokollen er vel forøvrig et offentlig dokument, og det står deg fritt å lese gjennom hele saken, hvis du er redd for at noen har handlet uprofesjonelt.

[Gjest MorAase]

Jeg skjønner ikke at noen kan være uenige i dette.

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2184361.ece

http://www.skatt.no/skatt/nyheter_arkiv/far-skatte/

Skatteetaten tar til tider i bruk metoder sheriffen i Nottingham ville vært stolt av.

[I Grosny]

Dette var velskrevet, I Grosny! Men jeg synes ikke det virker så sandsynlig at de skal være så emosjonelt styrt. Føler man seg personlig involvert, plikter man egentlig å erklære seg inhabil.

De som jobber med slike saker har nok ganske strenge etiske regler å forholde seg til, og når man jobber med sånne saker, tror jeg det fort går rutine i det. Hvis man skulde hidse seg voldsomt opp i hver enkelt sak man kommer over, vilde man vel blive utbrendt temmelig fort. For å være profesjonell, må man klare å holde en viss distanse.

Rettsprotokollen er vel forøvrig et offentlig dokument, og det står deg fritt å lese gjennom hele saken, hvis du er redd for at noen har handlet uprofesjonelt.

I følge pressen så har ikke Nerdrum blitt trodd i det hele tatt. Og Nerdrum er den eneste som faktisk hadde tilgang til tankene inne i hans hode. Det er han som vet hva som har skjedd. Iallfall til en viss grad.

Det som er , er at Nerdum enten snakket sant, eller løy. Han var presis eller upresis, eller kanskje noe midt i mellom. Ikke vet jeg , og jeg er faktisk tvilende til om tingretten kan vite det.

Nå skal jeg ikke si mer i dag, og hvis noen legger ut en link til rettsprotokollen, så blir jeg glad.

Og det med emosjonelt. Husk at aktoratet og dommeren er mennesker med følelser og ambisjoner. Det er en utfordring å være kald og objektiv og det krever mye. Jeg mener at de drives av "naturkreftene", og håper selvfølgelig at de er mentalt knallsterke.

[Gjest Glad i reiser]

Så du mener liksom at mannen både skal forholde seg fornuftig til økonomi og skatt, og drive med seriøs kunst på ett altoppslukende nivå.

Vet du hva. Det mener profesjonelle advokater og økonomer fra myndighetene også!

Det er et grovt misforhold mellom denne mannens evner, og det staten krever av han. Han er rett og slett ikke kapabel.

Men samtidig er han en av Norges viktigste og mest kapable kunstpersoner, og han har lært opp en hel bøling med kunstnere, Nerdrum er så stor pedagogisk at man til og med snakker om Nerdrumskolen, Nesten slik som man snakker om Düsseldorferne.

Nerdrum er faktisk en mann som har bidratt betydelig til samfunnet som kunstpedagog, han har videreført gamle mesteres tradisjoner, og fortjener pris for dette.

Få har bidratt mer enn Nerdrum både som kunstner, og som pedagog. Men det er ikke nok.

Selvfølgelig skal han betale skatt, og pengene kommer jo inn.

Men hva er egentlig hans forbrytelse.? Han har satt av ett digert forsikringsfond som han ikke har tatt med. Han har ment at det ikke var hans penger. Og han har gjort det på feil måte. Dette kunne han trolig ha gjort annerledes, kanskje han kunne ha opprettet en stiftelse eller noe rart, og dyttet pengene dit, ikke vet jeg. Men jeg tror at han egentlig kunne gjort det samme på en lovlig måte dersom han hadde brukt advokater riktig.

Men hvilke kunstnere kan å bruke advokater riktig? Halvparten av dem?

Jeg føler at Nerdrum ble idømt 2 års fengsel for å ha gjort formelle feil, og for manglende kunnskap om hvordan ting gjøres. Og for manglende interesse.

2 år er voldelig mye. Mannen har Tourettes, og er ikke helt A4, han er 67 år. Dette kan i realiteten være en dødsstraff. Overlever han fengslet, eller dør han? Kommer han frisk ut igjen, eller blir han ødelagt?

De kunne heller ha gitt han ern kul dom. Dømt han til å bli ansette regnskapsfører, og kanskje overført hans myndighet i pengesaker til han.

En kanskje livsavsluttende fengselsdom er ikke bare en straff for Nerdrum, men også en straff for hans elever, og for Norge. Norge som kunst og kulturnasjon.

Dette kan du ikke mene seriøst? Etter å ha lest trådet så tror jeg du tar Nerdrum sin side i saken fordi du selv er selvstendig næringsdrivene.

Lederen for taxisjåferene lurte unna 100 millioner. Han fikk to år, men det var også våpen og narkotika inne i bildet. De 99 andre slapp unna. Taxilederen har forresten dradd til Pakistan og kommer aldri tilbake hit for å sone.

Ditleff Simonsen hadde forresten lurt unna noen millioner. Jeg tro ikke han fikk straff.

Jeg er ikke sikker på om en slik 67-åring kan overleve. Dette er en ganske drøy belastning i denne alderen. En svært alvorlig livskrise.

Jeg kjenner ikke hans helsetilstand. Men jeg er skeptisk.

Han dømmes på lik linje med svært grove yngre voldsmenn. Jeg synes ikke det er riktig. Og nå når ting er gjort opp så har han faktisk ikke påført noen skade i det hele tatt. Men derimot pumpet penger inn i statskassa.

Den eneste skaden samfunnet til slutt får her er rettsvesen regninga og "hotellregninga"(fengselskostnader), ved siden av at vi frarøves en av våre beste kunstnere.

Har tankten slått deg at fengselstraff kan være gasnke så preventivt?

Nerdrum og alle andre næringsdrivende har sine krav, men det betyr ikke nødvendigvis at jeg er enig i kravene, og straffutmålingen dersom man feiler.

Gi oss selvstendige offentlig regnskapsfører sier jeg.

Så du mener at skattekronene skal gå til regnskap for selvstendig næringsdrivende? Alle veit at skatt skal betales, det er ikke verre enn å skaffe seg en regnskapsfører selv. Kanskje du må se litt utenfor Oslo hvis det er så dyrt der?

Blir han bura inn, så håper jeg du har rett. Jeg kjenner en ungutt som satt nesten ett år, og han ble iallfall psykisk skada. De andre fangene var drittsekker nesten alle sammen, så han holdt seg for seg selv. Det er mye slemme folk i fengslene.

Jøss, det er merkelig at det er mange slemme i fengsel!

Helt enig med I Grosny, når jeg leser litt videre hva han skrev fra jeg hoppet av.

I praksis straffer man ikke mennesker likt, når konsekvensene av straffen blir vidt forskjellig.

At man gir fengsel for skattesnik er også en uting.

Litt skremt over at folk stoler så blindt på aktoratets og dommerens fortolkning av Nerdrums motivasjon. Påtalemyndigheter i Norge har jo gang på gang holdt informasjon tilbake i saker, løyet, og vist at de er noen skurker som gjør hva de makter for å vinne, ikke for et slags idealistisk rettferdighetsmål.

Det er også urimelig at staten kan anke om igjen og om igjen, uten å måtte ta hensyn til ressursbruk. Det er helt rått å ha staten som sin fiende.

Har du kilder til denne påstanden? Lukter litt som amerikanske konspirasjonsteorier dette.

[Shade]

Men synes du ikke at jeg forklarer psykologiske mekanismer hos aktoratet som er sannsynlige?

Nei, overhodet ikke

Ærlig talt, hvis jeg hadde vært politietterforsker så hadde jeg opptrått sånn med mindre jeg var utrolig kald og selvdisiplinert. Tror du det er lett å være objektiv når man går etter en mangemillionsvindler?

Jeg vil påstå at dersom politiet og skatteetaten opptrådde objektivt og absolutt sannhetssøkende, så viste de ett faglig nivå som det virkerlig sto respekt av, og langt bedre enn det jeg fryktet.

Det finnes ikke et eneste mennesket her i verden som er absolutt sannhetssøkende, så hvis det er det du er ute etter i mennesker er du dømt til å bli evig skuffet. Men de gjør så godt de kan, de har lang erfaring i denne typen saker og hvis de ikke hadde vært objektive hadde det kommet fram. Endret 19. august 2011 av Shade

[I Grosny]

Har tankten slått deg at fengselstraff kan være gasnke så preventivt?

Så du mener at skattekronene skal gå til regnskap for selvstendig næringsdrivende? Alle veit at skatt skal betales, det er ikke verre enn å skaffe seg en regnskapsfører selv. Kanskje du må se litt utenfor Oslo hvis det er så dyrt der?

Jøss, det er merkelig at det er mange slemme i fengsel!

Det er vel ca en kunstner i Norge med økonomi til slike sprell, og fengselstraff var ikke preventivt. Jeg mener at han er litt rar og forstyrret i forhold til myndigheter og byråkrati, og at de faktisk burde oppnevnt verge til han allerede på 90-tallet. Det er normal praksis i Norge å oppnevne verge til de som ikke er i stand til å ta vare på seg selv, og der ER faktisk PREVENTIVT.

Ja jeg mener faktisk at skattekronene skal gå til det. En kunstner i dag tjener i snitt 86000 kr pr år, og å bruke 25000 på regnskapsfører er rett og slett galskap. Dette er den eneste mulig måten å få orden på. Dessuten er det myndighetene som lager regler og krever inn skatt, så da synes jeg faktisk de kan ta ansvar. Eller kanskje vi liksågreit skal slutte med å kreve skatt fra kunstnere, og ta ett utvidet ansvar for Norge som kunst og kulturnasjon. Det har vi råd til.

Nerdum hadde selvfølgelig råd til slikt, men der var det den mentale biten som var problemet for han. Gubben er litt rar, og fengsel er vårt tilbud. Er vi smålige og utakknemlige?

Jeg kjenner også personlig en fengselsbetjent. Han kunne også bekrefte at det var mange slemme i fengsel. Dette er ett problem, og mange løser dette ved å tilpasse seg, og selv bli slemmere.

Kanskje Nerdrum kan gjøre en god gjerning, og bidra til ett snillere kriminelt miljø

[Gjest Glad i reiser]

Det er vel ca en kunstner i Norge med økonomi til slike sprell, og fengselstraff var ikke preventivt. Jeg mener at han er litt rar og forstyrret i forhold til myndigheter og byråkrati, og at de faktisk burde oppnevnt verge til han allerede på 90-tallet. Det er normal praksis i Norge å oppnevne verge til de som ikke er i stand til å ta vare på seg selv, og der ER faktisk PREVENTIVT.

Ja jeg mener faktisk at skattekronene skal gå til det. En kunstner i dag tjener i snitt 86000 kr pr år, og å bruke 25000 på regnskapsfører er rett og slett galskap. Dette er den eneste mulig måten å få orden på. Dessuten er det myndighetene som lager regler og krever inn skatt, så da synes jeg faktisk de kan ta ansvar. Eller kanskje vi liksågreit skal slutte med å kreve skatt fra kunstnere, og ta ett utvidet ansvar for Norge som kunst og kulturnasjon. Det har vi råd til.

Nerdum hadde selvfølgelig råd til slikt, men der var det den mentale biten som var problemet for han. Gubben er litt rar, og fengsel er vårt tilbud. Er vi smålige og utakknemlige?

Jeg kjenner også personlig en fengselsbetjent. Han kunne også bekrefte at det var mange slemme i fengsel. Dette er ett problem, og mange løser dette ved å tilpasse seg, og selv bli slemmere.

Kanskje Nerdrum kan gjøre en god gjerning, og bidra til ett snillere kriminelt miljø

Vi får være enig om å være uenig tror jeg

Men at det er mange "slemme" i fengsel forunderer meg ikke i det hele tatt. Hadde de vært "snille" så hadde de ikke vært der! Ikke alle selvfølgelig, avhenger hva de har gjort Sier ikke at Nerdrum er slem, men dum

Endret 20. august 2011 av Glad i reiser

[I Grosny]

Dette kan du ikke mene seriøst? Etter å ha lest trådet så tror jeg du tar Nerdrum sin side i saken fordi du selv er selvstendig næringsdrivene.

Noen er farlige for samfunnet, og samfunnet er farlig for noen.

Skatte-etaten er veldig farlige for selvstendige næringsdrivende, og mange av oss har blitt rammet av skjønnsligning, med påfølgende personlig konkurs og skilsmisse.

Mennesker i dette miljøet er redd skatte-etaten, og ser på disse som et veldig farlig monster.

Nå skal dette monsteret spise den kunstneren som er mest profilert i Norge.

For meg er det naturlig å ha sympati for offeret som blir forfulgt av monsteret.

Dette er forresten ett offer som har oppført seg frekt mot monsteret.

Jeg ser at mange her holder med monsteret, fordi offeret ikke vil mate det monsteret , akkurat når monsteret krever det.

Og mange er missunnelig på offeret, fordi de selv med mye mindre fryseboks alltid pliktoppfyllende har matet monsteret. Et monster som de har blitt glad i, og koser litt med.

For monsteret er egentlig søtt og snilt, med myk pels, så lenge man ikke tråkker det på halen.

Jeg tror nok selvstendige næringsdrivende ser denne problematikken og trusselen på en annen måter enn lønnsmottagere, og derfor har mer forståelse for Nerdrum og kunstnere.

Jeg har også noe kjennskap til psykisk utviklingshemmede, og det med verger og sånt.

[Kosemose]

Det er vel ca en kunstner i Norge med økonomi til slike sprell, og fengselstraff var ikke preventivt. Jeg mener at han er litt rar og forstyrret i forhold til myndigheter og byråkrati, og at de faktisk burde oppnevnt verge til han allerede på 90-tallet. Det er normal praksis i Norge å oppnevne verge til de som ikke er i stand til å ta vare på seg selv, og der ER faktisk PREVENTIVT.

Ja jeg mener faktisk at skattekronene skal gå til det. En kunstner i dag tjener i snitt 86000 kr pr år, og å bruke 25000 på regnskapsfører er rett og slett galskap.

Kanskje Nerdrum kan gjøre en god gjerning, og bidra til ett snillere kriminelt miljø

Kan være enig i at vi som nasjon må ta oss råd til å holde liv i kunsten. Men du trenger ikke sammenligne O.N. med fattige ukjente kunstnere som tjener 86000 i året...

Stiller også spørsmålstegn ved om O.N. nødvendigvis er så snill? Mener ikke å insinuere at han er slem på noe vis, men hvis jeg skal gjøre som deg og tenke i steretypier, så tenker jeg at denne type kunstnere som hr fått sitt gjennombrudd og som selger og som har opparbeidet seg en tilhengerskare og et renome, heller kan betegnes som litt egoistisk, litt narsisistisk opptatt av seg selv og sin kunst og sitt geni, og at slike typer til en viss grad forventer at omgivelsene, venner, familie og forretningsforbindelser tuner seg inn og tar hensyn, og verdsetter å få lov til å være i nærheten av Kunstneren.

(og bare så det er sagt: Jeg kjenner ikke O.N. og aner ikke om han er verdens snilleste eller om han passer inn i mitt stereotypiske syn på "Kjent Kunstner"

Endret 20. august 2011 av Kosemose

[Gjest Glad i reiser]

Noen er farlige for samfunnet, og samfunnet er farlig for noen.

Skatte-etaten er veldig farlige for selvstendige næringsdrivende, og mange av oss har blitt rammet av skjønnsligning, med påfølgende personlig konkurs og skilsmisse.

Mennesker i dette miljøet er redd skatte-etaten, og ser på disse som et veldig farlig monster.

Nå skal dette monsteret spise den kunstneren som er mest profilert i Norge.

For meg er det naturlig å ha sympati for offeret som blir forfulgt av monsteret.

Dette er forresten ett offer som har oppført seg frekt mot monsteret.

Jeg ser at mange her holder med monsteret, fordi offeret ikke vil mate det monsteret , akkurat når monsteret krever det.

Og mange er missunnelig på offeret, fordi de selv med mye mindre fryseboks alltid pliktoppfyllende har matet monsteret. Et monster som de har blitt glad i, og koser litt med.

For monsteret er egentlig søtt og snilt, med myk pels, så lenge man ikke tråkker det på halen.

Jeg tror nok selvstendige næringsdrivende ser denne problematikken og trusselen på en annen måter enn lønnsmottagere, og derfor har mer forståelse for Nerdrum og kunstnere.

Jeg har også noe kjennskap til psykisk utviklingshemmede, og det med verger og sånt.

Så du mener Nerdrum er psykisk utviklingshemmet?

Alle må betale skatt, selvstendig næringsdrivende eller ikke! Det er ikke et valg, men en plikt. Klarer man ikke dette så får man se seg etter noe å gjøre. Man skal ikke bli fritatt fra skatt selv om man syns systemet er tungvint.