Sultkatastrofen i Somalia

[Gjest Gjest]

Ja, det er grusomt, men å gi befolkningen mat og nødhjelp er å behandle symptomene, ikke 'sykdommen'. Det bidrar kun til å opprettholde situasjonen der hundretalls millioner mennesker lider konstant og titalls millioner stryker med av naturkatastrofer med noen års mellomrom. Nødhjelp fikser ikke dette, men gjør istedet at én person overlever i dag, slik at tre personer dør i morgen.

Alle tråder som ender i sult- og fattigdomsproblematikken i u-land kan føres tilbake til den feilslåtte politikken og korrupsjonen som regjerer i landet, dette settes det knapt noen ressurser inn på for å skape endringer.

Rapporten som ble henvist til i innlegget over, satser ikke på akutt nødhjelp, men på langsiktige forebyggende løsninger ved hjelp av politisk vilje, fordeling og bærekraftig matproduksjon. Politikken må utarbeides sammen med dem det gjelder, og må sette interessene til de fattigste foran interessene til de rike landene og de internasjonale selaskpene.

Så spørs det bare om vi selv er villige til å ofre noe av vår egen velstand for at andre skal slippe å dø av sult?

[Larsern]

Rapporten som ble henvist til i innlegget over, satser ikke på akutt nødhjelp, men på langsiktige forebyggende løsninger ved hjelp av politisk vilje, fordeling og bærekraftig matproduksjon. Politikken må utarbeides sammen med dem det gjelder, og må sette interessene til de fattigste foran interessene til de rike landene og de internasjonale selaskpene.

Så spørs det bare om vi selv er villige til å ofre noe av vår egen velstand for at andre skal slippe å dø av sult?

Jeg tror ikke vi trenger å ofre noe som helst for at de i den 3. verden skal få det bedre. Afrika er jo selvforsynt hvis forholdene ligger til rette for det, men så lenge demokrati ikke eksisterer og myndighetene ikke arbeider for befolkningens rettigheter eller velferd så stoppes utviklingen og velstanden uteblir.

[Phaedra]

Tråden er ryddet for krenkelser.

Phaedra,mod

[Gjest Kim]

Grusomt som alltid, men det er åpenbart av denne krisen hvor dårlig forvaltet de enorme pengesummene som er brukt rundt i Afrika de siste 20-30 årene er.

Vi har fortsatt ikke kommet lengre enn at vi deler ut ris, mel og andre livsnødvendigheter.

Med alle de pengene som er brukt burde disse landene vært selvforsynte for lenge siden, hadde vi bare forvaltet pengene på en annen måte.

[Larsern]

Tråden er ryddet for krenkelser.

Phaedra,mod

Fikk jeg svar på innlegget mitt?

[Larsern]

Grusomt som alltid, men det er åpenbart av denne krisen hvor dårlig forvaltet de enorme pengesummene som er brukt rundt i Afrika de siste 20-30 årene er.

Vi har fortsatt ikke kommet lengre enn at vi deler ut ris, mel og andre livsnødvendigheter.

Med alle de pengene som er brukt burde disse landene vært selvforsynte for lenge siden, hadde vi bare forvaltet pengene på en annen måte.

Det meste av nødhjelp møter stor motstand både av korrupte myndigheter eller militser som kontrollerer tilgangen til de rammede områdene. Det er jo litt merkelig når et land der halvparten av befolkningen er kronisk underernært og statsbudsjettet er fullstendig avhengig av uhjelp, at presidenten tar seg råd til å kjøpe privat jetfly til flere hundre millioner kroner.

[Gjest Gjest]

To gode bøker om hva som faktisk kan hjelpe på lang sikt:

- Dead Aid av Dambisa Moyo om hvordan U-hjelp bare forsterker avhengigheten og virker som en sovepute. U-hjelp, ikke nødhjelp som ved sultkatastrofer, men avhengighet av U-hjelp fører bare til nye sultkatastrofer over tid fordi folk fortsetter å få mange barn.

- The Dragons Gift av Deborah Brautigham om hvordan kineserne investerer masse penger i infrastruktur og reell forretningsvirksomhet i Afrika, selvfølgelig i bytte mot naturressurser. Den grunnleggende forskjellen i tankesett er at Vesten ser på Afrika som et håpløst barn som må understøttes med penger mens kineserne ser på Afrika som forretningspartnere i et kontinent med stort økonomisk potensiale. Kineserne har dratt seg selv ut av bunnløs fattigdom og har dermed kunnskap om hva som faktisk skal til.

Mange land i Afrika er i sterk økonomisk fremgang men problemet til Somalia er at selv om de er rike på naturressurser så mangler de styresett helt og det gjør det til for stor risiko for andre land å investere der. Selv en brutal diktator som Gadaffi har hatt ting langt mer på stell enn hva som er tilfelle i Somalia.

[Gjest Kim]

Det meste av nødhjelp møter stor motstand både av korrupte myndigheter eller militser som kontrollerer tilgangen til de rammede områdene. Det er jo litt merkelig når et land der halvparten av befolkningen er kronisk underernært og statsbudsjettet er fullstendig avhengig av uhjelp, at presidenten tar seg råd til å kjøpe privat jetfly til flere hundre millioner kroner.

Ja du sier noe, merkelig at disse diktatorene i det hele tatt får ta del i samfunnet ved kontoer i diverse skatteparadis osv.

Landene som er med på dette, Sveits, Bahamas m.fl er i mine øyne medskyldige.

[Gjest Apis]

To gode bøker om hva som faktisk kan hjelpe på lang sikt:

- Dead Aid av Dambisa Moyo om hvordan U-hjelp bare forsterker avhengigheten og virker som en sovepute. U-hjelp, ikke nødhjelp som ved sultkatastrofer, men avhengighet av U-hjelp fører bare til nye sultkatastrofer over tid fordi folk fortsetter å få mange barn.

- The Dragons Gift av Deborah Brautigham om hvordan kineserne investerer masse penger i infrastruktur og reell forretningsvirksomhet i Afrika, selvfølgelig i bytte mot naturressurser. Den grunnleggende forskjellen i tankesett er at Vesten ser på Afrika som et håpløst barn som må understøttes med penger mens kineserne ser på Afrika som forretningspartnere i et kontinent med stort økonomisk potensiale. Kineserne har dratt seg selv ut av bunnløs fattigdom og har dermed kunnskap om hva som faktisk skal til.

Mange land i Afrika er i sterk økonomisk fremgang men problemet til Somalia er at selv om de er rike på naturressurser så mangler de styresett helt og det gjør det til for stor risiko for andre land å investere der. Selv en brutal diktator som Gadaffi har hatt ting langt mer på stell enn hva som er tilfelle i Somalia.

Ren utplyndring som svar på sultkatastrofen med andre ord.

[Gjest Gjest]

Ren utplyndring som svar på sultkatastrofen med andre ord.

Nei, tanken er ikke utplyndring men å skape handel der Afrikanerne får noe de trenger og forretningspartnerne får noe de trenger - som i helt vanlig forretningsdrift. Den myten du kommer med her er en av dem som avkreftes i bøkene. Synspunktet ditt er med på å ummyndiggjøre Afrikanerne og si at de ikke er i stand til drive forretning for de vil da bli utplyndret, derfor må de leve på U-hjelp. Det de i stedet trenger er å bli ansvarliggjort.

Vestlige multinasjonale selskaper driver i noen grad "utplyndring" siden betaling for naturressurser havner på konti til korrupte ledere. De betaler for naturressursene så det er ikke plyndring rent teknisk, men pengene kommer sjelden folket til gode.

Det kineserne gjør annerledes er at de svært ofte tilbyr betaling i form av å bygge ut infrastruktur i landene de handler med, riktignok bygd av kinsiske firma. Det er opplagt nok ganske vanskelig for korrupte ledere å sette infrastruktur på bok i Sveits. I stedet kommer det folket til gode gjennom en modernisering av samfunnet og effektivisering av handel mm. Til syvende og sist vil et mer velfungerende samfunn på grasrotnivå kunne føre til et mer velfungerende styresett også.

Så i stedet for å prøve å bygge landene fra toppen og ned ved å først sette tøffe krav om styresett så sikter de heller på å hjelpe å bygge landene opp fra bunnen. Det er viktigere at folk har mat på bordet enn at det er helt frie demokratiske valg.

[Gjest humlen]

Tenk over det; Vil egentlig i-landene at u-landene skal bli velferdsland og i-land? Hvordan vil verdenssamfunnet bli da? .. dette kan være årsaken til at det egentlig gjøres for lite, selv om vi KAN gjøre mer.

En ting til: Det nytter ikke å gi 200kr i nødhjelp dersom man gir pengene til de feile menneskene. Mange organisasjoner tar det meste i lønn, og kun en liten del av pengene kommer frem. Eller så forsvinner pengene på korrupt vis. Ønsker man virkelig å hjelpe må man reise dit det trengs å bidra.

Verden er ond..

[Gjest Frøya]

Tenk over det; Vil egentlig i-landene at u-landene skal bli velferdsland og i-land? Hvordan vil verdenssamfunnet bli da? .. dette kan være årsaken til at det egentlig gjøres for lite, selv om vi KAN gjøre mer.

En ting til: Det nytter ikke å gi 200kr i nødhjelp dersom man gir pengene til de feile menneskene. Mange organisasjoner tar det meste i lønn, og kun en liten del av pengene kommer frem. Eller så forsvinner pengene på korrupt vis. Ønsker man virkelig å hjelpe må man reise dit det trengs å bidra.

Verden er ond..

Så du tror at du kan gjøre jobben bedre enn:

Røde Kors: Giverkonto 8200.06.10190. Du kan også gi 200 kr ved å ringe givertelefonen på 820 44 000 eller sende SMS: HJELP til 2090.

Care Norge: Kontonummer 1644.10.50082 eller givertelefon: 820 44 011 (200,-)

Leger uten grenser: Kontonummer 5010.05.47500 (går dit behovene er størst)

Kirkens Nødhjelp: Kontonummer 1602.40.26535, givertelefon: 820 44 004 (200,-). Send GAVE til 2090 og gi 200 kroner.

Shelterbox: Kontonummer 1503.14.02686

Redd Barna: Kontonummer til katastrofefondet: 7050.06.35280. Gavetelefon 820 44 789 (200,-) og SMS med kodeord HJELP til 2434 (200,-).

Flyktninghjelpen: Kontonummer 8380.08.06006. Ring 820 44 747 og gi 200 kroner. SMS: Send HJELP til 2160 og gi 250 kroner.

Unicef: Kontonummer 1644.04.09400. Givernummer 820 44 705 da gir du 200 kroner. SMS: Send: BARN til 2160, og gi 200 kroner.

SOS-barnebyer: Kontonummer: 8380.08.73730 (Merk innbet Afrikas Horn).

Givertelefon 820 44 708 (200 kroner). SMS: send SMS HÅP til 2090 (200 kr).

Plan Norge: Kontonummer: 7874.06.20877 (merk betalingen ”RES0065”). Ring: 820 44 123 (kr 200,-). SMS: Send HÅP til 2434 (kr 300,-)

Norsk Folkehjelp: Kontonummer: 5005.14.00000. Givertelefon: 820 44 750 (200,-)

Imponerende!

[Gjest Gjest]

En ting til: Det nytter ikke å gi 200kr i nødhjelp dersom man gir pengene til de feile menneskene. Mange organisasjoner tar det meste i lønn, og kun en liten del av pengene kommer frem. Eller så forsvinner pengene på korrupt vis. Ønsker man virkelig å hjelpe må man reise dit det trengs å bidra.

Røde Kors:

I overkant av 90 prosent av beløpet du gir går direkte til nødhjelpsarbeidet. En nødhjelpspakke koster 20 kroner, og gir livreddende hjelp til ett barn i tre dager. Gir du 200 kroner gir du da livreddende hjelp til ti barn i tre dager.

http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.7737623

[Gjest Frøya]

Dere som er mot å sende penger; Hadde dere latt være å dele maten deres om en sultende person hadde sittet ved frokostbordet deres?

Det er faktisk ikke større avstand mellom dere og denne familien enn den tida det tar å sende et pengebeløp elektronisk.

[talin]

Dere som er mot å sende penger; Hadde dere latt være å dele maten deres om en sultende person hadde sittet ved frokostbordet deres?

Så du er villig til å mate samme fyren hele tiden? En fyr som faktisk er i stand til å mate seg selv!

[Gjest Gjest]

ja vi bor i ett av verdens rikeste land.men det har ikke altid vert slik! våre forfedre byggde landet vårt men bare hendene! vi skape arbeid og verdier.dette kan somalia også gjøre men da må dei først få orden på korupsjonen i landet og opprette sjikkelig inflastruktur.det nytter ikke å sende penger til slike land,da et ikke kommer trengende tilgode.

ja vi skal hjelpe ved naturkatastrofer men tørke i somalia har d vert siden dei hogg ned all skogen,klimaet er også annleis enn her og kan ikke sammnliknes.afrikas horn er der alle sjørøverne kommer fra vis det var noen som hadde glemt det.det er ikke billige båter dei har,heller ikke billige våpen.det er utsyr finansiert av vesten som havner i gale hender.dei må nok bygge sitt eget land og selge sine varer slik at dei kan ruste seg til tørken som kommer årlig.

er så lei av at vi sender penger til uhjelp som absolutt ikke kan dokumenteres kommer i gode hender.

desse menneskene trenger jordbruk og renseanlegg for vann.sjøvann kan renses og pumes i rør innover landet slik som strøm og gass transporteres her.

[Berentsens]

Akkuratt..Dette bør jo folket også innse og se at det ikke blir bedre med å føde barn som ikke kan mates. De bør se at det siste dem trenger er et større folketall, de bør legge egoismen om 100 barn til å forsørge seg i høy alder til sides for og teke på barnet de faktisk vurderer å føde inn i sult og epedemier.

Igjenn.. ren logikk.. jeg sier det jo ikke for og være jævlig liksom.. men jeg er en realist.. life sucks..

Hvorfor skulle de innse det. Sultkatastrofer er det ikke så ofte i Afrika, men når de først oppstår så svir det voldsomt. I utgangspunktet klarer familiene å brødfø familien sin, viss ikke, så hadde de selvsagt ikke fått barn. De klarer faktisk å forstå det selv. Problemene oppstår når det skjer store endringer i landbruket, som f.eks. denne ekstremtørken, og da er det gjort.

Man kan selvsagt ikke sammenlikne dette med Norge, men det kan til en viss grad sammenliknes med jordbruket. F.eks. en bonde som har investert flere millioner i f.eks. korndyrking eller fryktdyrking. Og så endrer værforholdene seg så mye at alt regner bort, regnet ødelegger kornet og frukten. Da er det naturen som ødelegger den sesongen for bonden, men bonden fortsetter med å være bonde neste år også, han gir ikke opp. Det samme er det med afrikanerne, de gir ikke opp familien sin, fordi de av og til møter motstand. Antageligvis så lærer de av det, på samme måte som bøndene i Norge lærer seg nye grep, for å stå sterkere mot regn og vind.

[AnonymBruker]

Svært mange land på det afrikanske kontinentet er så korrupte at det er vanskelig fattbart for oss som er vokst opp i en gjennomregulert veferdsstat.

Korrupsjon tar fra befolkningen incentiver til å produsere mer enn nødvendig, da det i stor grad går rett i lomma på myndighetene uten at de får noe tilbake. I land som Kamerun har det iallfall inntil nylig kostet det hvite ut av øyet å lovlig sette opp en bedrift, og det de eventuelt måtte få i fortjeneste går tilbake til myndighetene - enten gjennom skatt eller bestikkelser. Infrastrukturen er elendig. Valgene er "frie". Det hjelper heller ikke på disse landenes velstandsutvikling at det lille de er i stand til å produsere for eksportmarkedet effektivt motarbeides av skyhøye tollmurer.

I slike land er myndighetene en fiende, og det eneste du kan stole på er slekta. I slike samfunn er det ikke så merkelig at stor familie med mange barn gir trygghet. En skal også huske på at det ikke BARE var grunnet manglende prevensjon at man i Norge for hundreogfemti år siden hadde store barneflokker. I land der nød, hungerskatastrofer, krig kommer med jevne mellomrom søker en jo gjerne å øke sannsynligheten for at iallfall noen barn lever opp...

Etterhvert som Norge fikk økt velstand, økt likestilling og økt utdannelsesnivå (og økt tilgang på prevensjon) sank også fødselstallene. Det er vel ikke fullstendig urealistisk å mene at en vil se en lignende tendens også i de landene som er u-land i dag - gitt at det følger med en viss grad av undervisning og holdningsskapende arbeid.

[Gjest Frøya]

Så du er villig til å mate samme fyren hele tiden? En fyr som faktisk er i stand til å mate seg selv!

Ja, hvis alternativet er at denne personen dør av sult foran øynene mine, så ja.

Det virker som om dere tror at de som er rammet gjør dette med vilje. Det er ikke lett å jobbe og å gå på skolen når man ikke har mat. Sult sløver ned. Bryter ned kropp og psyke. Hvordan skal en døende trebarnsmor bekjempe korrupsjonen i eget land?

[AnonymBruker]

Situasjonen med nødhjelp er nesten det samme som å gi kunstig ånderett til en person som ligger under vann, uten å ta seg bryet med å dra personen opp av vannet først. Problemet er at millioner av mennesker bor i et område hvor det ikke kan leve millioner av mennesker og med nødhjelpen så kan vi få dem til å leve der litt til, ihvertfall så lenge at vi står klare med nødhjelpforsyninger. Det er grusomt å si det, men ett sted så må det settes en slags strek og fokuseres på varige løsninger. Å få mange barn under slike forhold er ikke en av løsningene.