Hva tenker vi?

[Snill]

Utgangspunktfor kommentar. Oppsummert: Som vi vet er nordmenn i Syden syndige, fulle og fullstendig ansvarsløse i sin omgang med alkohol og evnen til å tenke lenger enn neste shot. Jenter og gutter blir beskrevet som (i beste fall) overstadig beruset.

Føler jeg sitter igjen med følelsen av at jenter må være utrolig naive som drikker seg sanseløse. Man har vel rett til å kunne bevege seg uten å bli overfalt, men slik ER det ikke. Hvorfor da leke med ilden?

Følelsen om gutter som drikker seg til voldtektsmenn er også ganske nær, selv om det kanskje ikke er enighet om hvor mye tvang det egentlig var.

Dette er scenarioer som har vært diskutert jevnlig det siste halve året. De som følger med kjenner fakta, feilkildene og ikke minst realiteten i samfunnet.

Greit jenta ikke har skyld, men hvorfor sette seg selv i en situasjon både fysisk (at man faktisk er på nachspiel med han deilige) og psykisk (man drikker seg sanseløs, noe som er rimelig bevisst spør du meg), der det er en selv om kommer ut som (eneste) tapende part?

Edit: Er ikke ute etter å svartmale noen, men heller få litt respons i retning av hva "voksne" jenter (30?) tenker om de uerfarne ungjentene (20 +/-). Ville du, som voksen, drukket deg sanseløs, vitende om hva som KAN skje?

Endret 4. juli 2011 av Snill

[Tullamore Dew]

I en perfekt verden kan kvinner gå lettkledd og dritings hjem fra utestedet, uten at noe skjer dem. I en perfekt verden kan folk drikke til de stuper, uten å bli voldtektsmenn fordi de ikke skjønner at nei er nei. I en perfekt verden kan kvinner være som de vil uten at de blir overfallt eller skadet.

Men vi lever ikke i en perfekt verden. Jeg driter i hva som er min rett som menneske og kvinne, jeg tar alle forholdsregler når jeg går i mørke gater, og jeg utsetter meg ikke for risikable situasjoner bare fordi det i en perfekt verden ikke skal kunne skje meg noe. Når andre ikke kan ta ansvar for hva de gjør mot andre, skal iallefall jeg ta mest mulig ansvar for at det ikke skjer meg noe.

[Snill]

I en perfekt verden kan kvinner gå lettkledd og dritings hjem fra utestedet, uten at noe skjer dem. I en perfekt verden kan folk drikke til de stuper, uten å bli voldtektsmenn fordi de ikke skjønner at nei er nei. I en perfekt verden kan kvinner være som de vil uten at de blir overfallt eller skadet.

Men vi lever ikke i en perfekt verden. Jeg driter i hva som er min rett som menneske og kvinne, jeg tar alle forholdsregler når jeg går i mørke gater, og jeg utsetter meg ikke for risikable situasjoner bare fordi det i en perfekt verden ikke skal kunne skje meg noe. Når andre ikke kan ta ansvar for hva de gjør mot andre, skal iallefall jeg ta mest mulig ansvar for at det ikke skjer meg noe.

Be prepered for worst, but expext the best! Tviholder man for mye på retten sin, så smeller det gjerne til slutt. Kan jo dra en linje til vikepliktsregelen der som burde illustrere rimelig bra.

Nå er ikke jeg jente da, men det er vel ikke det viktigste om gjerningsmannen blir domfelt eller ikke. En selv er jo like mye lidende uansett, selvsagt BEDRE om han blir domfelt, men er ikke det av heller minimal betydning?

[Gjest Blondie65]

Hvorfor drikker folk seg fulle ... full stopp ...

Hva som skjer når man er full - enten man er jente (som blir med på nachspiel, sovner, blir voldtatt) eller gutt (deilige jenten blir med på nachspiel, sovner, dere våkner nakne, og hun løper fra rommet skrikende) - det er det man mangler kontrollen på. Hører det ikke med til historien at man er "ung og dum" og naiv?

Selv kan jeg ikke fordra å bli full. Ikke kan jeg fordra å omgås mennesker som er fulle heller. Så jeg forstår ikke hvordan dette skal være en problemstilling for meg.

Så har vi alle de som blir voldtatt selv om de er edru, dratt inn i en bil, midt på lyse dagen selv om de ikke hadde gjort noe dumt ...

Hvorfor er spørsmålet hvorfor folk blir med på nachspiel eller utsetter seg for risiko når spørsmålet burde vært hvorfor voldtar noen?

[Tullamore Dew]

Har aldri vært utfor en voldtekt, så jeg kan ikke uttale meg. Men jeg vet at når noen har såret meg, og gjort meg vondt, så lider jeg uansett om vedkommende igjen får det vondt selv, eller en straff for det som skjedde meg. Det letter ikke automatisk på smerten min. Men kanskje hadde jeg senere, når jeg istede for å være knust og trist, men ble forbanna, satt pris på at han ble dømt. Tenkt at "lykke til med resten av livet ditt, med en voldektsdom på nakken, jævel."

I det stadiet der man er knust og lei seg så tror jeg ikke noe hjelper, men senere så..

Godt mulig jeg tar feil, men det er slik jeg ser for meg at jeg kanskje hadde tenkt.

[Snill]

Selv kan jeg ikke fordra å bli full. Ikke kan jeg fordra å omgås mennesker som er fulle heller. Så jeg forstår ikke hvordan dette skal være en problemstilling for meg.

Enig! (litt på en snurr er ok)

Så har vi alle de som blir voldtatt selv om de er edru, dratt inn i en bil, midt på lyse dagen selv om de ikke hadde gjort noe dumt ...

Hvorfor er spørsmålet hvorfor folk blir med på nachspiel eller utsetter seg for risiko når spørsmålet burde vært hvorfor voldtar noen?

Det er, i mitt hode i alle fall, noe lettere å selv bidra til å redusere overfallsvoldtektene (irriterer meg litt at jeg ender om i dette konkrete eksempelet i grunn) enn å prøve å påvirke andre. Jeg vil tro det gir best effekt å begynne med seg selv.

For min del, satt på spissen, dreier det seg om å rett og slett ikke voldta noen i edru tilstand, ei heller drikke meg så full at jeg "uheldigvis" gjør det på f.eks. nachspiel.

Det er fullstendig legitimt og fornuftig å problematisere HVORFOR noen voldtar, som et skritt i retning av å stoppe fremtidige voldtekter. Jeg tror derimot det blir som å debattere problemet ihjel, framfor å selv bidra til reduksjon ved å være noenlunde edru, ikke gå alene i risikable områder etc.

De helt spesielle overfallene, kidnappingene, er i klart mindretall og veldig vanskelig å gardere seg mot. Først og fremst fordi de nok opptrer uregelmessig(ere?) i tid og sted enn de klassiske overfallsvoldtektene.

[Snill]

Tenkt at "lykke til med resten av livet ditt, med en voldektsdom på nakken, jævel."

Tror du at du ville svertet han mest mulig dersom han ble dømt for en reell voldtekt? Altså at du ikke ville vært tilbakeholden med å fortelle om det til f.eks. veninner og kjente som jo nok ville visst om saken? (litt vel mye å spekulere i kanskje )

[Tullamore Dew]

Tror du at du ville svertet han mest mulig dersom han ble dømt for en reell voldtekt? Altså at du ikke ville vært tilbakeholden med å fortelle om det til f.eks. veninner og kjente som jo nok ville visst om saken? (litt vel mye å spekulere i kanskje )

Ja, det er litt for mye å spekulere i egentlig, for jeg kan si at det vet jeg ikke.. Men jeg ville nok søkt støtte hos mine venninner i ettertid, så de ville jo visst om voldtekten, og rettsaken, og de hadde vel visst hvor landet lå selv uten at jeg åpna kjeften da. Men jeg vet ikke, kanskje jeg ikke hadde vært i stand til å snakke så mye om det, og heller latt de tenke sitt selv.

[Gjest MorAase]

For mange år siden observerte jeg noen norske unge piker på en oub i London. Pikene kan knapt ha vært eldre en 20 år. De lo, fjollet og drakk. Ved nabobordet satt det tre menn. To som virket noenlunde edru og rolige og en som var full, men ikke overstadig beruet. Denne fulle mannen så jentene på, smilte til, snudde seg vekk, snakket sammen og lo. Gang på gang på gang. For hver gang ble denne fulle, og veldig muskløse mannen sintere og sintere. >Jeg kunne observere på leppene hans hva han tenkte og haddelyst å gjøre med disse pikene der munnen hans beveget seg i takt med det indre raseriet. Det som kom frem var ikke pent for å si det mildt.

hans to kammerater var engasjert i en samtale seg i mellom og observerte ikke sin kammerat på en 20 minutters tid. I løpet av denne tiden var denne sinte mannen på nippet til å sprekke. Jeg vet ikke hva som vekket kopisene hans, men han ene så på han, vekslet to tre ettninger og så tok han inititaiv til å gå. Og godt var det. Noen minutter til og det hadde vert minst en ung pike med ett knust ansikt.

Så, hvor vil jeg hen? Jo, til dit at det er ubegripelig hvor naive, dumme og sosialt inkompetente unge piker er. Det var så opp idagen for hele verden hva som skjedde. Hvorfor han lot seg hisse opp av deres latter vet jeg ikke, mange teorier finnes, men faktum er at det var uhyggelig lett å se sammenhengen. allikevel oppfattet ikke disse unge fjolsene av noen piker hva som var i ferd med å utvikle seg. De var ikek i nærheten av å forstå at de var på vei til å få alvorlige og potensielt livstruende skader ved å fortsette å gi denne mannen oppmerksomhet. Hvordan skal vi da tro at unge piker har vett nok til å styre unna potensielt farlige menn til og med når de er helt edru? Nei, det er ingen tvil og at foreldrene må på banen og lære den sosial innsikt fra bvarnsben av og at en må slutte å tro at alle mennesker er snille. Eller at en kan gjøre hva en vil her i verden bare fordi en er pen ung pike. Det er nok av unge pene piker som ligger begravet rundt i verden.

[Gjest Blondie65]

Enig! (litt på en snurr er ok)

Litt på en snurr eller lett brisen/fnisen har ikke jeg problemer med heller.

Det er, i mitt hode i alle fall, noe lettere å selv bidra til å redusere overfallsvoldtektene (irriterer meg litt at jeg ender om i dette konkrete eksempelet i grunn) enn å prøve å påvirke andre. Jeg vil tro det gir best effekt å begynne med seg selv.

Hvordan bidrar JEG til å redusere overfallsvoldtekt? Den skjønte jeg ikke.

Selvsagt går det an å unngå - hvis mulig - de mørkeste strøkene og de mest utfordrende klærne. Betyr det at det blir færre voldtekter eller betyr det at jeg opptrer fornuftig og tar vare på meg selv at JEG unngår overfallsvoldtekt som finner sted i mørke smug.

Det der med klærne tror jeg forøvrig ikke noe på. Jeg tror at de som voldtar ser etter et lett offer - og da er en som vakler av sted på høye hæler og dermed ute av stand til å rømme - et "bedre" valg enn en i sneakers. Men gitt at det bare er en i sneakers i området og voldtektsmannen tenker seg mektig nok så er det nok den i sneakers som blir voldtatt. Kanskje vi skal gjøre som enkelte antiloper når de blir agrepet: hoppe høyt og si "ikke ta meg, jeg er sprek og kan løpe fra deg - ta hun (peke på snøvlefull lettkledd høyhælt medsøster) istedet".

For min del, satt på spissen, dreier det seg om å rett og slett ikke voldta noen i edru tilstand, ei heller drikke meg så full at jeg "uheldigvis" gjør det på f.eks. nachspiel.

Jeg håper du mener at du uansett hva du gjør her i verden så voldtar du ikke?

Når det gjelder "uheldigvis" voldtar noen på nachspiel: Hvis jenten er full og du også er noe full, hvilken del av sexen er det som frister? Jeg antar at de som har sex med et døddrukkent lik av en jente er de som ikke får seg noe til hverdags.

Når det gjelder "voldtekt" der jenten "kommer på" dagen etter at hun er blitt voldtatt fordi hun ikke husker at hun sa ja - sorry - sånne hespetrær kan dra til et visst varmt sted.

De helt spesielle overfallene, kidnappingene, er i klart mindretall og veldig vanskelig å gardere seg mot. Først og fremst fordi de nok opptrer uregelmessig(ere?) i tid og sted enn de klassiske overfallsvoldtektene.

JA og nettopp derfor er det svært viktig å ikke glemme at voldtekt OGSÅ SKJER gamle ikke fullt så lettkledde, høyhælte jenter i alle aldre. Det skjer selv om det er lyse dagen, gaten er full av folk, etc.

Akkurat som at selv om det dessverre er en stor andel med innvandrer bakgrunn som overfaller og voldtar så betyr ikke det at det er trygt å gå på nachspiel alene med en eller flere nordmenn med hvit hudfarge.

Så konklusjonen må være at man selvsagt skal ta vare på seg selv, ikke drikke seg dritings, passe på hvor en går og ikke dra hjem til ukjente bare fordi de var veldig spandable. På tross av denne fornuftige oppførselen kan man altså bli overfalt.

Men å vandre halvnaken og dritafull rundt på Rhodos må likevel kalles risikoadferd.

[Snill]

1. Hvordan bidrar JEG til å redusere overfallsvoldtekt? Den skjønte jeg ikke.

2. Jeg håper du mener at du uansett hva du gjør her i verden så voldtar du ikke?

3. Men å vandre halvnaken og dritafull rundt på Rhodos må likevel kalles risikoadferd.

1. Du er inne på det. Man bidrar seg til å redusere tallet ved å ikke oppsøke kjente farlige situasjoner og\eller sette seg selv i en slik situasjon (mer eller mindre) bevisst.

2. Nei, gjør ikke det.

3. Er risikoadferd langt på vei det samme som å lage ris til egen bak?

[Larsern]

I en perfekt verden kan kvinner gå lettkledd og dritings hjem fra utestedet, uten at noe skjer dem. I en perfekt verden kan folk drikke til de stuper, uten å bli voldtektsmenn fordi de ikke skjønner at nei er nei. I en perfekt verden kan kvinner være som de vil uten at de blir overfallt eller skadet.

Men vi lever ikke i en perfekt verden. Jeg driter i hva som er min rett som menneske og kvinne, jeg tar alle forholdsregler når jeg går i mørke gater, og jeg utsetter meg ikke for risikable situasjoner bare fordi det i en perfekt verden ikke skal kunne skje meg noe. Når andre ikke kan ta ansvar for hva de gjør mot andre, skal iallefall jeg ta mest mulig ansvar for at det ikke skjer meg noe.

I en perfekt verden så kan folk oppføre seg som idioter og være så ansvarsløse de bare vil og kan, for de vil ikke lide som følge av det?

I beste fall naivt. I denne saken kan jeg derimot ikke skjønne annet enn at foreldrene har sviktet. Har man ikke 100% tiltro til poden så er ikke disse stedene noe å reise til for mindreårige.

[Snill]

I en perfekt verden så kan folk oppføre seg som idioter og være så ansvarsløse de bare vil og kan, for de vil ikke lide som følge av det?

I beste fall naivt. I denne saken kan jeg derimot ikke skjønne annet enn at foreldrene har sviktet. Har man ikke 100% tiltro til poden så er ikke disse stedene noe å reise til for mindreårige.

Tror nok det er mange fornuftige som har hengt seg på resten av gjengen sine ufornuftige festvaner, uten at det trenger å ende i noen form for overgrep. Det kan like gjerne ende i ukurrante sykdommer eller helt vanlig bondeanger, noe som er småttri i forhold, men likevel et resultat av å ikke helt være seg selv.

[Gjest Blondie65]

1. Du er inne på det. Man bidrar seg til å redusere tallet ved å ikke oppsøke kjente farlige situasjoner og\eller sette seg selv i en slik situasjon (mer eller mindre) bevisst.

Forutsatt at voldtektsforbryteren ikke er på jakt etter nettopp dette og bare ser seg ut et annet offer. Dermed har jeg unngått voldtekt, men en annen har fått unngjelde. Ergo er konstant sum av overgrepsvoldtekter den samme. Jeg liker ikke helt hentydningen til at potensielle ofre skal bidra til at antall voldtekter går ned. Potensielle ofre bør bidra til å beskytte seg selv heller enn å bidra til forbedret statistikk.

3. Er risikoadferd langt på vei det samme som å lage ris til egen bak?

Igjen - denne måten å formulere seg på indikerer at offeret kan takke seg selv som var full, på Rhodos og gjorde dumme ting og fortjente dermed å bli voldtatt. Det offeret i virkeligheten gjorde var å utsette seg for risiko. Det er likevel ikke offerets ansvar å hindre voldtekt. Å drikke seg så møkkings at en ikke vet hvem en er og hvor en er eller hvem en er med er uansvarlig adferd.

[AnonymBruker]

Igjen - denne måten å formulere seg på indikerer at offeret kan takke seg selv som var full, på Rhodos og gjorde dumme ting og fortjente dermed å bli voldtatt.

Dette er milevis unna min påstand. Jeg har på ingen måte hentydet at noen fortjener å bli voldtatt eller utsatt for lignende overgrep, gjerne drept for den saks skyld. Det er etter mitt syn en viss forskjell på å sette seg selv, med mer eller mindre vitende vilje i en potensielt farlig situasjon, og det å faktisk fortjene å bli utsatt for skaden. En absurd sammenligning kanskje, men jeg ønsker jo ikke at fallskjermhoppere skal gå i bakken, selv om det er fare for at de kan det. Det er derimot deres eget ansvar å påse at skjerm 2 er medbrakt i tilfelle de skulle få problemer med skjerm 1.

[Snill]

Dette er milevis unna min påstand. Jeg har på ingen måte hentydet at noen fortjener å bli voldtatt eller utsatt for lignende overgrep, gjerne drept for den saks skyld. Det er etter mitt syn en viss forskjell på å sette seg selv, med mer eller mindre vitende vilje i en potensielt farlig situasjon, og det å faktisk fortjene å bli utsatt for skaden. En absurd sammenligning kanskje, men jeg ønsker jo ikke at fallskjermhoppere skal gå i bakken, selv om det er fare for at de kan det. Det er derimot deres eget ansvar å påse at skjerm 2 er medbrakt i tilfelle de skulle få problemer med skjerm 1.

TS her, som ble anonymbruker av en eller annen grunn.

Blondie65:

Denne tråden som utgangpunkt. Etter din argumentasjon ønsker jeg altså MC-duden død, fordi han med vitende vilje ikke brukte hjelm, det er feil. Kan ikke si jeg ønsker noen død i skrivende stund. I prinsipp mye det samme.

[Gjest Blondie65]

TS her, som ble anonymbruker av en eller annen grunn.

Blondie65:

Denne tråden som utgangpunkt. Etter din argumentasjon ønsker jeg altså MC-duden død, fordi han med vitende vilje ikke brukte hjelm, det er feil. Kan ikke si jeg ønsker noen død i skrivende stund. I prinsipp mye det samme.

Det er godt å høre at du ikke mener at noen fortjener å dø/bli voldtatt fordi om de oppfører seg dumt. Som du vil se i den tråden du viser til så er det mange nok som mener at motorsykkelduden fortjente å dø.

[Snill]

Det er godt å høre at du ikke mener at noen fortjener å dø/bli voldtatt fordi om de oppfører seg dumt. Som du vil se i den tråden du viser til så er det mange nok som mener at motorsykkelduden fortjente å dø.

Det er kanskje ikke spes synd i han, men fortjene det gjorde han nok ikke nei. (eventuelt er det synd i han fordi han ikke skjønte nytten av hjelm...før han traff asfalten). Skjebnens ironi...mildt sagt

[Gjest Gjest]

Utgangspunktfor kommentar.

Dette beviser jo at nordmenn er et folkeslag med bedriten moral, så at de våger å kritisere andre folkegruppers adferd er over min forstand.

Skam dere.

Vær så snill å slutt å dra ut på ferie og belaste andre folks sykehuskapasitet.Og spar oss fra deres forfyllede nærvær.

Dere trenger at det skjer overfallsvoldtekter av dere, så dere kan lære.

[Gjest Gjest]

Igjen - denne måten å formulere seg på indikerer at offeret kan takke seg selv som var full, på Rhodos og gjorde dumme ting og fortjente dermed å bli voldtatt. Det offeret i virkeligheten gjorde var å utsette seg for risiko. Det er likevel ikke offerets ansvar å hindre voldtekt. Å drikke seg så møkkings at en ikke vet hvem en er og hvor en er eller hvem en er med er uansvarlig adferd.

Selvfølgelig kan han takke seg selv.

Var det kanskje noen som holdt hodet hans bakover og tvang i han alkohol som tortur??

Han drakk helt selv og da er det såklart hans feil!